原告：秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司，住所地遷安市。
代表人：鄭艷寬，任經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：。
委托代理人：王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：呂建文，男，1986年11月23日出生，漢族，住唐山市灤南縣程莊鎮(zhèn)小賈莊村***號(hào)，身份證號(hào)：1302241986********。
委托代理人：董平，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。

原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司與被告呂建文勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法由審判員楊慶華適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司的的委托代理人王瑞潛，被告呂建文及其委托代理人董平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告于2018年3月15日申請(qǐng)仲裁，要求認(rèn)定與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年5月15日作出遷勞人裁字【2018】第122號(hào)仲裁裁決書，裁定原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)仲裁裁決不服，理由如下：原告從未聘請(qǐng)被告為原告工作，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。在遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)庭審過程中，被告提供的二位證人均是與被告同村的居民，均非原告聘請(qǐng)的工人，且均陳述被告在介紹干活時(shí)，自己說是原告的工程，故其說法不應(yīng)采納。在此之外，被告提供的一系列所謂證據(jù)，均是沒有原告單位公章的打印件及復(fù)印件，沒有一份證據(jù)能證明被告是在為原告工作。故訴至法院，要求依法認(rèn)定原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告辯稱：原告承建了位于河北榮信鋼鐵有限公司院內(nèi)的管道工程，被告于2017年6月到上述工地工作。2017年8月21日工作中，被告摔傷。雖然被告與原告沒有書面勞動(dòng)合同，但是原被告之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，所以被告向遷安仲裁委申請(qǐng)認(rèn)定與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，遷安仲裁委做出了遷勞人裁字【2018】第122號(hào)裁決書，認(rèn)定原被告存在勞動(dòng)關(guān)系。我方認(rèn)為遷安仲裁委的裁決事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定合法有效；原告的訴請(qǐng)違背事實(shí)，不應(yīng)得到支持。故應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明：原告承建了位于河北榮信鋼鐵有限公司院內(nèi)的管道工程。被告于2017年6月開始到上述工程工地從事焊工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年8月21日，被告發(fā)生事故受傷。后被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議向遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年5月15日作出遷勞人裁字【2018】第122號(hào)仲裁裁決，裁決被告呂建文與原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。原告不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
上述事實(shí)有原被告陳述，遷勞人裁字【2018】第122號(hào)仲裁裁決書，被告提交的證人證言、工資表，本院調(diào)取的仲裁庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：法律規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。法律另規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。法律又規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案被告就原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了初步舉證，而原告并未就反駁被告的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院依法確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、九十一條、第一百零八條，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司與被告呂建文之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由原告秦皇島市第二建筑工程有限公司遷安分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
?

審判員 楊慶華

書記員： 鄭彩微