秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司
劉長存
樊霞（河北海立律師事務所）
李某某
郭悅（河北港城律師事務所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:崔月明，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉長存，該公司法務部經理。
委托訴訟代理人:樊霞，河北海立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人郭悅，河北港城律師事務所律師。
上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱海洋置業(yè)公司）因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4176號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人海洋置業(yè)公司訴訟代理人劉長存、樊霞、被上訴人李某某訴訟代理人郭悅到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
海洋置業(yè)公司上訴請求:1、請求二審法院依法撤銷（2015）海民初字第4176號民事判決，發(fā)回重審或予以改判；2、一、二審訴訟費用全部由李某某承擔。
事實和理由:一、一審判決認定事實錯誤。
李嬌揚起訴時，不符合合同約定的條件，訴狀注明的日期與實際立案日期不一致。
故不應支持違約金損失。
由于政府部門的工作拖延，導致海洋置業(yè)公司無法取得規(guī)劃驗收合格證，造成其無法開展辦理新建房屋產權初始登記的其他工作。
二、關于本案的法律適用問題。
房屋買賣合同中約定，只有因海洋置業(yè)公司的原因造成李某某不能在規(guī)定期限內辦理權屬證書，海洋置業(yè)公司才按約定方式承擔違約責任。
本案中提供初始登記資料的合同義務，其實現并非僅靠合同一方當事人即海洋置業(yè)公司一方的努力就能達成，其會受到政府行政主管部門的直接影響，這也是合同雙方根本無法控制的不可抗力，將此類原因完全歸由開發(fā)商承擔違約責任是極不公平的。
李某某辯稱，1、雙方有商品房買賣合同，應該在360日內辦理權屬登記，如果沒有辦理房屋產權證書海洋置業(yè)公司應支付違約金；在一審庭審時具備了主張違約金的條件，所以應支持李嬌揚的該項訴請；2、海洋置業(yè)公司說的不可抗力不成立，不可抗力就是合同訂立的時候不能避免、不能克服的才叫不可抗力，海洋置業(yè)公司說政府的事情不能算不可抗力。
李某某向一審法院起訴請求:1、海洋置業(yè)公司支付李某某逾期辦理房地產權屬證書違約金3325元；2、海洋置業(yè)公司雙倍賠償李某某入戶門差價人民幣2600元；3、本案訴訟費用由海洋置業(yè)公司負擔。
一審法院認定事實:2014年5月17日,李某某、海洋置業(yè)公司簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定李某某購買海洋置業(yè)公司開發(fā)的海港區(qū)西部舊城改造項目5號地塊一期工程21402房屋，房屋建筑面積為100.56平方米，總價款為人民幣664966元，現該小區(qū)名稱為“海悅公館”。
合同第十七條關于產權登記的約定:出賣人在商品房交付使用后360日內，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關，并依據實測結果和本合同的約定，為買受人出具房屋兌現通知書和購房發(fā)票。
如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，雙方同意按下列第2項處理:1、….2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。
合同第十六條出賣人關于裝飾、設備標準承諾的違約責任:交付使用的商品房的裝飾、設備標準應符合雙方約定的標準（見附件二）。
達不到約定標準的，買受人有權要求出賣人按照下列第1種方式處理:1.出賣人賠償雙倍的裝飾、設備差價。
合同附件二關于入戶門的約定為，鋼制防盜門、配機械鎖。
訴訟中海洋置業(yè)公司提交了其與新多集團有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項目51地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》用于證實海洋置業(yè)公司采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團有限公司提供的符合國家相關規(guī)定的具有防火、防盜功能并符合李某某、海洋置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。
合同簽訂后李某某按照合同約定付清購房款。
2014年6月11日海洋置業(yè)公司將房屋交付李某某。
海洋置業(yè)公司至李某某起訴之日未將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。
關于逾期辦證問題，海洋置業(yè)公司提出，海洋置業(yè)公司與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地出讓使用權合同》中存在“海洋置業(yè)公司享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎設施配套費”的約定，因城市基礎設施配套費問題涉及規(guī)劃驗收，海洋置業(yè)公司多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎設施配套費。
海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關于免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的請示》致文秦皇島市政府，但該問題至2014年11月10日才解決。
未能及時將辦證所需材料報備，不是海洋置業(yè)公司的原因。
海洋置業(yè)公司提交《國有土地出讓使用權合同》、海洋置業(yè)公司向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請、海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關于免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的請示》、秦皇島市國土資源局關于海港區(qū)政府申請免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的意見、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號《關于對西部四村舊改項目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗收等相關手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號《關于海港區(qū)西部四村舊改項目驗收相關問題的意見》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎設施配套費及申請秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項目竣工圖紙核準蓋章，辦理相關驗收手續(xù)的情況。
關于防盜門的問題。
訴訟中海洋置業(yè)公司提交了其與新多集團有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項目51地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》，用于證實海洋置業(yè)公司采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團有限公司提供的符合國家相關規(guī)定的具有防火、防盜功能，并符合李某某海洋置業(yè)公司簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。
李某某于2015年7月27日提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術條件》（GB175652007）進行鑒定，經釋明，李某某未在規(guī)定期限內提供雙方認可的檢驗樣本。
一審法院認為，李某某、海洋置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應按合同約定履行。
合同約定出賣人應當在商品房交付使用后360日內將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，但海洋置業(yè)公司從房屋交付之日起至起訴之日止，已經超過360日，仍未能履行完其在辦理產權證過程中的義務；海洋置業(yè)公司抗辯因政府部門的原因導致的辦證延誤，非海洋置業(yè)公司的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎設施配套費問題，海洋置業(yè)公司可以通過先預繳的方式完成規(guī)劃驗收，且至李某某起訴之日，海洋置業(yè)公司仍未將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，海洋置業(yè)公司的免責抗辯不能成立；海洋置業(yè)公司關于李某某是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關于逾期辦證違約金有明確的約定，海洋置業(yè)公司的該抗辯理由不成立；海洋置業(yè)公司關于違約金過高的抗辯，海洋置業(yè)公司未提供證據證明違約金過高，且雙方在合同中關于逾期辦證違約金有明確的約定，海洋置業(yè)公司的該抗辯理由不成立。
海洋置業(yè)公司的行為已構成違約，應按合同約定，向李某某承擔違約責任。
李某某要求海洋置業(yè)公司支付逾期辦證違約金3325元，于法有據，應予支持。
關于李某某要求海洋置業(yè)公司雙倍賠償入戶門差價人民幣2600元的訴求，因海洋置業(yè)公司提交了與李某某入戶門同批次的海悅公館1212401入戶門作為檢測樣本進行了檢測，國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》檢驗結論為:經檢驗，送檢樣品永久性標記檢驗結果不符合GB175652007中的技術要求，其他項目檢驗結果符合GB175652007中丙級防盜安全門的技術要求。
李某某在訴訟中提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術條件》（GB175652007）進行鑒定，經釋明，要求李某某、海洋置業(yè)公司在規(guī)定期限內提供雙方認可的具體檢驗樣本后再進行技術鑒定，李某某在規(guī)定期限內未提供雙方認可的檢驗樣本，應視為李某某放棄鑒定申請，且李某某未有證據反駁其入戶門不符合鋼制防盜門的技術要求，故對李某某的該項訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?,《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司于判決生效后10日內向原告李某某支付遲延辦證違約金3325元；二、對原告李某某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，原告李某某負擔21元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司負擔29元，于本判決生效后十日內繳納。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:本院審理查明的事實與一審查明的事實一致，對一審查明事實本院予以確認。
本院認為，李某某與海洋置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，為合法有效之合同，雙方當事人均應按合同約定享有權利、履行各自的義務。
海洋置業(yè)公司于2014年6月11日將訴爭房屋交付李嬌揚，李嬌揚于2015年6月11日提起本案的訴訟，符合雙方合同約定的時間。
雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》第十七條關于產權登記約定:出賣人應當在商品房交付使用后360日內，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關。
而本案的事實，海洋置業(yè)公司并沒有依約定在商品房交付使用后360日內履行該項義務。
海洋置業(yè)公司主張未能按期辦理產權證書是政府部門怠于履責造成的，但即使因政府原因致使海洋置業(yè)公司未能按期辦理房屋產權證書，海洋置業(yè)公司亦應向合同相對人李某某承擔違約責任。
綜上所述，海洋置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某某與海洋置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，為合法有效之合同，雙方當事人均應按合同約定享有權利、履行各自的義務。
海洋置業(yè)公司于2014年6月11日將訴爭房屋交付李嬌揚，李嬌揚于2015年6月11日提起本案的訴訟，符合雙方合同約定的時間。
雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》第十七條關于產權登記約定:出賣人應當在商品房交付使用后360日內，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關。
而本案的事實，海洋置業(yè)公司并沒有依約定在商品房交付使用后360日內履行該項義務。
海洋置業(yè)公司主張未能按期辦理產權證書是政府部門怠于履責造成的，但即使因政府原因致使海洋置業(yè)公司未能按期辦理房屋產權證書，海洋置業(yè)公司亦應向合同相對人李某某承擔違約責任。
綜上所述，海洋置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：劉秋麗

書記員：王耀輝