上訴人（原審被告）：秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：崔月明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉長存，該公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李麗娟，女，1977年1月3日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海洋置業(yè)公司）因與被上訴人李麗娟房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1331號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人海洋置業(yè)公司訴訟代理人劉長存、樊霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海洋置業(yè)公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷（2016）冀0302民初1331號民事判決，發(fā)回重審或予以改判；2、一、二審訴訟費用全部由李麗娟承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。由于政府部門的工作拖延，導(dǎo)致海洋置業(yè)公司無法取得規(guī)劃驗收合格證，造成其無法開展辦理新建房屋產(chǎn)權(quán)初始登記的其他工作。二、關(guān)于本案的法律適用問題。房屋買賣合同中約定，只有因海洋置業(yè)公司的原因造成李麗娟不能在規(guī)定期限內(nèi)辦理權(quán)屬證書，海洋置業(yè)公司才按約定方式承擔(dān)違約責(zé)任。本案中提供初始登記資料的合同義務(wù)，其實現(xiàn)并非僅靠合同一方當(dāng)事人即海洋置業(yè)公司一方的努力就能達(dá)成，其會受到政府行政主管部門的直接影響，這也是合同雙方根本無法控制的不可抗力，將此類原因完全歸由開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任是極不公平的。
李麗娟沒有進行答辯。
李麗娟向一審法院起訴請求：1、海洋置業(yè)公司支付李麗娟逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金13055.35元，要求及時辦理產(chǎn)權(quán)證；2、本案訴訟費用由海洋置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2011年12月7日,李麗娟、海洋置業(yè)公司簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定李麗娟購買海洋置業(yè)公司開發(fā)的海港區(qū)西部舊城改造項目5號地塊一期工程8號樓2602號房屋，建筑面積為137.32平方米，價款1275154元，下房套內(nèi)建筑面積6.4平方米，價款為人民幣30381元，總價款1305535元?，F(xiàn)該小區(qū)名稱為“海悅公館”。合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：出賣人在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關(guān)，并依據(jù)實測結(jié)果和本合同的約定，為買受人出具房屋兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項處理：1、….2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。合同簽訂后李麗娟按照合同約定付清購房款，海洋置業(yè)公司在2013年12月31日將房屋交付李麗娟使用。海洋置業(yè)公司至李麗娟起訴之日未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。
關(guān)于逾期辦證問題，海洋置業(yè)公司提出，其與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》中存在“海洋置業(yè)公司享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費”的約定，因城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題涉及規(guī)劃驗收，海洋置業(yè)公司多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關(guān)于免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的請示》致文秦皇島市政府，但該問題至2014年11月10日才解決。未能及時將辦證所需材料報備，不是海洋置業(yè)公司的原因。海洋置業(yè)公司提交《國有土地使用權(quán)出讓合同》、海洋置業(yè)公司向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請、海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關(guān)于免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的請示》、秦皇島市國土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請免收西部四村舊改項目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的意見、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號《關(guān)于對西部四村舊改項目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗收等相關(guān)手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項目驗收相關(guān)問題的意見》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費及申請秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項目竣工圖紙核準(zhǔn)蓋章，辦理相關(guān)驗收手續(xù)的情況。
一審法院認(rèn)為，李麗娟、海洋置業(yè)公司簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。合同約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但海洋置業(yè)公司自交付房屋之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；海洋置業(yè)公司抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非海洋置業(yè)公司的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費問題，海洋置業(yè)公司可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗收，且至李麗娟起訴之日，海洋置業(yè)公司仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，海洋置業(yè)公司的免責(zé)抗辯不能成立；海洋置業(yè)公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向李麗娟承擔(dān)違約責(zé)任。李麗娟要求海洋置業(yè)公司支付逾期辦證違約金13055.35元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因海洋置業(yè)公司現(xiàn)不具備辦證條件，故李麗娟請求海洋置業(yè)公司辦理產(chǎn)權(quán)證不予支持，可待海洋置業(yè)公司具備辦證條件后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告李麗娟支付遲延辦證違約金13055.35元；二、對原告李麗娟的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費126元，減半收取63元，由被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
本院二審期間，海洋置業(yè)公司提交3份證據(jù)：1、2007年5月31日秦皇島市房產(chǎn)管理局、房產(chǎn)規(guī)劃局、國土資源局下發(fā)的秦房字（2007）101號文件。證明目的：根據(jù)會議精神，決定對老舊小區(qū)和城中村改造項目，給予優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。2、2009年6月26日，海洋置業(yè)公司取得秦籍國用（2009）第100號土地使用權(quán)證書，證明目的：證書的取得是海洋置業(yè)公司依據(jù)秦皇島市國土資源局簽訂的國有土地出讓使用權(quán)合同，并依據(jù)證1中對老舊小區(qū)和城中村享受免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費政策獲取了秦皇島市人民政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證書，再次證實了依據(jù)政府的政策及土地出讓合同約定海洋置業(yè)公司享受秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造的優(yōu)惠政策免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的優(yōu)惠。是因為政府的問題才造成海洋置業(yè)公司逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的。3、2015年秦皇島市人民政府服務(wù)中心做出的對涉案地塊竣工驗收不合格意見的通知，證明內(nèi)容：直到2015年12月31日，秦皇島市規(guī)劃局依然以涉案項目未繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費而對聯(lián)合驗收出具不合格意見的結(jié)果。這三份證據(jù)證實因為市政府相關(guān)部門未能為海洋置業(yè)公司出具規(guī)劃驗收合格證，致使海洋置業(yè)公司未能在合同約定的期限內(nèi)，將辦理相對性登記需要的資料報備。李麗未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為，李麗娟與海洋置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，為合法有效之合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行各自的義務(wù)。雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關(guān)。而本案的事實，海洋置業(yè)公司并沒有依約定在商品房交付使用后360日內(nèi)履行該項義務(wù)。海洋置業(yè)公司主張未能按期辦理產(chǎn)權(quán)證書是政府部門怠于履責(zé)造成的，但即使因政府原因致使海洋置業(yè)公司未能按期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，海洋置業(yè)公司亦應(yīng)向合同相對人李麗娟承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，海洋置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費126元，由上訴人秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 代審判員　賈晟途 代審判員　趙一鳴

書 記 員　王耀輝