秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司
付會(huì)群（河北燕峰律師事務(wù)所）
時(shí)少軍
李學(xué)銀（河北奔馳律師事務(wù)所）
李某某
劉秀明（河北東明律師事務(wù)所）
劉某連

原告:秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:李玉英，女，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）:付會(huì)群，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:時(shí)少軍，住遷西縣。
委托代理人:李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，住遷西縣。
委托代理人:劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:劉某連，住址同上。
原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司（以下簡稱海洋典當(dāng)公司）與被告時(shí)少軍、李某某、劉某連典當(dāng)糾紛一案，本院受理后，于2013年8月21日作出（2013）遷民初字第1562號民事判決書，判后被告李某某不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2013年12月16日以（2013）唐民四終字第970號民事裁定書發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，于2014年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人付會(huì)群、被告時(shí)少軍及委托代理人李學(xué)銀、被告李某某及委托代理人劉秀明到庭參加訴訟，被告劉某連經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司與被告時(shí)少軍以遷西縣某選廠之名簽訂的企業(yè)質(zhì)押（典當(dāng)）合同，因合同中約定的質(zhì)押物未到相關(guān)部門辦理登記手續(xù)，亦未將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付給原告占有，質(zhì)押并未實(shí)現(xiàn)，原、被告間的企業(yè)質(zhì)押（典當(dāng)）合同關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系，但簽訂合同是雙方真實(shí)意思的表示，合同中不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的其它條款雙方應(yīng)予履行。原告依合同約定履行了向被告借款的義務(wù)，雖原告提交的證據(jù)中，遷西縣某選廠已收到借款200萬元，但此款原告扣除了綜合費(fèi)用、利息8.4萬元，原告實(shí)際向被告借款191.6萬元，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款191.6萬元返還借款并計(jì)算利息。因被告時(shí)少軍未按合同履行義務(wù)，按期歸還借款本息，被告李某某作為此借款的保證人，并簽訂了不可撤銷履約還款責(zé)任連帶責(zé)任擔(dān)保書，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告李某某稱原告采取欺詐手段，讓其簽訂了該不可撤銷履約還款連帶責(zé)任擔(dān)保書，違背了其真實(shí)意思，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被告劉某連雖與李某某系夫妻關(guān)系，但原告不能證明此債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故原告要求被告劉某連承擔(dān)連帶償還責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。原告與遷西縣某選廠的合同中約定月利率為4‰、月綜合費(fèi)用42‰，合計(jì)為46‰，超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告時(shí)少軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司借款本金人民幣1916000元，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2012年5月31日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
二、被告李某某對被告時(shí)少軍應(yīng)償還的上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告時(shí)少軍追償。
三、駁回原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由被告時(shí)少軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司與被告時(shí)少軍以遷西縣某選廠之名簽訂的企業(yè)質(zhì)押（典當(dāng)）合同，因合同中約定的質(zhì)押物未到相關(guān)部門辦理登記手續(xù)，亦未將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付給原告占有，質(zhì)押并未實(shí)現(xiàn)，原、被告間的企業(yè)質(zhì)押（典當(dāng)）合同關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系，但簽訂合同是雙方真實(shí)意思的表示，合同中不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的其它條款雙方應(yīng)予履行。原告依合同約定履行了向被告借款的義務(wù)，雖原告提交的證據(jù)中，遷西縣某選廠已收到借款200萬元，但此款原告扣除了綜合費(fèi)用、利息8.4萬元，原告實(shí)際向被告借款191.6萬元，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款191.6萬元返還借款并計(jì)算利息。因被告時(shí)少軍未按合同履行義務(wù)，按期歸還借款本息，被告李某某作為此借款的保證人，并簽訂了不可撤銷履約還款責(zé)任連帶責(zé)任擔(dān)保書，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告李某某稱原告采取欺詐手段，讓其簽訂了該不可撤銷履約還款連帶責(zé)任擔(dān)保書，違背了其真實(shí)意思，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被告劉某連雖與李某某系夫妻關(guān)系，但原告不能證明此債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故原告要求被告劉某連承擔(dān)連帶償還責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。原告與遷西縣某選廠的合同中約定月利率為4‰、月綜合費(fèi)用42‰，合計(jì)為46‰，超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告時(shí)少軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司借款本金人民幣1916000元，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2012年5月31日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
二、被告李某某對被告時(shí)少軍應(yīng)償還的上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告時(shí)少軍追償。
三、駁回原告秦皇島市海洋典當(dāng)行有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由被告時(shí)少軍承擔(dān)。

審判長：趙印來
審判員：李榮興
審判員：杜芳

書記員：李聰