秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司
李玉琴（河北藍(lán)澳律師事務(wù)所）
吳明哲（河北藍(lán)澳律師事務(wù)所）
劉某某
盧懷紡（河北昊海律師事務(wù)所）

原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人韓玲，總經(jīng)理。
委托代理人李玉琴，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳明哲，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人盧懷紡，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司（簡稱希望安裝公司）與被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人李玉琴，被告劉某某委托代理人盧懷紡到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司訴稱，被告稱在2014年9月6日被告經(jīng)劉某介紹，到原告總包、師某某承包的佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層項(xiàng)目工地從事消防噴淋管道的制作安裝工作，但被告根本沒在原告所施工的工地工作，原告并不拖欠工地施工人員的工資。
佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層消防噴淋管道的制作安裝原告采取的是包工包料形式，具體施工人員并非原告方聘用和管理，與原告方不存在勞動關(guān)系。
原告不服秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的秦勞人仲案字（2016）第009號仲裁裁決書，故依法向貴院提起訴訟，請求法院依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系，判決原告不支付仲裁裁決書中的拖欠工資10750元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，被告是在原告處工作，從事消防管道的制作安裝，原告一直拖欠被告工資，仲裁裁決合理合法，請法院支持被告的仲裁請求，駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司是否應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原告主張不應(yīng)向被告支付仲裁裁決的款項(xiàng)，被告主張其是在原告處從事消防管道的制作安裝，原告應(yīng)向其支付拖欠的工資。
根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元，理由如下:1、原告提交的《施工承包合同》顯示其將佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點(diǎn)的安裝工程承包給師某某；2、原告提交的仲裁庭審記錄中師某某作為證人出庭作證承認(rèn)承包合同是其簽訂，由其招用的劉某，劉某再招來包括劉某某在內(nèi)的其他13名被告，原告給其預(yù)支款后，其再給劉某，然后劉某發(fā)給包括劉某某在內(nèi)其他被告。
3、另案被告劉某在庭審過程中承認(rèn)被告劉某某等14人是由師某某定的工資標(biāo)準(zhǔn)。
以上三點(diǎn)顯示被告系師某某招用，與原告不存在勞動關(guān)系，雙方不具備勞動關(guān)系成立的要件。
4、被告雖然提供了一份考勤表，但該考勤表系劉某為進(jìn)行訴訟制作的，師某某也未予以確認(rèn)，且原告提供的《工程通知單》顯示2015年6月19日前D座消防噴淋施工現(xiàn)場連續(xù)5日無施工人員施工，與考勤表顯示的周文爽、閻亮、程闖、單玉奈等被告在此期間仍然工作相矛盾；證人王某的出庭作證證言顯示佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由其施工；證人張某乙出庭作證證言顯示佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由其公司做的；原告提供的上述證據(jù)足以反駁被告提供的證據(jù)。
綜上，被告提供的證據(jù)不足以證明其具體工資數(shù)額，也不能證明原告應(yīng)承擔(dān)違法分包的連帶責(zé)任，故本院認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司是否應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原告主張不應(yīng)向被告支付仲裁裁決的款項(xiàng)，被告主張其是在原告處從事消防管道的制作安裝，原告應(yīng)向其支付拖欠的工資。
根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元，理由如下:1、原告提交的《施工承包合同》顯示其將佳兆業(yè)東戴河A-D座酒店式公寓C棟和D棟與地下一層的支管噴淋點(diǎn)的安裝工程承包給師某某；2、原告提交的仲裁庭審記錄中師某某作為證人出庭作證承認(rèn)承包合同是其簽訂，由其招用的劉某，劉某再招來包括劉某某在內(nèi)的其他13名被告，原告給其預(yù)支款后，其再給劉某，然后劉某發(fā)給包括劉某某在內(nèi)其他被告。
3、另案被告劉某在庭審過程中承認(rèn)被告劉某某等14人是由師某某定的工資標(biāo)準(zhǔn)。
以上三點(diǎn)顯示被告系師某某招用，與原告不存在勞動關(guān)系，雙方不具備勞動關(guān)系成立的要件。
4、被告雖然提供了一份考勤表，但該考勤表系劉某為進(jìn)行訴訟制作的，師某某也未予以確認(rèn)，且原告提供的《工程通知單》顯示2015年6月19日前D座消防噴淋施工現(xiàn)場連續(xù)5日無施工人員施工，與考勤表顯示的周文爽、閻亮、程闖、單玉奈等被告在此期間仍然工作相矛盾；證人王某的出庭作證證言顯示佳兆業(yè)D座5-10層的管路打壓、維修由其施工；證人張某乙出庭作證證言顯示佳兆業(yè)C座的消防和噴淋系統(tǒng)是由其公司做的；原告提供的上述證據(jù)足以反駁被告提供的證據(jù)。
綜上，被告提供的證據(jù)不足以證明其具體工資數(shù)額，也不能證明原告應(yīng)承擔(dān)違法分包的連帶責(zé)任，故本院認(rèn)定原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告秦皇島市某某電子設(shè)備安裝工程有限公司不應(yīng)向被告劉某某支付工資10750元。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。

審判長：張冬梅
審判員：張曉靜
審判員：趙聰

書記員：劉亞慶