秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司
張繼龍（河北秦海律師事務(wù)所）
江蘇漢中建設(shè)集團(tuán)有限公司
王玉梅（江蘇它石律師事務(wù)所）
楊慧

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妫┣鼗蕧u市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)火車站西側(cè)（建筑段院內(nèi)）。
法定代表人鄭慶偉，公司經(jīng)理。
委托代理人張繼龍，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）江蘇漢中建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省徐州市銅山新區(qū)建管局二樓。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
法定代表人楊輝，公司董事長。
委托代理人王玉梅，江蘇它石律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊慧，該公司工作人員。
秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱啟程機(jī)電設(shè)備公司）與江蘇漢中建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱漢中建設(shè)集團(tuán)公司）租賃合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2014年1月19日作出（2012）海經(jīng)初字第1218號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。啟程機(jī)電設(shè)備公司不服，向本院申請?jiān)賹?。本院?015年11月4日作出（2015）秦民申字第83號(hào)民事裁定，由本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。啟程機(jī)電設(shè)備公司委托代理人張繼龍，漢中建設(shè)集團(tuán)公司委托代理人王玉梅、楊慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，啟程機(jī)電設(shè)備公司與漢中建設(shè)集團(tuán)公司河北分公司簽訂《塔吊租賃合同》，雖然約定了開工日期等內(nèi)容，但合同實(shí)際履行時(shí)間、履行地點(diǎn)等均無證據(jù)予以證明。并且欠賬單載明二臺(tái)塔吊共作業(yè)363天，與租賃合同約定一臺(tái)以及從租賃合同約定的開工日期至欠賬單注明的日期僅有160多天的事實(shí)明顯不符。啟程機(jī)電設(shè)備公司僅依據(jù)租賃合同和欠賬單請求漢中建設(shè)集團(tuán)公司給付租賃費(fèi)依據(jù)不足，本院不予支持。原一審法院在河北分公司已經(jīng)注銷的情況下，未通知漢中建設(shè)集團(tuán)公司參加訴訟，啟程機(jī)電設(shè)備公司申請?jiān)賹徖碛沙闪ⅰＴ粚徟袥Q認(rèn)定啟程機(jī)電設(shè)備公司已依約履行了合同義務(wù)證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海經(jīng)初字第1218號(hào)民事判決；
二、駁回秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請求。
原一審案件受理費(fèi)1630元，再審二審案件受理費(fèi)1630元，均由秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，啟程機(jī)電設(shè)備公司與漢中建設(shè)集團(tuán)公司河北分公司簽訂《塔吊租賃合同》，雖然約定了開工日期等內(nèi)容，但合同實(shí)際履行時(shí)間、履行地點(diǎn)等均無證據(jù)予以證明。并且欠賬單載明二臺(tái)塔吊共作業(yè)363天，與租賃合同約定一臺(tái)以及從租賃合同約定的開工日期至欠賬單注明的日期僅有160多天的事實(shí)明顯不符。啟程機(jī)電設(shè)備公司僅依據(jù)租賃合同和欠賬單請求漢中建設(shè)集團(tuán)公司給付租賃費(fèi)依據(jù)不足，本院不予支持。原一審法院在河北分公司已經(jīng)注銷的情況下，未通知漢中建設(shè)集團(tuán)公司參加訴訟，啟程機(jī)電設(shè)備公司申請?jiān)賹徖碛沙闪?。原一審判決認(rèn)定啟程機(jī)電設(shè)備公司已依約履行了合同義務(wù)證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海經(jīng)初字第1218號(hào)民事判決；
二、駁回秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請求。
原一審案件受理費(fèi)1630元，再審二審案件受理費(fèi)1630元，均由秦皇島市啟程機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：史林波
審判員：可小平
審判員：張子棟

書記員：杜禹澤