上訴人（原審被告）秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司，住所地：秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人翟振宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張印鐸，該公司職工。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）關某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，北京市金泰恒業(yè)燃料有限公司職員，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)。
委托代理人張楠，北京盈科（天津）律師事務律師。

上訴人秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司（以下簡稱熱力公司）因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初299號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2011年10月1日，熱力公司與北戴河區(qū)海濱鎮(zhèn)單莊村民委員會、秦皇島煜明房地產(chǎn)集團有限公司簽訂協(xié)議，協(xié)議約定將海韻假日四區(qū)供熱鍋爐無償轉(zhuǎn)讓給熱力公司，由熱力公司承擔海韻假日四區(qū)在網(wǎng)用戶的供熱。關某某為秦皇島市北戴河區(qū)海韻假日四區(qū)5－1－5號房屋房主。因關某某冬天不在此房屋居住且發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)地暖有損壞，為了防止暖氣漏水，故于2013年在熱力公司處辦理了停止供熱手續(xù)，至今未恢復供暖。2016年2月2日凌晨四點左右，秦皇島市北戴河區(qū)海韻假日小區(qū)的保安在巡視中發(fā)現(xiàn)四區(qū)5號樓1單元1樓地面有水，經(jīng)檢查，系因樓道中控制向關某某房屋供暖的閥門被打開，暖氣水自關某某家損壞的地暖管道處流出，造成了墻面及家具損壞。經(jīng)關某某申請，法院委托河北衡信資產(chǎn)評估有限公司對關某某屋內(nèi)損失進行鑒定，河北衡信資產(chǎn)評估有限公司于2016年5月26日出具評估報告，對關某某因此次事故造成的損失評估價值為10091元。另查，關某某所居單元采取分戶供暖，暖氣給水閥及回水閥均在樓道控制箱內(nèi)，控制箱外有鎖，箱內(nèi)給水閥為鎖閉式，回水閥為手輪式，用戶報停暖氣后，由熱力公司負責關閉給水閥和回水閥，但關某某家暖氣進水系哪個閥門被打開現(xiàn)無法確定。
原審法院認為，對于辦理停止供熱手續(xù)的用戶，應由熱力公司負責停熱工作。關某某于2013年報停供暖熱力公司關閉了暖氣閥門，至發(fā)現(xiàn)暖氣漏水前，熱力公司一直未向關某某家供熱，關某某家此前亦未發(fā)生過漏水的情況。因不論關某某家中地暖是否損壞，只要熱循環(huán)水不進入，則不會導致暖氣漏水。根據(jù)2013年《河北省供熱用熱辦法》第四十四條規(guī)定，“居民熱用戶戶外供熱設施和戶內(nèi)共用供熱設施由供熱單位負責維修、管理”，熱力公司提供的北戴河區(qū)政府文件系2002年頒布，故對于關某某家位于樓道內(nèi)的閥門，應由熱力公司負責維修管理義務。現(xiàn)因為樓道閥門未關嚴，導致關某某家跑水造成的財產(chǎn)損失，應由熱力公司承擔賠償責任。經(jīng)河北衡信資產(chǎn)評估有限公司對關某某損失的評估，程序合法，應作為賠償依據(jù)。綜上，熱力公司應賠償關某某因暖氣漏水造成的損失共計10091元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條，判決如下：一、被告秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告關某某賠償款10091元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，鑒定費2000元，由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，因關某某冬天不在訴爭房屋居住，且發(fā)現(xiàn)房內(nèi)地暖有損壞，為了防止暖氣漏水，便辦理了停止供暖手續(xù)，至今未恢復供暖。對于辦理停止供暖手續(xù)的用戶，熱力公司負責關閉閥門并對閥門進行維修管理，確保熱循環(huán)水不能進入。現(xiàn)因樓道閥門未關嚴，導致關某某家漏水，造成了財產(chǎn)損害，故應由熱力公司承擔賠償責任。熱力公司認為河北衡信資產(chǎn)評估有限公司作出的評估報告不客觀，但未提交相應證據(jù)予以佐證，對此主張本院不予支持。綜上，上訴人熱力公司的上訴請求均無事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人熱力公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉秋麗 審 判 員　鄧喜軍 代審判員　趙一鳴

書 記 員　王耀輝