原告：秦某某宇某機械技術(shù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：牛俊遠，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄧曉雷，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告：銀錨鋁業(yè)股份公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：賀彬悅，董事長。
被告：賀彬悅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市河北區(qū)，公民身份號碼×××。
被告：天津有色金屬集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：董涵，董事長。
委托訴訟代理人劉江明，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。

原告秦某某宇某機械技術(shù)有限公司（以下簡稱宇某公司）訴被告銀錨鋁業(yè)股份公司（以下簡稱銀錨公司）買賣合同糾紛一案，本院作出（2016）冀0391民初949號民事判決后，宇某公司不服，向秦某某市中級人民法院提起上訴，秦某某市中級人民法院作出（2016）冀03民終2610號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。案件發(fā)回重審后，本院依法追加原天津市銀錨鋁型材有限公司清算義務(wù)人賀彬悅、天津有色金屬集團有限公司參加訴訟，原告宇某公司依法撤回起訴。其后，原告宇某公司起訴，本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告宇某公司法定代表人?？∵h，委托訴訟代理人鄧曉雷，被告天津有色金屬集團有限公司委托訴訟代理人劉江明到庭參加了訴訟，被告銀錨公司、被告賀彬悅未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宇某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告銀錨公司償還原告加工費254691.98元，并支付欠款之日（2014年1月8日）起至實際付清之日止的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；2、被告天津有色金屬集團有限公司及賀彬悅共同承擔(dān)上述債務(wù)的連帶償還責(zé)任；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。2003年3月17日，原告與天津市銀錨鋁型材有限公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系，按其提供的鋁型材斷面圖紙及技術(shù)要求，為其加工鋁型材模具。之后天津市銀錨鋁型材有限公司實際控制人、法人代表、董事長賀彬悅又注冊一公司，公司名稱為天津市銀錨宏興鋁業(yè)有限公司，賀彬悅亦為該公司實際控制人、法人代表、董事長。2006年1月10日，原告與天津市銀錨宏興鋁業(yè)有限公司簽訂模具（供方）購銷合同一份，有效期一年，每年12月份由甲方天津市銀錨宏興鋁業(yè)有限公司對乙方的供方資格進行評審，評審合格后續(xù)簽協(xié)議。合同簽訂后，原告為上述兩公司同時加工制作模具至2011年12月1日。期間兩公司一起加工、一起對賬、一起開票、一起結(jié)款，雙方未續(xù)簽協(xié)議。被告于2014年1月7日付給原告模具制作費9881.88元，尚欠原告254691.98元制作費。原告認為兩公司高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院，請求法院判令被告給付貨款254691.98元，判令被告賀彬悅、天津市有色金屬集團有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告銀錨公司、被告賀彬悅未到庭，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。
被告天津有色金屬集團公司辯稱：就本案2、3項訴請答辯，2001年的4月28日訴狀中的天津銀錨鋁型材公司設(shè)立，當(dāng)時股東為4方，除被告天津有色金屬集團公司及本案被告賀彬悅外，還有天津市聚海有色金屬有限公司及張福剛，2006年2月28日股東變更為2方，及本案被告有色金屬持股18.9%，賀彬悅持股81.1%，該公司的整體運營由大股東賀彬悅掌控，2012年10月9日該公司做出清算報告，同日辦理注銷。在該公司辦理清算注銷時，清算組成員依法履行了清算責(zé)任，通知了債權(quán)人，鑒于此被告天津有色金屬公司對于本案的訴請不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請求法院審理后依法駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告宇某公司與被告銀錨公司于2005年開始業(yè)務(wù)往來，原告依被告訂貨要求為被告加工鋁型材模具，截止到2011年12月，原告共計向被告供應(yīng)4311169.05元貨物，被告于2005年7月開始陸續(xù)給付原告貨款，至2014年1月7日被告尚欠原告9881.88元貨款。當(dāng)日被告給付原告5萬元銀行承兌匯票，原告給付被告40118.12元現(xiàn)金后，被告所欠原告4311169.05元貨款全部結(jié)清。原告自2003年與原天津市銀錨鋁型材有限公司開始業(yè)務(wù)往來，天津市銀錨鋁型材有限公司與被告法定代表人均是賀彬悅，該二公司部分員工同一，二公司在與原告業(yè)務(wù)往來期間二公司所下訂單、結(jié)算等均混同。原告與二公司的買賣合同款項254691.98元貨款發(fā)票開具在原天津市銀錨鋁型材有限公司名下。
另查明，2010年5月30日，原天津市銀錨宏興鋁業(yè)有限公司企業(yè)名稱變更為銀錨鋁業(yè)股份公司。2012年10月9日，原天津市銀錨鋁型材有限公司注銷，清算義務(wù)人為賀彬悅、天津有色金屬集團有限公司。被告銀錨公司與原天津市銀錨鋁型材有限公司的法定代表人均為被告賀彬悅。
以上事實，發(fā)票、銀行付款憑證、訂單傳真件、對賬單、開票信息通知、注銷信息、企業(yè)名稱變更核準通知、企業(yè)工商登記信息、及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認為，原告與被告銀錨鋁業(yè)股份公司、原天津市銀錨鋁型材有限公司均存在買賣合同關(guān)系，原告依二被告訂貨要求向二被告供應(yīng)了貨物，二被告均應(yīng)向原告支付貨款。經(jīng)過原、被告庭審舉證質(zhì)證，能夠認定被告銀錨鋁業(yè)股份公司與原天津市銀錨鋁型材有限公司在業(yè)務(wù)、財物、人員等多方面混同，故二公司之間應(yīng)對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在原天津市銀錨鋁型材有限公司依法注銷后，被告銀錨鋁業(yè)股份公司應(yīng)對該買賣合同款項承擔(dān)給付責(zé)任。原告訴請要求被告支付貨款254691.98元并自2014年1月8日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息請求，理據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張被告賀彬悅、被告天津有色金屬有限公司作為原天津市銀錨鋁型材有限公司的清算義務(wù)人對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，原告未提交上述二被告在公司清算中具有《公司法》規(guī)定的相關(guān)情形的證據(jù)，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條，《中華人民共和國公司法》第二十一條，《最高人民法法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告銀錨鋁業(yè)股份公司給付原告秦某某宇某機械技術(shù)有限公司貨款254691.98元及利息（自2014年1月8日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5120元，由被告銀錨鋁業(yè)股份公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長 裴秋紅
人民陪審員 張連科
人民陪審員 公嚴春

書記員： 王欣陽