上訴人（一審被告）：中國(guó)-阿某某化肥有限公司。住所地：河北省秦某某市建設(shè)大街東段128號(hào)。
法定代表人：全昌勝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊棟昌，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李成偉，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（一審原告）：秦某某華某磷酸有限公司。住所地：河北省秦某某市秦皇東大街539號(hào)。
法定代表人：武四海，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王清華，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：寧學(xué)芹，該公司員工。

上訴人中國(guó)-阿某某化肥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中阿公司）因與被上訴人秦某某華某磷酸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市中級(jí)人民法院（2016）冀03民初20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中阿公司委托訴訟代理人楊棟昌、李成偉，被上訴人華某公司的委托訴訟代理人王清華、寧學(xué)芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中阿公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，駁回華某公司的全部訴訟請(qǐng)求；2、案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用，由華某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、華某公司的流量表雖不作為結(jié)算依據(jù)，但根據(jù)《磷酸買(mǎi)賣(mài)合同》的約定，華某公司的流量表作為輸酸數(shù)量的復(fù)核依據(jù)。即使其中一塊流量表存在誤差，那么另一塊表也能反映真實(shí)數(shù)據(jù)，華某公司在《華某磷酸輸送驗(yàn)收單》、《磷酸月度結(jié)算對(duì)賬表》上簽字，且已結(jié)算完畢的行為，說(shuō)明華某公司當(dāng)時(shí)對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)是認(rèn)可的。另外，經(jīng)雙方查找原因，由于連接計(jì)量表的電纜在拆卸運(yùn)輸過(guò)程中損壞，導(dǎo)致計(jì)量表誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)。更換電纜后達(dá)到正常狀態(tài)，這說(shuō)明中阿公司的計(jì)量表在管道上工作時(shí)，是合格的。2、一審法院在無(wú)法確定華某公司實(shí)際輸酸量和損失的情況下，應(yīng)該駁回華某公司的訴訟請(qǐng)求。3、鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)向一審法院提交了不具備鑒定能力的《請(qǐng)示》，但一審法院仍然引用無(wú)效的鑒定結(jié)論，掩蓋了華某公司已與中阿公司結(jié)算完畢、華某公司2011年、2012年審計(jì)報(bào)告沒(méi)有虧損以及華某公司磷礦粉虧損是否系華某公司內(nèi)部管理混亂導(dǎo)致等事實(shí)。4、本案是合同糾紛，重審法院卻適用了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十二條關(guān)于離婚案件的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。
華某公司辯稱(chēng)：1、2012年3月份，華某公司發(fā)現(xiàn)磷礦粉庫(kù)存明顯低于賬面數(shù)量，進(jìn)而根據(jù)生產(chǎn)工藝對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中全部數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，確系礦粉已投入生產(chǎn)系統(tǒng)并消耗了其它物料。根據(jù)物質(zhì)守恒定律，排除其他各因素后確定存在生產(chǎn)出的磷酸多輸送至中阿公司而被少計(jì)量，出現(xiàn)磷酸輸出性虧損。根據(jù)中阿公司磷酸量反推磷礦粉消耗，導(dǎo)致磷礦粉賬面數(shù)量虛高，華某公司由此認(rèn)定是計(jì)量表存在計(jì)量誤差。2、2012年4月25日，華某公司先是將自方的計(jì)量表送至北京檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，確實(shí)存在較大誤差，鑒定人員經(jīng)計(jì)量調(diào)整系數(shù)后出具編號(hào)為M112H-A0040《檢定證書(shū)》。一審法院依職權(quán)又對(duì)北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院檢測(cè)人員王建民進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)答辯人復(fù)核表存在誤差。中阿公司計(jì)量表存在﹣4.45%至﹣16.33%的嚴(yán)重誤差，有北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院作出M112Z-A0018號(hào)《校準(zhǔn)證書(shū)》為證，也就是說(shuō)用這塊結(jié)算表計(jì)量出的數(shù)據(jù)就會(huì)產(chǎn)生-4.45%到-16.33%的誤差，其確切的誤差值根據(jù)每次輸酸流量的不同而不同。訴爭(zhēng)期間用于結(jié)算和復(fù)核的兩塊表，均為2011年11月由不具備檢測(cè)資質(zhì)的中阿公司人員違反檢測(cè)規(guī)程進(jìn)行的無(wú)效校準(zhǔn)、檢定。3、訴爭(zhēng)期間中阿公司庫(kù)存盤(pán)盈，且盤(pán)盈數(shù)據(jù)與華某公司在此期間多輸出磷酸量基本吻合。中阿公司將中阿公司訴爭(zhēng)期間盤(pán)點(diǎn)表復(fù)印件及中阿公司的存貨盤(pán)點(diǎn)管理辦法、記錄控制程序規(guī)定提交給一審法院，并申請(qǐng)法院調(diào)取上述材料，以證明其訴爭(zhēng)期間盤(pán)盈的客觀事實(shí)。根據(jù)中阿公司的記錄控制程序規(guī)定，該類(lèi)盤(pán)點(diǎn)信息和資料應(yīng)保存三年以上，但是，早在原一審中中阿公司就以找不到為由拒不提供，重審中，中阿公司依然以此由拒不提供，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第七十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定華某公司對(duì)該事實(shí)的主張成立。4、關(guān)于涉及的生產(chǎn)工藝、折純五氧化二磷計(jì)算方法的合理性，鑒定部門(mén)提出“不屬于本鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍”，在對(duì)此意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)，法院曾釋明是否需要委托專(zhuān)家對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，鑒于雙方歷史淵源，生產(chǎn)工藝及折純計(jì)算方法一直沿用多年未變，中阿公司對(duì)此是明確知悉的，對(duì)此，原一審中雙方明確不需要委托專(zhuān)家對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有也并不需要對(duì)生產(chǎn)工藝和計(jì)算方式正確與否進(jìn)行鑒定，即本鑒定不涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題。因此，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序合法，結(jié)論客觀公正，一審判決依此作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)合法、公正、正確。5、一審判決認(rèn)定磷酸多輸出的數(shù)量和應(yīng)結(jié)算金額的確定方式，是在客觀的基礎(chǔ)上最大限度地維護(hù)了中阿公司的利益。一審判決認(rèn)定磷酸多輸出數(shù)量采用的是流量表誤差區(qū)間最小值，已然損害了答辯人利益。6、關(guān)于上訴狀稱(chēng)“本案一審判決未按河北省高院裁定的要求查明事實(shí)”的說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí)，不能成立。重一審法院嚴(yán)格按照省高院裁定的要求組織庭審，經(jīng)過(guò)了調(diào)查、補(bǔ)充司法審計(jì)、舉證、質(zhì)證、辯論且有庭審記錄在案，已查明了相關(guān)事實(shí)。7、一審法院在判決中引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十二條應(yīng)屬文字錯(cuò)誤，根據(jù)案情，該法條應(yīng)為第六十四條，更正即可。綜上，重一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被答辯人上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立，應(yīng)予駁回。
華某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、中阿公司返還2011年11月至2012年4月期間多收華某公司1833.18噸磷酸價(jià)值12916842.92元；2、由中阿公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：華某公司與中阿公司多年存在磷酸貿(mào)易關(guān)系，華某公司生產(chǎn)的磷酸通過(guò)管道直接輸送給中阿公司。
2004年12月22日，雙方簽署《磷酸輸送計(jì)量管理協(xié)議》，約定：雙方磷酸輸送以中阿公司流量表的數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)，作為結(jié)算依據(jù)的計(jì)量表由雙方共同維護(hù)和巡視，維護(hù)作業(yè)由雙方共同派人進(jìn)行，其準(zhǔn)確性由雙方共同負(fù)責(zé)，其周期檢定工作由雙方共同派人到商定的檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢定。華某公司的流量表僅用于華某公司自身的計(jì)量數(shù)據(jù)參考，在正常情況下不參與雙方的數(shù)據(jù)結(jié)算。在使用過(guò)程中，當(dāng)雙方有一方認(rèn)為結(jié)算用流量表誤差較大時(shí)，由雙方共同派人查找原因。必要時(shí)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后由雙方共同派人將流量計(jì)量表送到商定的檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢定。
2011年6月8日，華某公司與中阿公司簽訂《6萬(wàn)噸磷酸買(mǎi)賣(mài)合同》約定：2011年全年買(mǎi)賣(mài)磷酸60000噸（折純），其中北方礦磷酸50000噸，南方礦磷酸10000噸。華某公司以管道輸送方式向中阿公司出賣(mài)符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的磷酸。輸送到中阿公司的磷酸單獨(dú)存放在一個(gè)儲(chǔ)罐內(nèi)。計(jì)量以中阿公司廠內(nèi)電磁流量計(jì)（儀表位號(hào)：13FIQ100）為準(zhǔn)，用華某公司廠內(nèi)電磁流量計(jì)（儀表位號(hào)：FIQ505）進(jìn)行復(fù)核。出現(xiàn)明顯偏差時(shí)，雙方協(xié)商解決，并由雙方出面校表。每一批次輸酸雙方均要確認(rèn)輸酸的累積量。用于計(jì)價(jià)及結(jié)算的量為P2O5折純量，有效值精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。在華某公司保證按中阿公司計(jì)劃需求完成供貨的基礎(chǔ)上，中阿公司保證全年從華某公司采購(gòu)磷酸60000噸。雙方同意第一季度各月按北方礦酸6200元／噸，南方礦酸6500元／噸；第二季度各月按北方礦酸6400元／噸，南方礦酸6700元／噸價(jià)格結(jié)算，即南北方礦酸差價(jià)為300元／噸。第三、四季度定價(jià)，雙方可根據(jù)當(dāng)季對(duì)上季度原材料的價(jià)格變化幅度協(xié)商調(diào)整最終供貨價(jià)格并傳真確認(rèn)，南方礦酸比北方礦酸高300元／噸。年度總采購(gòu)量在6萬(wàn)噸±5%以?xún)?nèi)時(shí)，價(jià)格將不做調(diào)整，如超過(guò)±5%，則按實(shí)際交易量，依據(jù)后附的“量?jī)r(jià)調(diào)整表”執(zhí)行賠償與返利，年底統(tǒng)一結(jié)算。當(dāng)月結(jié)算量以實(shí)際輸出數(shù)為準(zhǔn)。中阿公司當(dāng)月一次性預(yù)付款50%，余款50%在交付完最后一批貨后10天內(nèi)結(jié)清。供酸前華某公司應(yīng)向中阿公司質(zhì)量部提供當(dāng)批產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告單，中阿公司質(zhì)量部要對(duì)待供磷酸的質(zhì)量進(jìn)行確認(rèn)，中阿公司儲(chǔ)運(yùn)部得到質(zhì)量部通知后方可進(jìn)行接酸。驗(yàn)收依據(jù)以中阿公司質(zhì)量部檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)。結(jié)算數(shù)量以中阿公司儲(chǔ)運(yùn)部接收數(shù)（經(jīng)雙方確認(rèn)）為準(zhǔn)。每批次輸送的磷酸結(jié)算指標(biāo)應(yīng)在檢驗(yàn)后的次日前提交華某公司，雙方檢驗(yàn)結(jié)果偏差大時(shí)，雙方協(xié)商解決。合同履行期限為：從2011年1月1日起至2011年12月31日止，12月份50%的余款可在來(lái)年1月10日前結(jié)清。
2012年3月9日，華某公司與中阿公司簽訂《2012年6萬(wàn)噸磷酸買(mǎi)賣(mài)合同》約定：2012年全年買(mǎi)賣(mài)磷酸總數(shù)量為60000噸（折純），其中北方礦磷酸50000噸，南方礦磷酸10000噸。1-6月份購(gòu)銷(xiāo)25000噸，其中北方礦磷酸20000噸，南方礦磷酸5000噸。上半年5000噸南方礦磷酸在六月份供應(yīng)，20000噸北方礦酸各月均衡供貨，剩余5000噸南方礦磷酸預(yù)計(jì)在3季度末或4季度初供應(yīng)。華某公司以管道輸送方式向中阿公司出賣(mài)符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的磷酸。輸送到中阿公司的磷酸單獨(dú)存放在一個(gè)儲(chǔ)罐內(nèi)。計(jì)量以中阿公司廠內(nèi)電磁流量計(jì)（儀表位號(hào)：13FIQ100）為準(zhǔn)，用華某公司廠內(nèi)電磁流量計(jì)（儀表位號(hào)：FIQ505）進(jìn)行復(fù)核。出現(xiàn)明顯偏差時(shí)，雙方協(xié)商解決，并由雙方出面校表。每一批次輸酸雙方均要確認(rèn)輸酸的累積量。用于計(jì)價(jià)及結(jié)算的量為P2O5折純量，有效值精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。采取季度定價(jià)原則，由華某公司根據(jù)市場(chǎng)行情報(bào)價(jià)，雙方協(xié)商并傳真確認(rèn)。1-6月份雙方暫定價(jià)6950元／噸（北方礦酸）。南方礦磷酸季度價(jià)格在同期北方礦磷酸價(jià)位上加價(jià)300元／噸。在此期間，如遇原材料價(jià)格波動(dòng)較大時(shí)，雙方可對(duì)暫定價(jià)格重新協(xié)商。第三、四季度定價(jià)，雙方可根據(jù)當(dāng)季對(duì)上季度原材料的價(jià)格變化幅度及市場(chǎng)形勢(shì)協(xié)商調(diào)整最終供貨價(jià)格并傳真確認(rèn)。當(dāng)月結(jié)算量以實(shí)際輸出數(shù)為準(zhǔn)。中阿公司當(dāng)月一次性預(yù)付款50%，余款50%在交付完最后一批貨后10天內(nèi)結(jié)清。年度總購(gòu)銷(xiāo)量在6萬(wàn)噸時(shí)價(jià)格將不做調(diào)整，如任何一方原因?qū)е驴傎?gòu)銷(xiāo)量不能完成6萬(wàn)噸時(shí)，則按違約論處，違約方負(fù)責(zé)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失，賠償方法可參照雙方簽署的2011年6萬(wàn)噸磷酸買(mǎi)賣(mài)合同第五條。供酸前華某公司應(yīng)向中阿公司質(zhì)量部提供當(dāng)批產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告單，中阿公司質(zhì)量部要對(duì)待供磷酸的質(zhì)量進(jìn)行確認(rèn)，中阿公司儲(chǔ)運(yùn)部得到質(zhì)量部通知后方可進(jìn)行接酸。驗(yàn)收依據(jù)以中阿公司質(zhì)量部檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)。結(jié)算數(shù)量以中阿公司儲(chǔ)運(yùn)部接收數(shù)（經(jīng)雙方確認(rèn)）為準(zhǔn)。每批次輸送的磷酸結(jié)算指標(biāo)應(yīng)在檢驗(yàn)后的次日前提交華某公司，雙方檢驗(yàn)結(jié)果偏差大時(shí)，雙方協(xié)商解決。合同履行期限為：從2012年1月1日起至2012年12月31日止，12月份50%的余款可在來(lái)年1月10日前結(jié)清。
2011年11月15日，雙方約定的中阿公司磷酸結(jié)算計(jì)量表（位號(hào)：13FT100.1，出廠編號(hào)：8767）經(jīng)中阿公司工作人員檢定，重新投入使用。案件審理中，華某公司主張?jiān)摯螜z定的檢定人員沒(méi)有檢定資質(zhì)，鑒定不符合鑒定規(guī)程要求。中阿公司未能提供鑒定人員的資質(zhì)證明。2012年3月21日，華某公司對(duì)磷礦粉庫(kù)存進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際庫(kù)存數(shù)量比賬面減少了約8500噸。
2012年5月2日，華某公司致函中阿公司：華某公司于2012年4月到北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院對(duì)華某公司在用的磷酸計(jì)量表（位號(hào)：FIT-505，出廠編號(hào)：E405D118000）進(jìn)行了檢定，檢定結(jié)果為誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)。為進(jìn)一步規(guī)范計(jì)量工作，提高計(jì)量精度，體現(xiàn)公平、公正的原則，經(jīng)華某公司研究提出如下意見(jiàn)：1、由中阿公司和華某公司分別派專(zhuān)人一起到北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院對(duì)中阿公司的磷酸結(jié)算計(jì)量表（位號(hào)：13FT100.1，出廠編號(hào)：B8767）和華某公司磷酸計(jì)量表（位號(hào)：FIT-505，出廠編號(hào)：C404F818000）進(jìn)行檢定（盡快確定檢定時(shí)間）。2、如果經(jīng)檢定中阿公司計(jì)量表等級(jí)為0.5級(jí)，則中阿公司計(jì)量表的檢定費(fèi)和用車(chē)費(fèi)用由華某公司承擔(dān)。否則，檢定費(fèi)和用車(chē)費(fèi)用由中阿公司承擔(dān)。
2012年5月8日，中阿公司復(fù)函華某公司：2012年5月3號(hào)收悉華某公司函，中阿公司隨即進(jìn)行研究，并與華某公司相關(guān)部門(mén)人員商議?？紤]2004年雙方簽署的《磷酸輸送計(jì)量管理協(xié)議》第五款“在使用過(guò)程中，當(dāng)雙方有一方認(rèn)為結(jié)算用流量表誤差較大時(shí)，由雙方共同派人查找原因，必要時(shí)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后由雙方共同派人將流量計(jì)量表送到商定的檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢定……”，補(bǔ)償和發(fā)生費(fèi)用亦有相關(guān)規(guī)定，中阿公司一如既往同意按協(xié)議執(zhí)行：1、事實(shí)上自2007年本市計(jì)量所建立社會(huì)公用流量標(biāo)準(zhǔn)（2011年又通過(guò)行政計(jì)量管理機(jī)構(gòu)復(fù)核審核和授權(quán)）以來(lái)，雙方按協(xié)議商定一直本阜檢定，這與計(jì)量法就近檢測(cè)的原則、計(jì)量管理節(jié)約資源的原則相一致；2、雙方按協(xié)議商定外阜檢定，盡管要耗費(fèi)時(shí)間和費(fèi)用，但雙方異議時(shí)也不得不考慮，盡管本阜流量標(biāo)準(zhǔn)已為法定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)已做了大量的理論和實(shí)際的論證、比對(duì)；3、雙方先行共同參與本阜檢定，費(fèi)用中阿公司負(fù)擔(dān)，同時(shí)聯(lián)系外阜檢定（如北京計(jì)量院），屆時(shí)再共同參與外阜檢定；4、未盡事宜按《磷酸輸送計(jì)量管理協(xié)議》執(zhí)行。
2012年5月10日，華某公司致函中阿公司：華某公司于2012年5月8日收到中阿公司復(fù)函，對(duì)復(fù)函中提到的4項(xiàng)內(nèi)容，經(jīng)研究提出如下意見(jiàn)：1、華某公司完全贊成雙方所有的商議須本著公平、合理、依法及雙方的協(xié)議進(jìn)行。2、依據(jù)《計(jì)量法》相關(guān)條款，中阿公司既是社會(huì)公共計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的被授權(quán)單位又是計(jì)量糾紛的當(dāng)事人……，華某公司不同意先行在中阿公司對(duì)結(jié)算計(jì)量表進(jìn)行檢定，應(yīng)立即共同到北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院進(jìn)行檢定。
2012年5月11日，中阿公司致函華某公司：1、靜態(tài)水流量標(biāo)準(zhǔn)裝置（2011）冀社量標(biāo)秦法證字S0493號(hào)為技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)市計(jì)量所在秦某某范圍開(kāi)展規(guī)定范圍流量計(jì)檢定的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)自2007年建標(biāo)以來(lái)，去年又通過(guò)上級(jí)行政和技術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)定和復(fù)審，檢校適檢流量計(jì)逾200臺(tái)套。為本市節(jié)約了資源，推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步；2、同／非同級(jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)之間，檢校同一個(gè)計(jì)量器具，由于環(huán)境和條件、方法、準(zhǔn)確度不同，可能存在誤差，尤其在臨界值附近，可能出現(xiàn)極左結(jié)論，但屬小概率事件；大部分情況結(jié)論方向一致，計(jì)量技術(shù)研究有大量例證；3、符合或不符合準(zhǔn)確度要求，只要結(jié)論方向一致，既驗(yàn)證了本地標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)不一致結(jié)論，需要研究；4、華某公司近期去北京院檢定過(guò)，商議華某公司聯(lián)系檢定事宜，費(fèi)用按雙方商議及前簽協(xié)議商定；5、中阿公司下周三QHSE外審，去京時(shí)間宜順序安排。
2012年5月23日，北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院作出M112Z-A0018號(hào)《校準(zhǔn)證書(shū)》，對(duì)中阿公司的B8767磷酸結(jié)算計(jì)量表進(jìn)行了檢定，鑒定結(jié)果誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)，誤差值為﹣4.45%到﹣16.33%。
2012年5月30日、5月31日，中阿公司與華某公司儀表技術(shù)人員將B8767磷酸結(jié)算計(jì)量表舊電纜拆下更換新電纜后測(cè)試，結(jié)果合格。2012年6月13日，華北國(guó)家計(jì)量測(cè)試中心作出M112H-A0089號(hào)《檢定證書(shū)》，對(duì)中阿公司的B8767磷酸結(jié)算計(jì)量表進(jìn)行了檢定，檢定結(jié)果合格。
2012年8月30日，中阿公司向華某公司致“關(guān)于磷酸輸送計(jì)量事宜的函”的回復(fù)，其回復(fù)內(nèi)容的第一項(xiàng)：每次輸酸前結(jié)算表檢查都沒(méi)有問(wèn)題，雙方都是認(rèn)可的，而到北京計(jì)算檢測(cè)時(shí)零點(diǎn)波動(dòng)很大，經(jīng)多方技術(shù)人員確定是儀表電纜腐蝕引起的，是這次拆表造成的，北京檢表之前和更換電纜后同一塊儀表檢校是準(zhǔn)確的。
華某公司與中阿公司于2012年10月10日、10月22日召開(kāi)會(huì)議就磷酸輸送計(jì)量誤差進(jìn)行協(xié)商，雙方均認(rèn)可造成超差結(jié)果的原因是B8767磷酸結(jié)算計(jì)量表專(zhuān)用電纜的問(wèn)題。中阿公司認(rèn)為，結(jié)算表北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院測(cè)試超差，僅作校準(zhǔn)不能檢定，是2012年5月22日起北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院送檢拆表、運(yùn)輸、接線抻拉造成的電纜損壞，該表此前運(yùn)行、輸酸對(duì)比均無(wú)問(wèn)題。華某公司認(rèn)為，造成此次結(jié)果的原因?yàn)榱髁坑?jì)專(zhuān)用電纜被現(xiàn)場(chǎng)介質(zhì)腐蝕。電纜的腐蝕不是一天發(fā)生的，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，其對(duì)輸酸過(guò)程中的準(zhǔn)確度早已造成了影響。
就此，華某公司與中阿公司多次溝通，試圖通過(guò)協(xié)商妥善解決損失賠償問(wèn)題，均無(wú)結(jié)果。為此，華某公司訴至法院，請(qǐng)求判令中阿公司返還2011年11月至2012年4月期間多收華某公司1833.18噸磷酸價(jià)值12916842.92元。
一審法院審理過(guò)程中，經(jīng)華某公司申請(qǐng)，本院委托秦某某衡信司法會(huì)計(jì)鑒定中心對(duì)華某公司原材料投入、產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量及磷酸銷(xiāo)售數(shù)量情況進(jìn)行審計(jì)，該鑒定中心于2015年2月12日作出了【秦衡鑒字（2015）第048號(hào)】司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其結(jié)論為，1、華某公司2011年4月26日-10月25日磷礦粉投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為106777噸，折純五氧化二磷34059.53噸。產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸（折純五氧化二磷）數(shù)量為31588.33噸，產(chǎn)出渣餅磷量（折純五氧化二磷）144.3噸，產(chǎn)出石膏208264噸，折純五氧化二磷1255.05噸，產(chǎn)出氟硅酸5452噸，折純五氧化二磷5.61噸，上述產(chǎn)品折純五氧化二磷共計(jì)32993.29噸。上述產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比為96.87%。2、華某公司2011年10月26日-2012年4月25日磷礦粉投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為109842噸，折純五氧化二磷33760.23噸，產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸（折純五氧化二磷）數(shù)量為28579.51噸，產(chǎn)出渣餅磷量（折純五氧化二磷）837.18噸，產(chǎn)出石膏218701噸，折純五氧化二磷1562.33噸，產(chǎn)出氟硅酸5407噸，折純五氧化二磷12.19噸，上述產(chǎn)品折純五氧化二磷共計(jì)30991.21噸。上述產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比為91.8%。2011年10月26日-2012年4月25日磷酸銷(xiāo)售折純五氧化二磷數(shù)量為33893.329噸，其中銷(xiāo)售給秦某某天鼎化工有限公司715.44噸，出口折純五氧化二磷1844.309噸，銷(xiāo)售給中阿公司31333.58噸。3、華某公司2012年4月26日-10月25日磷礦粉投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為91216噸，折純五氧化二磷28359.92噸，產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸（折純五氧化二磷）數(shù)量為26134.37噸，產(chǎn)出渣餅磷量（折純五氧化二磷）462.97噸，產(chǎn)出石膏199325噸，折純五氧化二磷1068.16噸，產(chǎn)出氟硅酸4595噸，折純五氧化二磷11.97噸，上述產(chǎn)品折純五氧化二磷共計(jì)27677.47噸。上述產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比為97.59%。
2017年2月10日秦某某衡信司法會(huì)計(jì)鑒定中心對(duì)華某公司原材料中硫酸的投入數(shù)量作出補(bǔ)充說(shuō)明，其內(nèi)容為，2011年4月26日-10月25日原材料硫酸投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為90952.00噸，產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸31588.33噸，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為2.8793噸。2011年10月26日-2012年4月25日原材料硫酸投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為88642.00噸，產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸28579.51噸，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為3.1016噸。2012年4月26日-10月25日原材料硫酸投入生產(chǎn)系統(tǒng)的數(shù)量為76675.00噸，產(chǎn)出財(cái)務(wù)磷酸26134.37噸，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為2.9339噸。
一審法院審理過(guò)程中，華某公司申請(qǐng)本院調(diào)取中阿公司2012年1-6月份《原材料接卸日?qǐng)?bào)表》。中阿公司稱(chēng)，因?yàn)榫啾景笗r(shí)間較長(zhǎng)，該表沒(méi)有查找到。
2011年11月-2012年4月，華某公司向中阿公司共輸送磷酸31677.54噸，華某公司與中阿公司按北方礦酸6950元／噸、南方礦酸7250元／噸價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。
另查明，2012年4月份，華某公司將自己的流量表送至北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院進(jìn)行檢定，經(jīng)檢定，該流量表超差5%以上，并與中阿公司的超差方向一致。
一審法院認(rèn)為，華某公司與中阿公司存在多年的磷酸買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其合同履行的方式為華某公司生產(chǎn)的磷酸通過(guò)管道直接輸送給中阿公司，雙方約定磷酸輸送的計(jì)量以設(shè)在中阿公司的流量表的計(jì)量數(shù)據(jù)為結(jié)算依據(jù)，該流量表雙方共同維護(hù)和巡視，華某公司的流量表僅作為自身的計(jì)量數(shù)據(jù)參照，不能作為雙方結(jié)算依據(jù)。在合同履行期間，中阿公司工作人員(沒(méi)有檢定資質(zhì))對(duì)中阿公司的流量表(結(jié)算表)進(jìn)行了檢定校準(zhǔn)，并重新投入使用。檢定后，華某公司于2011年12月4日開(kāi)始向中阿公司輸送磷酸。在輸酸過(guò)程中，華某公司發(fā)現(xiàn)其投入產(chǎn)出比出現(xiàn)嚴(yán)重的異常，華某公司將己方的流量表(參照表)送往北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院進(jìn)行檢定，發(fā)現(xiàn)己方的流量表(參照表)誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)，后雙方將中阿公司的流量表(結(jié)算表)共同送往北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院進(jìn)行檢定，檢定結(jié)果為誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)。華某公司認(rèn)為因中阿公司的流量表(結(jié)算表)存在誤差，在2011年11月-2012年4月期間中阿公司多收了華某公司的磷酸。
關(guān)于本案爭(zhēng)議期間中阿公司是否存在多收華某公司磷酸問(wèn)題。華某公司與中阿公司發(fā)生糾紛后，雙方按照2004年12月22日簽署的《磷酸輸送計(jì)量管理協(xié)議》之相關(guān)規(guī)定，共同將中阿公司流量表送往北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院進(jìn)行檢定，并于2012年5月23日北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，檢定結(jié)果為誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)，誤差值為﹣4.45%到﹣16.33%。進(jìn)一步確認(rèn)中阿公司是否多收華某公司磷酸的問(wèn)題，根據(jù)華某公司的申請(qǐng)，本院委托秦某某衡信司法會(huì)計(jì)鑒定中心對(duì)華某公司原材料投入、產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量及磷酸銷(xiāo)售數(shù)量情況進(jìn)行審計(jì)，并于2015年2月12日出具【秦衡鑒字（2015）第048號(hào)】司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2017年2月10日出具補(bǔ)充說(shuō)明。其審計(jì)結(jié)論為：華某公司2011年4月26日-10月25日期間產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比為96.87%，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為2.8793噸；華某公司2012年4月26日-10月25日期間產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比例為97.59%，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為2.9339噸。而爭(zhēng)議期間(2011年11月-2012年4月)產(chǎn)品折純五氧化二磷數(shù)量與投入磷礦粉折純五氧化二磷數(shù)量的投入產(chǎn)出比例為91.8%，每噸磷酸產(chǎn)量消耗硫酸量為3.1016噸。綜合北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院所作出的《校準(zhǔn)證書(shū)》及秦某某衡信司法會(huì)計(jì)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和補(bǔ)充說(shuō)明，結(jié)合爭(zhēng)議前對(duì)計(jì)量表的檢定情況及爭(zhēng)議期間雙方的往來(lái)函，能夠證實(shí)雙方爭(zhēng)議期間，華某公司多投入了原材料進(jìn)而多生產(chǎn)出磷酸，又因計(jì)量表出現(xiàn)誤差，造成華某公司向中阿公司多輸送磷酸的事實(shí)。
關(guān)于中阿公司多收取的磷酸數(shù)量如何確定問(wèn)題。雙方2011年11月-2012年4月磷酸月度結(jié)算對(duì)賬表顯示，在爭(zhēng)議期間華某公司向中阿公司輸送磷酸31677.54噸。北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院作出M112Z-A0018號(hào)《校準(zhǔn)證書(shū)》，檢定結(jié)果為誤差超過(guò)精度標(biāo)準(zhǔn)，誤差值為﹣4.45%到﹣16.33%。從校準(zhǔn)數(shù)據(jù)上顯示，在流量為100.593m/h時(shí)，中阿公司流量表的誤差為-4.45%；在流量為73.187m/h時(shí)，中阿公司流量表的誤差為-6.04%；在流量為48.890m/h時(shí)，中阿公司流量表的誤差為-12.01%；在流量為23.249m/h時(shí)，中阿公司流量表的誤差為-16.33%。由于無(wú)法確定華某公司向中阿公司輸酸的實(shí)際流量，對(duì)輸酸的平均流量本院酌定按100.593m/h時(shí)，流量表的誤差按-4.45%計(jì)算。據(jù)此，華某公司向中阿公司多輸磷酸數(shù)量為：31677.54噸×4.45%=1409.65噸。華某公司主張由于結(jié)算計(jì)量表出現(xiàn)嚴(yán)重誤差，在合同履行中向中阿公司多輸磷酸，理由充分，一審法院予以支持，但對(duì)其主張的多收取磷酸數(shù)量，部分予以支持，應(yīng)按1409.65噸計(jì)算為宜。
關(guān)于中阿公司多收取的磷酸金額如何確定問(wèn)題。雙方2011年11月-2012年4月磷酸月度結(jié)算對(duì)賬表顯示，2011年11月-2012年4月，華某公司與中阿公司按北方礦酸6950元／噸、南方礦酸7250元／噸價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。由于無(wú)法確定中阿公司多收取的磷酸1409.65噸是北方礦酸還是南方礦酸，參照合同約定中阿公司購(gòu)買(mǎi)南方礦酸少，購(gòu)買(mǎi)北方礦酸多的情況，對(duì)多收取的磷酸金額一審法院酌定按照北方礦酸的價(jià)格（北方礦酸6950元／噸）進(jìn)行計(jì)算。故中阿公司多收取的磷酸金額為9797067.5元(中阿公司多收取的磷酸數(shù)量1409.65噸×6950元／噸)。
綜上，華某公司與中阿公司在磷酸買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，由于磷酸輸送計(jì)量出現(xiàn)誤差，導(dǎo)致在合同履行中中阿公司多收取華某公司磷酸1409.65噸，折合金額9797067.5元。中阿公司在沒(méi)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的情況下，實(shí)際多收取該部分磷酸，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的合同約定和實(shí)際履行確認(rèn)該部分磷酸對(duì)價(jià)，并將該對(duì)價(jià)支付給華某公司。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、一百六十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、中阿公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付華某公司9797067.5元；二、駁回華某公司其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)90920元，中阿公司負(fù)擔(dān)69100元，華某公司負(fù)擔(dān)21820元；鑒定費(fèi)300000元，中阿公司負(fù)擔(dān)228000元，華某公司負(fù)擔(dān)72000元，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間，中阿公司提交了證據(jù)：1、2011年11月-2012年9月份的輸酸記錄表，每一筆都經(jīng)過(guò)雙方簽字確認(rèn)的，可證明華某公司在涉案期間線上用了三塊表，而中阿公司用了一塊表，中阿公司的表一直沒(méi)換過(guò)；2、華某公司2號(hào)計(jì)量表在2012年4月25日的鑒定證書(shū)，證明華某公司2號(hào)表在2012年4月25日將決定儀表是否準(zhǔn)確的儀表系數(shù)由原來(lái)的出場(chǎng)核定的系數(shù)1.0276人為的調(diào)整為1.0553，造成在使用過(guò)程中比對(duì)真實(shí)數(shù)多2.7%的事實(shí)；3、華某公司2號(hào)表在2012年7月5日在北京計(jì)量院檢定的原始數(shù)據(jù)，證明華某公司2號(hào)計(jì)量表在7月5日將原決定儀表是否準(zhǔn)確的儀表系數(shù)從1.0553改回到1.0214；4、華某公司3號(hào)計(jì)量表在2012年7月5日，在北京計(jì)量院檢定的原始數(shù)據(jù)及檢定證書(shū)，證明華某公司3號(hào)計(jì)量表在本案涉案期間是準(zhǔn)確的，和中阿公司計(jì)量表比對(duì)值也是正確的，同時(shí)也證明中阿公司的表不能檢測(cè)的原因是拆卸電纜所造成的電纜故障而形成的，中阿公司計(jì)量表在涉案期間的計(jì)量數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的；5、華某公司2號(hào)表、3號(hào)表生產(chǎn)廠家的服務(wù)報(bào)告，證明華某公司2號(hào)表出場(chǎng)系數(shù)1.0276，3號(hào)表出場(chǎng)系數(shù)1.0064，在涉案期間都是準(zhǔn)確的。華某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)2012年4月25日之前的證據(jù)予以認(rèn)可，并主張之后對(duì)計(jì)量表的調(diào)整校驗(yàn)都發(fā)生在爭(zhēng)議之后，與本案無(wú)關(guān)。
另查明，二審中雙方認(rèn)可一審判決引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十二條，關(guān)于“離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達(dá)意思的以外，仍應(yīng)出庭;確因特殊情況無(wú)法出庭的，必須向人民法院提交書(shū)面意見(jiàn)”的規(guī)定系筆誤。

本院認(rèn)為，華某公司雖沒(méi)有直接證據(jù)證明向中阿公司多輸了磷酸，但華某公司提供的華某公司庫(kù)存記錄、華某公司與中阿公司流量表校驗(yàn)鑒定的數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出的鑒定報(bào)告、鑒定單位對(duì)硫酸使用情況的補(bǔ)充說(shuō)明均可相互印證并形成相對(duì)完整的，用于證明向中阿公司多輸磷酸的證據(jù)鏈條。鑒定單位所依據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、材料系華某公司提供的數(shù)據(jù)材料以及中阿公司的流量表所顯示的數(shù)據(jù)。中阿公司雖對(duì)上述數(shù)據(jù)材料不予認(rèn)可，但中阿公司在原一、二審以及本次一、二審審理過(guò)程中，均未提供中阿公司收接磷酸的記錄材料，用于否定華某公司的主張。中阿公司提供了輸酸記錄，該記錄顯示存在誤差。中阿公司還提供了華某公司流量表的鑒定數(shù)據(jù)，上述數(shù)據(jù)均系雙方發(fā)生爭(zhēng)議后校驗(yàn)、檢測(cè)形成的，不能體現(xiàn)合作過(guò)程中的真實(shí)情況。同時(shí)，雙方合作期間，中阿公司的流量表系中阿公司不具備校驗(yàn)資質(zhì)的工作人員自行校驗(yàn)。另外，中阿公司的流量表雖在更換電纜后工作正常，但并不能排除流量表在工作期間就因?yàn)殡娎|問(wèn)題導(dǎo)致出現(xiàn)誤差的情況。綜上，華某公司提供的證據(jù)具有高度蓋然性，能夠相互印證，用以證明其向中阿公司多輸磷酸，中阿公司提供的證據(jù)不足以否定華某公司的證據(jù)。因此，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條關(guān)于“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷”的規(guī)定以及第七十三條關(guān)于“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”的規(guī)定，綜合考慮中阿公司與華某公司長(zhǎng)期合作的歷史背景以及華某公司、中阿公司的證據(jù)，認(rèn)為一審法院認(rèn)定雙方存在多輸酸的法律事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
本案中投入產(chǎn)出的鑒定報(bào)告不涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，經(jīng)一審法院釋明，雙方當(dāng)事人也未要求聘請(qǐng)專(zhuān)家出具意見(jiàn)。故，一審法院采信該鑒定報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。一審法院根據(jù)投入產(chǎn)出的鑒定結(jié)論、《校準(zhǔn)證書(shū)》、磷酸月度結(jié)算對(duì)賬表以及買(mǎi)賣(mài)合同并考慮雙方實(shí)際的買(mǎi)賣(mài)情況，確定多輸?shù)臄?shù)量及價(jià)款，并無(wú)不當(dāng)。
華某公司多輸磷酸，系華某公司在結(jié)算、核對(duì)輸酸數(shù)量及價(jià)款的過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)（未按照合同約定，及時(shí)校對(duì)復(fù)核流量表）所致，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中，現(xiàn)有證據(jù)存在不能完全排除華某公司自身?yè)p耗磷礦粉的可能性的情況。另外，流量表校驗(yàn)使用的是清水，目的是檢測(cè)流量表的精準(zhǔn)度。因此，以清水的流量數(shù)據(jù)作為計(jì)算磷酸的輸出量的數(shù)據(jù)，可能會(huì)存在偏差，但導(dǎo)致目前無(wú)法查清多輸磷酸的具體數(shù)量系華某公司未及時(shí)校驗(yàn)復(fù)核表所致。本院綜合考慮上述情況，酌定華某公司自行承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。即，中阿公司向華某公司支付磷酸價(jià)款6857947.25元（一審法院確定的價(jià)款9797067.5元×70%）。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百二十條、第一百六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦某某市中級(jí)人民法院（2016）冀03民初20號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回秦某某華某磷酸有限公司其它訴訟請(qǐng)求”；
二、變更河北省秦某某市中級(jí)人民法院（2016）冀03民初20號(hào)民事判決第一項(xiàng)“中國(guó)-阿某某化肥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付華某公司9797067.5元”為：中國(guó)-阿某某化肥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付華某公司6857947.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)90920元、鑒定費(fèi)300000元，共計(jì)390920元，由秦某某華某磷酸有限公司負(fù)擔(dān)117276元，由中國(guó)-阿某某化肥有限公司負(fù)擔(dān)273644元；二審案件受理費(fèi)90920元，由由秦某某華某磷酸有限公司負(fù)擔(dān)27276元，由中國(guó)-阿某某化肥有限公司負(fù)擔(dān)63644元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鮑立斌 審判員　　趙國(guó)棟 審判員　　王　倩

書(shū)記員：李凱朋