秦某某一建建設(shè)集團有限公司
焦汝秋（河北法建律師事務所）
趙寶軍
丁某某
付界勇（河北秦海律師事務所）
曹某某

原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司，住所地海港區(qū)。
法定代表人王某某，董事長。
委托代理人焦汝秋，河北法建律師事務所律師。
委托代理人趙寶軍，秦某某市一建建設(shè)集團有限公司清欠辦主任。
被告丁某某。
委托代理人付界勇，河北秦海律師事務所律師。
被告曹某某。
原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司（簡稱一建公司）與被告丁某某、曹某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告一建公司委托代理人焦汝秋，被告丁某某及委托代理人付界勇到庭參加了訴訟。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某市一建建設(shè)集團有限公司訴稱，被告以原告拖欠工資為由，向勞動仲裁委員會提起仲裁，仲裁機關(guān)裁決原告（被申請人）向被告（申請人）支付26210元，原告對仲裁結(jié)果不予認可。
原告認為，原告是改制企業(yè)，對改制遺留的問題，應按改制規(guī)定處理，被告在改制中，選擇了自謀職業(yè)，和原告沒有勞動關(guān)系，對被告所說的工資根本不知道，原告不能認可，而且被告主張的工資是2007年以前的，早已超過了時效，所以原告沒有向被告支付工資和補償金的義務，為此原告向法院提起訴訟，請求法院確認原告無需向被告支付工資26210元，由被告承擔本案訴訟費。
被告丁某某辯稱，1、原、被告之間存在的勞動關(guān)系，本案并不涉及改制。
本案是原、被告在改制后一直延續(xù)的勞動關(guān)系，改制后由原告為被告一直繳納各項社會保險，并由原告的安置中心為被告支付生活費，本案的爭議是被告在原告第五分公司工作的時候，第五分公司是原告單位的下屬公司，第五分公司的承包人也是原告單位的職工，被告一直在第五分公司工作，身份為原告單位職工，至今沒有中途解除勞動關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告將五分公司承包給被告曹某某，原告應該跟被告曹某某承擔連帶賠償責任，被告在2002年1月到2007年5月期間一直在五分公司工作，原告單位沒有支付工資，丁某某要求賠償49706元。
被告曹某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本院認為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應予支持，應首先認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某是否存在勞動關(guān)系。
依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間無勞動合同，確認雙方是否存在勞動關(guān)系，應綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，丁某某雖選擇自謀職業(yè)，但丁某某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認可一直為被告丁某某繳納養(yǎng)老保險；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營方式，其承包經(jīng)營內(nèi)容屬于原告業(yè)務的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營目標責任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原告是否應向被告支付工資26210元，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動者獲取勞動報酬是勞動法對用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務。
原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營目標責任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應當向勞動者支付工資的法定義務，原告也未就已向丁某某支付生活費提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某一建建設(shè)集團有限公司應向被告丁某某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時間，丁某某主張原告應支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市第一建筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市第一建筑工程公司的改制基準日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進行改制引發(fā)的爭議，人民法院應予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動爭議受案范圍，故秦某某一建建設(shè)集團有限公司應向被告丁某某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
根據(jù)上述規(guī)定，應由原告承擔舉證責任，原告未提供被告工資標準的證據(jù)，應承擔舉證不能的后果。
被告對仲裁裁決認定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標準計算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標準，故本院對被告認可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請求是否超過時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一項 ?規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”:（一）在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。
用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。
本案中，原、被告系在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的爭議，原告不能證明已經(jīng)書面通知丁某某拒付工資，故丁某某主張之日為勞動爭議發(fā)生之日，被告的該仲裁請求未超過仲裁時效。
關(guān)于曹某某是否承擔責任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔責任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應另行解決，故本院對原告的該請求不予支持。
被告丁某某在仲裁時提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟補償金12426元的仲裁請求，仲裁裁決書對丁某某的上述仲裁請求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應視為雙方認可仲裁裁決，故本院對丁某某的該項仲裁請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告丁某某工資26210元；
二、駁回原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司的其他訴訟請求；
三、對被告丁某某的其他仲裁請求不予支持。
案件受理費10元，由原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應予支持，應首先認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某是否存在勞動關(guān)系。
依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間無勞動合同，確認雙方是否存在勞動關(guān)系，應綜合考量雙方的關(guān)系是否具備上述條件。
綜合原、被告的陳述及所舉的證據(jù)，應認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系。
理由如下:1、在改制過程中，丁某某雖選擇自謀職業(yè)，但丁某某屬于改制未剝離人員，一直在五分公司工作；2、原告認可一直為被告丁某某繳納養(yǎng)老保險；3、原告將五分公司先后承包給五分公司黨政班子集體、曹某某，是企業(yè)內(nèi)部承包，屬于內(nèi)部的經(jīng)營方式，其承包經(jīng)營內(nèi)容屬于原告業(yè)務的組成部分，且原告提供的《經(jīng)營目標責任書》顯示管理人員由原告任免，受原告統(tǒng)一管理，未約定公司其他人員由承包方招用。
據(jù)此，應認定原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于原告是否應向被告支付工資26210元，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。
第四條規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務。
根據(jù)上述規(guī)定，保障勞動者獲取勞動報酬是勞動法對用人單位的基本要求，也是用人單位的法定義務。
原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司與被告丁某某之間存在勞動關(guān)系，原告提交的《經(jīng)營目標責任書》僅是原告與承包人之間的約定，原告不能據(jù)此免除其應當向勞動者支付工資的法定義務，原告也未就已向丁某某支付生活費提供證據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，秦某某一建建設(shè)集團有限公司應向被告丁某某支付工資。
關(guān)于支付工資的起止時間，丁某某主張原告應支付2002年1月至2007年5月期間的工資，但《秦某某市第一建筑工程公司企業(yè)改制職工安置方案》記載秦某某市第一建筑工程公司的改制基準日為2002年10月31日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條“因企業(yè)自主進行改制引發(fā)的爭議，人民法院應予受理”的規(guī)定，2002年7月至10月的工資不屬于本院勞動爭議受案范圍，故秦某某一建建設(shè)集團有限公司應向被告丁某某支付2002年11月至2007年5月的工資。
關(guān)于工資數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
根據(jù)上述規(guī)定，應由原告承擔舉證責任，原告未提供被告工資標準的證據(jù)，應承擔舉證不能的后果。
被告對仲裁裁決認定的拖欠工資數(shù)額按秦某某市最低工資標準計算以及仲裁裁決的拖欠工資26210元予以認可，而被告提供的有曹某某簽字的工資表及考勤表明確記載的應發(fā)工資數(shù)額明顯高于秦某某市最低工資標準，故本院對被告認可的拖欠其工資26210元予以支持。
關(guān)于被告的仲裁請求是否超過時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一項 ?規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條 ?規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”:（一）在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達之日為勞動爭議發(fā)生之日。
用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。
本案中，原、被告系在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的爭議，原告不能證明已經(jīng)書面通知丁某某拒付工資，故丁某某主張之日為勞動爭議發(fā)生之日，被告的該仲裁請求未超過仲裁時效。
關(guān)于曹某某是否承擔責任問題，曹某某與原告之間是企業(yè)內(nèi)部承包問題，曹某某是否承擔責任屬于曹某某與原告之間因承包問題產(chǎn)生的糾紛，應另行解決，故本院對原告的該請求不予支持。
被告丁某某在仲裁時提出的要求原告支付拖欠工資需支付的經(jīng)濟補償金12426元的仲裁請求，仲裁裁決書對丁某某的上述仲裁請求未予支持，且原、被告雙方均未就此提起訴訟，應視為雙方認可仲裁裁決，故本院對丁某某的該項仲裁請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第一項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告丁某某工資26210元；
二、駁回原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司的其他訴訟請求；
三、對被告丁某某的其他仲裁請求不予支持。
案件受理費10元，由原告秦某某一建建設(shè)集團有限公司負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鹿有力
審判員：張冬梅
審判員：王小玲

書記員：劉亞慶