上訴人（原審原告）秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住。
委托代理人呂麗琴，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰尽Ｗ∷兀盒聵肥行屡d路。
法定代表人王占軍，經(jīng)理。

上訴人秦某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，秦某某家位于新樂市新興路南側(cè)安居胡同由南向北數(shù)第五排西側(cè)第二家，秦某某家東側(cè)為李天振家（平房），余周圍均為居民住宅。2012年11月2日，新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰鹃_始對(duì)安居胡同二期配氣工程予以施工。2012年11月30日竣工。2013年秋天，新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰驹谇啬衬硸|鄰李天振家東墻外側(cè)架設(shè)有天燃?xì)夤艿兰鞍惭b了調(diào)壓箱。2015年8月5日5時(shí)39分，秦某某到新樂市公安局報(bào)案稱：其在位于新樂市新興路安居胡同82號(hào)的家中發(fā)生盜竊，被盜現(xiàn)金800元，手機(jī)兩部（一部為小米，價(jià)值2100元，另外一部為紅米，2014年4月8日購買，購買時(shí)價(jià)格為900元）。新樂市公安局分析作案過程：嫌疑人系夜間乘人熟睡之際，由東側(cè)天燃?xì)夤艿琅逝乐晾钐煺窦曳宽斣倥逝乐潦芎θ硕?，由衛(wèi)生間窗戶翻至室內(nèi)，對(duì)二樓客廳、臥室等地竊取財(cái)物?，F(xiàn)公安機(jī)關(guān)正在偵查過程中。審理中，秦某某陳述2015年9月3日修建了彩鋼瓦屋頂及加裝了塑鋼門窗，支付施工費(fèi)16097.4元，并提供了施工協(xié)議。以上事實(shí)由庭審筆錄、公安機(jī)關(guān)立案材料、施工協(xié)議、工程建設(shè)交工技術(shù)文件等在案為憑。
原審認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰驹阡佋O(shè)管道時(shí)，沒有違反具體的行業(yè)規(guī)范和操作規(guī)范，因而鋪設(shè)管道的行為不具有違法性。秦某某的損失客觀存在，但其財(cái)產(chǎn)損失顯然是因盜賊入室行竊所致，該損失后果與新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰句佋O(shè)管道的行為并無因果關(guān)系。故對(duì)于秦某某要求新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰緦?duì)天燃?xì)夤艿兰友b防護(hù)設(shè)施及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原審判決如下：駁回原告秦某某要求被告新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰緦?duì)天燃?xì)夤艿兰友b防護(hù)設(shè)施及賠償損失的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，秦某某的財(cái)產(chǎn)損失是因盜賊入室行竊所致，上訴人沒有證據(jù)證實(shí)其損失后果與新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰句佋O(shè)管道的行為之間存在因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證實(shí)新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰驹阡佋O(shè)管道時(shí)違反具體的行業(yè)規(guī)范和操作規(guī)范，故對(duì)于秦某某要求新樂市中燃翔科燃?xì)庥邢薰炯友b防護(hù)設(shè)施并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人秦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：許曉琳