原告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。原告：李炳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省延壽縣。原告：胡勤英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：李詩博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。法定代理人：秦某（系原告李詩博的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。上列四原告委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所，律師。被告：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。被告：范炳奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。被告：海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司，住所地：滄州市海興縣海港路北工業(yè)街西。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：呼如衛(wèi)，職務(wù)經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部，住所地：滄州市南大港管理區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91130932782578885Y。負(fù)責(zé)人：張玉坡，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所，律師。

原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博訴被告王鐵軍、范炳奎、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司（以下簡稱京海公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博的委托訴訟代理人陳衛(wèi)東、被告范炳奎、被告人保財險的委托訴訟代理人樊寒暉到庭參加訴訟。被告王鐵軍、京海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失371248元，訴訟中損失數(shù)額變更為364875.05元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告秦某系受害人李冬生的妻子，原告李炳發(fā)系受害人李冬生的父親，原告胡勤英系受害人李冬生的母親，原告李詩博系受害人李冬生的兒子。2017年12月30日9時40分許，受害人李冬生駕駛津Ｃ×××××、黑Ｍ×××××豪沃牌重型半掛車行駛至張涿高速公路涿州方向99KM+210M處時，與前方因車輛故障依法停車的被告王鐵軍駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大運(yùn)牌重型半掛車追尾，造成駕駛?cè)死疃劳?。此事故?jīng)交警部門認(rèn)定，受害人李冬生負(fù)主要責(zé)任，被告王鐵軍負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，被告王鐵軍所駕駛車輛車主為被告京海公司，該車在被告人保財險投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告人保財險在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告京海公司及王鐵軍賠償。被告范炳奎辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告王鐵軍系被告范炳奎雇傭的司機(jī)，事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大運(yùn)牌重型半掛車的實際所有人為被告范炳奎，該車掛靠在被告京海公司，事故車輛在被告人保財險處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生后在保險期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)依法賠付。被告人保財險辯稱，第一，請法院依法核實被告王鐵軍的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證是否合法有效，以確定是否屬于保險責(zé)任。第二，被告車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。對原告主張的合理合法損失若無免責(zé)情形，同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)最多30%的賠償責(zé)任。第三，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。被告王鐵軍、京海公司未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)，對爭議事實，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認(rèn)定情況：關(guān)于死亡賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告人保財險對受害人李冬生生前戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的尚志市公安局篤信派出所證明能夠證實受害人李冬生生前戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，故對原告主張予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供戶口本、延壽縣公安局延河派出所及延壽縣延河鎮(zhèn)橫山村民委會出具的證明，能夠證實受害人李冬生的被撫養(yǎng)人為三人，分別是父親李炳發(fā)，67周歲，需由兩個子女扶養(yǎng)13年，母親胡勤英，64周歲，需由兩個兒子扶養(yǎng)16年，兒子李詩博，16周歲，需由父母扶養(yǎng)2年。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的部分應(yīng)當(dāng)予以扣減，故原告李炳發(fā)、胡勤英、李詩博的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總和為277037元（19106元/年×13年+19106元/年×3年÷2人）；關(guān)于精神撫慰金，受害人李冬生在本次交通事故中死亡，給其親屬帶來極大的精神傷害，本院根據(jù)被告過錯程度，酌定精神損害撫慰金為10000元；關(guān)于停尸費(fèi)及殯葬費(fèi)，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范圍，系原告重復(fù)主張，不予支持；關(guān)于交通費(fèi)，原告提供秦某、秦玉喜、秦延君、賈思維四人飛機(jī)行程單7張、保險發(fā)票10張、火車票8張等證據(jù)證明產(chǎn)生交通費(fèi)7619元，被告人保財險只認(rèn)可原告秦某的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提供的部分票據(jù)無法確認(rèn)與處理喪葬事宜的關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)本案具體情況，酌定支持交通費(fèi)3000元；關(guān)于住宿費(fèi)，原告提供的淶水縣浩月賓館房費(fèi)收據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)定，但鑒于受害人親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生一定住宿費(fèi)符合客觀實際，故酌情支持1000元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，該機(jī)動車投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告王鐵軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，事故車輛冀Ｊ×××××在被告人保財險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠）、冀Ｊ×××××在被告人保財險投有商業(yè)三者險（限額5萬元，含不計免賠），原告的損失依法應(yīng)首先由被告人保財險在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按30%比例予以賠償，超出保險范圍部分由侵權(quán)人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告的各項損失為：死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)277037元、精神撫慰金10000元，交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1000元，合計884510.5元。綜上所述，原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博的上述合理損失由被告人保財險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償232353.15元[（884510.5元-110000元）×30%]，合計342353.15元。因原告的損失未超出保險范圍，故不涉及被告王鐵軍、范炳奎、京海公司的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故被告人保財險應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部在保險范圍內(nèi)賠償原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博各項損失共計342353.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、被告王鐵軍、范炳奎、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博的其他訴訟請求。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6868元，減半收取計3434元（原告已預(yù)交），由原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩博負(fù)擔(dān)267元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3167元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省保定市中級人民法院，賬號：10×××07，開戶銀行：中行西城支行）,并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　賀首成

書記員：楊雅茹