上訴人（原審原告）：秦某某，男，生于1974年1月24日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
上訴人（原審原告）：秦明某，男，生于1946年4月4日，漢族，農(nóng)民。住南漳縣。
上訴人（原審原告）：魏遵翠，女，生于1950年11月16日，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
上述三上訴人的共同委托訴訟代理人：湛華猛，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市暢苑旅游開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)。
法定代表人：楊昆，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊金權(quán)，襄陽(yáng)市暢苑旅游開(kāi)發(fā)有限公司股東。
委托訴訟代理人：劉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某、秦明某、魏遵翠因與被上訴人襄陽(yáng)市暢苑旅游開(kāi)發(fā)有限公司（下稱暢苑旅游公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初1103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人秦某某、及其與秦明某、魏遵翠的共同委托訴訟代理人湛華猛，被上訴人暢苑旅游公司的訴訟代理人楊金權(quán)、劉曉波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某、秦明某、魏遵翠上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初1103號(hào)民事判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人在一審提供了證據(jù)證實(shí)暢苑旅游公司對(duì)上訴人的樹(shù)木林地有砍伐和破壞行為，一審對(duì)此未予認(rèn)定錯(cuò)誤。2.上訴人的林木長(zhǎng)在溝邊，林權(quán)證頒發(fā)時(shí)注明以溝心為界，林地使用權(quán)至溝心。被上訴人為人造瀑布，在上游筑壩蓄水，溝邊幼木在遭遇經(jīng)常性水沖和人為清理，已失去生存可能，客觀上導(dǎo)致上訴人經(jīng)營(yíng)的林地面積減少。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審未將上述林地使用權(quán)與旅游開(kāi)發(fā)權(quán)這兩種用益物權(quán)進(jìn)行區(qū)分，上訴人享有林地使用權(quán)在先，被上訴人進(jìn)行的旅游開(kāi)發(fā)損害和影響了上訴人對(duì)林地的使用權(quán)。
暢苑旅游公司辯稱：被上訴人未對(duì)上訴人的林地進(jìn)行砍伐，上訴人的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
秦某某、秦明某、魏遵翠向一審法院起訴請(qǐng)求：1.暢苑旅游公司停止利用秦某某、秦明某、魏遵翠享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的自然資源進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。2.判令暢苑旅游公司將破壞的秦某某、秦明某、魏遵翠享有使用權(quán)的林木、林地恢復(fù)原狀。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：秦明某、魏遵翠系秦某某父母。上個(gè)世紀(jì)八十年代，農(nóng)村土地實(shí)行承包制時(shí)，秦明某作為戶主承包了長(zhǎng)坪鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺村三組位于白龍?zhí)兜?9.5畝林地。2007年11月20日，南漳縣林業(yè)局為秦某某頒發(fā)了南漳政林證字（2007）第010517號(hào)林權(quán)證，林權(quán)東至秦明玉山界，南至分水嶺，西至白龍?zhí)稖?，北至溝心，林地使用期?0年（2007年11月20日至2077年12月30日）。2014年11月28日，南漳縣人民政府作為甲方與乙方暢苑旅游公司簽訂了《冷水河旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投資合同》，約定甲方同意乙方的投資項(xiàng)目選址位于南漳縣境內(nèi)冷水河流域，景區(qū)面積約5平方公里（上起薛坪鎮(zhèn)栗林坪陳家老屋向上5公里處，下至薛坪鎮(zhèn)與長(zhǎng)坪鎮(zhèn)交界處，總長(zhǎng)度約8.5公里）；還約定項(xiàng)目景區(qū)內(nèi)建設(shè)所占林地、土地及農(nóng)戶搬遷等費(fèi)用由甲方協(xié)調(diào)薛坪鎮(zhèn)、長(zhǎng)坪鎮(zhèn)摸清底子后，按政策確定標(biāo)準(zhǔn)，由乙方一次性向甲方支付，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)單位依法將該項(xiàng)目所需林地、土地流轉(zhuǎn)給乙方。合同簽訂后，暢苑旅游公司制定了《南漳縣冷水河景區(qū)旅游總體規(guī)劃》（下稱冷水河景區(qū)規(guī)劃），2016年9月13日，南漳縣人民政府批復(fù)同意實(shí)施。2015年，暢苑旅游公司依照冷水河景區(qū)規(guī)劃開(kāi)始對(duì)冷水河旅游項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，同時(shí)對(duì)白龍?zhí)镀俨季包c(diǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，即對(duì)瀑布上、下道路，瀑布觀光臺(tái)階及平臺(tái)進(jìn)行了修建。修建前期，暢苑旅游公司利用秦某某林地作為通行通道。秦某某得知暢苑旅游公司利用了其林地情況后，對(duì)開(kāi)發(fā)建設(shè)進(jìn)行了阻撓，暢苑旅游公司即停止利用其林地，并與案外人王公志協(xié)商，利用王公志的林地進(jìn)行建設(shè)。之后，秦某某多次信訪未果。
一審法院認(rèn)為，合法的法律關(guān)系受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十六條規(guī)定，礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有。本案中，暢苑旅游公司依據(jù)與南漳縣人民政府簽訂的冷水河旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投資合同，取得了冷水河景區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，且經(jīng)南漳縣人民政府批復(fù)同意實(shí)施。關(guān)于秦某某、秦明某、魏遵翠要求暢苑旅游公司停止利用其享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的自然資源進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的訴訟請(qǐng)求，因白龍?zhí)端鲗傩袠I(yè)管理，暢苑旅游公司的開(kāi)發(fā)建設(shè)行為合法有效；秦某某、秦明某、魏遵翠訴稱暢苑旅游公司對(duì)其享有的林地進(jìn)行開(kāi)挖，導(dǎo)致林地被破壞、林木被砍伐，但所舉證據(jù)未能充分證實(shí)暢苑旅游公司對(duì)白龍?zhí)镀俨嫉拈_(kāi)發(fā)建設(shè)，對(duì)其林地造成了實(shí)質(zhì)性的破壞，故對(duì)其要求暢苑旅游公司停止利用其享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的自然資源進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)、恢復(fù)林木、林地原狀的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十三條、第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十六條的規(guī)定，判決：駁回秦某某、秦明某、魏遵翠的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由原告秦某某、秦明某、魏遵翠負(fù)擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，秦某某向南漳縣長(zhǎng)坪鎮(zhèn)人民政府反映，在其打工期間個(gè)體老板楊金全（權(quán)）占其山林建旅游開(kāi)發(fā)景點(diǎn)，未給專向補(bǔ)償，要求解決。南漳縣長(zhǎng)坪鎮(zhèn)人民政府信訪處理意見(jiàn)載明，秦某某反映問(wèn)題屬實(shí)，楊金全（權(quán)）在白龍?zhí)堕_(kāi)發(fā)景區(qū)利用了秦某某承包的山林修建臺(tái)階，并砍秦某某柴樹(shù)2000余斤。后雙方無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議。
二審中，本院針對(duì)上訴人秦某某所述的林木破壞狀況，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查：秦某某登記范圍內(nèi)的林權(quán)與暢苑旅游開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的白龍?zhí)毒皡^(qū)相鄰，沿自然溪流為界。溪流北側(cè)屬于秦某某的林權(quán)范圍，南側(cè)屬于暢苑旅游公司開(kāi)發(fā)的白龍?zhí)毒皡^(qū)。暢苑旅游公司在秦某某林地南側(cè)的臨溪流部分路段修建了臺(tái)階。雙方糾紛發(fā)生后，白龍?zhí)毒皡^(qū)沿溪流上山的臺(tái)階利用他人林地改道修建于溪流南側(cè)。

本院認(rèn)為，秦某某持有的林權(quán)證經(jīng)南漳縣人民政府登記核發(fā)，登記范圍內(nèi)的森林、林木、林地所有權(quán)或使用權(quán)受法律保護(hù)。暢苑旅游公司雖與南漳縣人民政府簽訂了旅游開(kāi)發(fā)投資合同，但涉及秦某某林權(quán)范圍內(nèi)的林地并未流轉(zhuǎn)給暢苑旅游公司，暢苑旅游公司對(duì)白龍?zhí)毒皡^(qū)的開(kāi)發(fā)不得侵犯秦某某對(duì)其登記范圍內(nèi)的林地合法享有的用益物權(quán)。秦某某、秦明某、魏遵翠一審請(qǐng)求暢苑旅游公司停止利用其資源進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，將其被破壞的林木、林地恢復(fù)原狀，對(duì)此本院認(rèn)為，暢苑旅游公司在開(kāi)發(fā)前期利用了秦某某的林地作為通行通道，并在秦某某林地的部分臨溪流邊沿路段修建了臺(tái)階，該行為對(duì)秦某某的林權(quán)造成了侵害，但雙方在糾紛發(fā)生后，暢苑旅游公司已利用他人林地對(duì)道路進(jìn)行了改道，侵害行為已經(jīng)停止。秦某某主張暢苑旅游公司開(kāi)發(fā)景區(qū)后對(duì)其溝邊的幼木將造成實(shí)質(zhì)性破壞、對(duì)其林木收益造成實(shí)質(zhì)性影響無(wú)事實(shí)依據(jù)。關(guān)于上訴人恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，一、二審查明的事實(shí)可以認(rèn)定暢苑旅游公司砍伐上訴人柴樹(shù)、在上訴人林地邊沿修建臺(tái)階的侵權(quán)行為成立，但因侵害行為已經(jīng)停止，林木、林地恢復(fù)原狀不具有可行性，故本案不適用停止侵害、恢復(fù)原狀的責(zé)任形式救濟(jì)。而關(guān)于暢苑旅游公司砍伐上訴人林木及利用其林地修建臺(tái)階產(chǎn)生的損失，上訴人在一、二審均未請(qǐng)求且無(wú)法估算賠償金額。經(jīng)一、二審法院釋明，上訴人不同意變更訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，上訴人請(qǐng)求暢苑旅游公司停止利用其資源進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，并將被破壞的林木、林地恢復(fù)原狀的上訴請(qǐng)求本院不能支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人秦某某、秦明某、魏遵翠承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

書(shū)記員：王雅迪