秦某安
霍廣林（黑龍江洪峰律師事務所）
溫某某
于某
于微
蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
申曉明（黑龍江蘭新律師事務所）
程某某

原告秦某安，住蘭西縣。
委托代理人霍廣林，黑龍江洪峰律師事務所律師。
被告溫某某，住蘭西縣。
被告于某，住蘭西縣。
被告于微，住蘭西縣。
被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負責人溫某某，職務經(jīng)理。
委托代理人申曉明，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被告程某某，住蘭西縣。
原告秦某安與被告溫某某、于某、于微、蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、程某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭進行了審理。原告秦某安及委托代理人霍廣林、被告溫某某，被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人申曉明、被告程某某到庭參加訴訟，被告于某、于微經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案情事實如下:2011年9月20日于春富在原告處借款本金400,000.00元，當時約定月利率3.5%，約定10個月還款。后于春富又在2012年8月20日向原告借款本金350，000.00元，約定月利率3.5%，約定還款期限為10個月。此兩筆借款因到期未償還，2014年4月20日，于春給原告出具2，160，000.00元借據(jù)一張，寫明于春富借秦某安款工程用，到2015年2月20日付齊，此借據(jù)有于春富在借款人處簽字，并有被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在借款人處加蓋財務專用章，擔保人程某某在擔保人處簽字，擔保方式為一般責任保證，雙方?jīng)]有約定保證期限。2013年5月6日于春富在原告處借款本金300，000.00元，約定月利率3.5%，約定借款期限10個月。此款到期后未償還。經(jīng)雙方結(jié)算2014年3月6日，于春富為原告出具了一張540,000.00元借據(jù)一張，寫明于春富借秦某安款工程用，到2015年1月6日付齊，此借據(jù)有于春富在借款人處簽字，并有被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在借款人處加蓋財務專用章，擔保人程某某在擔保人處簽字，擔保方式為一般責任保證，雙方?jīng)]有約定保證期限。以上借款共計本金1,050,000.00元。被告均未償還，僅在借款后償還借款利息40,000.00元。因于春富借款期限未滿前死亡，故原告在借款期滿后向本院提起訴訟，要求被告冠通公司償還借款本金1,050，000.00元，借款期內(nèi)利息1，650，000.00元，共計2,700,000.00元，逾期利息本次訴訟原告未張。并要求被告溫某某、于某、于薇在繼承公司注冊資金范圍內(nèi)承擔連帶責任，被告程某某按照一般責任保證承擔責任。
本院認為，原告主張要求被告冠通公司償還借款本金1,050，000.00元，并向法庭提供了于春富與被告冠通公司共同出具的借據(jù)，證實借款事實的存在。雖被告冠通公司對借據(jù)中公司財務專用章真?zhèn)翁岢霎愖h，但未舉出足夠的證據(jù)證實原告提供的借據(jù)中印章為偽造，且被告程某某作為借款的擔保人，對借款的事實無異議，可以認定原告與于春富及被告冠通公司之間債權債務關系成立。原告與被告程某某之間擔保合同成立。故對原告主張要求被告冠通公司償還借款本金1,050，000.00元，理由充分，應予支持。對原告主張要求被告溫某某、于某、于薇在繼承于春富公司注冊資金范圍內(nèi)承擔連帶責任。因被告溫某某在借款發(fā)生時與于春富已解除婚姻關系，故對借款的償還不承擔責任。被告于某、于薇在訴訟過程中均明確表示放棄繼承于春富的財產(chǎn)，且原告無足夠的證據(jù)證實被告于某、于薇繼承了于春富的財產(chǎn)，故對原告要求被告于某、于薇在繼承于春富公司注冊資金范圍內(nèi)承擔連帶責任，因證據(jù)不足，不予支持。原告可在有證據(jù)證實二人繼承于春富財產(chǎn)后另行主張權利。對原告主張要求被告償還借款期內(nèi)利息1，650，000.00元，按照最高人民法院關于<人民法院審理借貸案件>的若干意見第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度，超出部分的利息不予保護。原告與于春富及被告冠通公司之間約定月息3.5%，超出了法律規(guī)定的限度，應予調(diào)整。利息可按同期銀行貸款利率的四倍支持為715，450.00元（此款按本金300，000.00元自2013年5月6日起至2015年1月6日止按同期銀行貸款利率6.15%的四倍計算為123，000.00元；按本金400，000.00元自2011年9月20日起至2015年2月20日止按同期銀行貸款利率6.9%的四倍計算為377，200.00元；按本金350，000.00元自2012年8月20日起至2015年2月20日止按同期銀行貸款利率6.15%的四倍計算為215，250.00元）。因原告在庭審中自認于春富已償還利息40，000.00元。故被告冠通公司應償還原告利息款為675，450.00元。綜上，被告冠通公司應償還原告借款本息1，725，450.00元。對原告主張要求被告程某某承擔保證責任，因原告在庭審中自認被告程某某的保證方式為一般責任保證，按照《中華人民共和國擔保法》第二十五條 ?規(guī)定，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。原告主張2013年5月6日借款300，000.00元，約定的還款時間為2015年1月6日，而原告起訴的時間為2015年7月8日，對此筆借款，保證人的保證期限在起訴時已超過六個月，保證人免除保證責任。2011年9月20日借款400，000.00元、2012年8月20日借款350，000.00元約定的還款期限為2015年2月20日，此兩筆借款在原告起訴時沒有超過保證期限，故被告程某某應對此兩筆借款本息共計1，342，450.00元承擔保證償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?二款、最高人民法院關于<人民法院審理借貸案件>的若干意見第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告借款本金1，050，000.00元，利息675，450.00元，本息合計1,725,450.00元。此款在判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、被告程某某對上款中的借款本息共計1，342，450.00元承擔保證償還責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費28，400.00元由原告負擔8，070.95元，被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔20，329.05元、保全費5,000.00元由被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告主張要求被告冠通公司償還借款本金1,050，000.00元，并向法庭提供了于春富與被告冠通公司共同出具的借據(jù)，證實借款事實的存在。雖被告冠通公司對借據(jù)中公司財務專用章真?zhèn)翁岢霎愖h，但未舉出足夠的證據(jù)證實原告提供的借據(jù)中印章為偽造，且被告程某某作為借款的擔保人，對借款的事實無異議，可以認定原告與于春富及被告冠通公司之間債權債務關系成立。原告與被告程某某之間擔保合同成立。故對原告主張要求被告冠通公司償還借款本金1,050，000.00元，理由充分，應予支持。對原告主張要求被告溫某某、于某、于薇在繼承于春富公司注冊資金范圍內(nèi)承擔連帶責任。因被告溫某某在借款發(fā)生時與于春富已解除婚姻關系，故對借款的償還不承擔責任。被告于某、于薇在訴訟過程中均明確表示放棄繼承于春富的財產(chǎn)，且原告無足夠的證據(jù)證實被告于某、于薇繼承了于春富的財產(chǎn)，故對原告要求被告于某、于薇在繼承于春富公司注冊資金范圍內(nèi)承擔連帶責任，因證據(jù)不足，不予支持。原告可在有證據(jù)證實二人繼承于春富財產(chǎn)后另行主張權利。對原告主張要求被告償還借款期內(nèi)利息1，650，000.00元，按照最高人民法院關于<人民法院審理借貸案件>的若干意見第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度，超出部分的利息不予保護。原告與于春富及被告冠通公司之間約定月息3.5%，超出了法律規(guī)定的限度，應予調(diào)整。利息可按同期銀行貸款利率的四倍支持為715，450.00元（此款按本金300，000.00元自2013年5月6日起至2015年1月6日止按同期銀行貸款利率6.15%的四倍計算為123，000.00元；按本金400，000.00元自2011年9月20日起至2015年2月20日止按同期銀行貸款利率6.9%的四倍計算為377，200.00元；按本金350，000.00元自2012年8月20日起至2015年2月20日止按同期銀行貸款利率6.15%的四倍計算為215，250.00元）。因原告在庭審中自認于春富已償還利息40，000.00元。故被告冠通公司應償還原告利息款為675，450.00元。綜上，被告冠通公司應償還原告借款本息1，725，450.00元。對原告主張要求被告程某某承擔保證責任，因原告在庭審中自認被告程某某的保證方式為一般責任保證，按照《中華人民共和國擔保法》第二十五條 ?規(guī)定，一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。原告主張2013年5月6日借款300，000.00元，約定的還款時間為2015年1月6日，而原告起訴的時間為2015年7月8日，對此筆借款，保證人的保證期限在起訴時已超過六個月，保證人免除保證責任。2011年9月20日借款400，000.00元、2012年8月20日借款350，000.00元約定的還款期限為2015年2月20日，此兩筆借款在原告起訴時沒有超過保證期限，故被告程某某應對此兩筆借款本息共計1，342，450.00元承擔保證償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?二款、最高人民法院關于<人民法院審理借貸案件>的若干意見第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告借款本金1，050，000.00元，利息675，450.00元，本息合計1,725,450.00元。此款在判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、被告程某某對上款中的借款本息共計1，342，450.00元承擔保證償還責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費28，400.00元由原告負擔8，070.95元，被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔20，329.05元、保全費5,000.00元由被告蘭西縣冠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：劉海波
審判員：宋陽
審判員：叢淑波

書記員：劉迎杰