秦某某
龐麗杰（河北鳳霞律師事務(wù)所）
劉某某
劉明某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:秦某某，工人。
委托代理人:龐麗杰，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:劉某某，司機(jī)。
被告:劉明某。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司，住所地遼寧省阜新市海州區(qū)中華路。
負(fù)責(zé)人:王義貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告秦某某訴被告劉某某、劉明某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及委托代理人龐麗杰，被告保險公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。被告劉某某、劉明某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告要求扣除非醫(yī)保用藥和與高血壓病相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)住院病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載，原告實(shí)際住院為22天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元／天計算，被告認(rèn)可20元／天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計算。原告的傷殘等級，系經(jīng)由資質(zhì)的撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的后期治療費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告的傷情，本院支持3500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的誤工證明，護(hù)理人員實(shí)際誤工時間為35天，故本院支持該段期間的護(hù)理費(fèi)。原告主張的交通費(fèi)，被告認(rèn)為過高，結(jié)合原告住院、復(fù)查的時間、地點(diǎn)，本院支持1000元。原告秦某某與屈仙強(qiáng)均在一個單位上班、均在一個小區(qū)居住，（2015）秦新民初字第297號民事判決書認(rèn)定屈仙強(qiáng)為城鎮(zhèn)戶口，原告秦某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的損傷程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。此次事故造成原告八級、十級傷殘，給原告的身心都帶來了傷害，考慮原告在兩次撞擊中的責(zé)任，本院支持精神損害撫慰金8750元。遼J×××××號車行駛證登記車主雖為被告劉明某，但（2015）秦新民初字第297號民事判決書認(rèn)定劉明某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由劉某某承擔(dān)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。秦某某的損傷是因第一次撞擊造成的亦或是第二次撞擊造成的，還是兩次撞擊各占多大比例無法確定，即秦某某與劉某某對秦某某的損傷應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任無法確定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?:二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，原告按照50%責(zé)任向被告主張權(quán)利，被告保險公司也認(rèn)可按照50%予以賠償，本院予以準(zhǔn)許。遼B×××××號車投保的保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償屈仙強(qiáng)家屬11000元，即無責(zé)保險公司的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故本院對被告保險公司要求扣除無責(zé)車輛無責(zé)限額的答辯不予采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的責(zé)任已經(jīng)履行完畢，故對于原告的損失258056.45元，應(yīng)由被告劉某某賠償129028.23元（258056.45元＊50%）。因劉某某駕駛的遼J×××××號車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故該損失應(yīng)由保險公司賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告秦某某各項損失129028.23元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告劉某某、劉明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)827元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)415元、由原告秦某某負(fù)擔(dān)412元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告要求扣除非醫(yī)保用藥和與高血壓病相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)住院病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載，原告實(shí)際住院為22天。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元／天計算，被告認(rèn)可20元／天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計算。原告的傷殘等級，系經(jīng)由資質(zhì)的撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出，合法有效，被告對法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。原告主張的后期治療費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告的傷情，本院支持3500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的誤工證明，護(hù)理人員實(shí)際誤工時間為35天，故本院支持該段期間的護(hù)理費(fèi)。原告主張的交通費(fèi)，被告認(rèn)為過高，結(jié)合原告住院、復(fù)查的時間、地點(diǎn)，本院支持1000元。原告秦某某與屈仙強(qiáng)均在一個單位上班、均在一個小區(qū)居住，（2015）秦新民初字第297號民事判決書認(rèn)定屈仙強(qiáng)為城鎮(zhèn)戶口，原告秦某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的損傷程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。此次事故造成原告八級、十級傷殘，給原告的身心都帶來了傷害，考慮原告在兩次撞擊中的責(zé)任，本院支持精神損害撫慰金8750元。遼J×××××號車行駛證登記車主雖為被告劉明某，但（2015）秦新民初字第297號民事判決書認(rèn)定劉明某不承擔(dān)賠償責(zé)任，由劉某某承擔(dān)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。秦某某的損傷是因第一次撞擊造成的亦或是第二次撞擊造成的，還是兩次撞擊各占多大比例無法確定，即秦某某與劉某某對秦某某的損傷應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任無法確定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?:二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，原告按照50%責(zé)任向被告主張權(quán)利，被告保險公司也認(rèn)可按照50%予以賠償，本院予以準(zhǔn)許。遼B×××××號車投保的保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償屈仙強(qiáng)家屬11000元，即無責(zé)保險公司的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故本院對被告保險公司要求扣除無責(zé)車輛無責(zé)限額的答辯不予采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的責(zé)任已經(jīng)履行完畢，故對于原告的損失258056.45元，應(yīng)由被告劉某某賠償129028.23元（258056.45元＊50%）。因劉某某駕駛的遼J×××××號車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故該損失應(yīng)由保險公司賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告秦某某各項損失129028.23元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告劉某某、劉明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)827元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)415元、由原告秦某某負(fù)擔(dān)412元。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：李力爭

書記員：郭毅