原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：余明釗，系原告的姑父。
被告：湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司。住址：團(tuán)風(fēng)縣普濟(jì)路商業(yè)步行街。
法定代表人：李建武，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳高潮，該公司副總經(jīng)理。
第三人：夏建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
第三人：呂作銘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
第三人夏建明、呂作銘的共同委托訴訟代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
第三人夏建明、呂作銘的共同委托訴訟代理人：王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告秦某某與被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司、第三人夏建明、呂作銘房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人余明釗、被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人陳高潮、第三人夏建明及第三人夏建明、呂作銘的共同委托訴訟代理人朱志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告裝修費(fèi)47342元；2、判令被告返還原告押金7944元；3、判令被告返還原告水電安裝費(fèi)2250元；4、判令被告賠償因其違約造成原告的經(jīng)濟(jì)損失56942元（租賃費(fèi)45125元、誤工費(fèi)8176元、物業(yè)管理費(fèi)2641元、寬帶固話報裝費(fèi)1000元。）；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年，原告與被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂租賃合同。原告租賃團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)商業(yè)步行街2號樓二層A137B239號的商鋪。原告根據(jù)被告的要求，墊資94683元對店面毛坯進(jìn)行裝修，并繳納水電安裝費(fèi)2250元、押金7944元、固話報裝費(fèi)1000元。原告裝修店鋪，店鋪產(chǎn)生增值。第三人在租期內(nèi)，多次鎖門停電，造成原告19個月不能營業(yè)。原告在同等條件下，不能承租商鋪，被告侵占裝修費(fèi)用，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還原告墊付的費(fèi)用和賠償損失。
被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，1、原告的訴求與事實(shí)不符，且違反法律規(guī)定；2、原告有7944元押金在我公司，但應(yīng)扣除其拖欠的物業(yè)費(fèi)4448元，將剩余3496元退還。
第三人夏建明、呂作銘辯稱，1、根據(jù)商鋪?zhàn)赓U合同的約定，原告的裝修不能折價，應(yīng)無償交還，且其裝修費(fèi)用無合法的手續(xù)予以佐證；2、原告要求返還押金與第三人無關(guān)；3、水電安裝費(fèi)第三人已支付；4、第三人沒有違約，原告也未要求第三人承擔(dān)責(zé)任，請求法院駁回原告對第三人的訴訟請求。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司、第三人夏建明、呂作銘對原告秦某某證據(jù)二中的證明有異議，認(rèn)為是個人證明，無法達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，原告提交的個人證明應(yīng)有其他證據(jù)佐證，對其證明目的，本院不予采信。第三人夏建明、呂作銘對原告秦某某證據(jù)三視頻有異議，認(rèn)為無法確認(rèn)時間、地點(diǎn)、人物，無法達(dá)到其阻止經(jīng)營的目的。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三視頻，無法確認(rèn)時間和來源，應(yīng)有其他證據(jù)佐證，對其證明目的，本院不予采信。被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司、第三人夏建明、呂作銘對原告秦某某證據(jù)五有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，且無裝修合同佐證。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五，不是正規(guī)發(fā)票，無法確定其真實(shí)性，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月16日，出租方（甲方）湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司與承租方秦某某（乙方）簽訂一份《商鋪?zhàn)赓U合同》，該合同約定：一、乙方經(jīng)慎重考慮，決定租賃甲方位于團(tuán)風(fēng)商業(yè)步行街2號樓一、二層B137、B231號的商鋪，用途為家紡、布藝。二、租期為五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止?！?、租金及其他費(fèi)用及支付方式。1.商鋪?zhàn)赓U價格第一年、第二年租金39226元，第三年、第四年租金47071元，第五年租金54917元。每6個月支付一次。2.物業(yè)費(fèi)由乙方按時繳納。3.水電、有線電視、電話等費(fèi)用，乙方自行繳納，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?七、合同解除?！?.合同解除后，乙方必須按交房清單將商鋪恢復(fù)原狀，歸還給甲方，或經(jīng)甲方同意可不將商鋪恢復(fù)原狀，但商鋪內(nèi)原有裝修、裝飾等不能折價，應(yīng)無償交給甲方。……2011年8月1日，第三人夏建明、呂作銘購買了該商鋪，并與被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《商鋪委托租賃協(xié)議書》，原告秦某某仍然租用該商鋪。2013年11月12日，第三人夏建明、呂作銘繳納水電安裝費(fèi)3750元。2014年10月1日，第三人呂作銘與原告秦某某簽訂了一份補(bǔ)充租賃協(xié)議，將商鋪?zhàn)赓U費(fèi)變更為28500元年。2015年1月4日，被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司收取原告秦某某押金7944元。

本院認(rèn)為，原告秦某某與被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且無法律禁止性規(guī)定的情形，合同合法、有效。原告主張的裝修費(fèi)用47342元，因其商鋪?zhàn)赓U合同約定裝修不能折價、無償轉(zhuǎn)交，故本院不予支持。原告主張的押金7944元，有收據(jù)佐證，且被告認(rèn)可，本院予以支持。被告辯稱扣除物業(yè)費(fèi)后退還剩余押金，本案審理的房屋租賃合同糾紛與物業(yè)服務(wù)合同糾紛系不同的法律關(guān)系，對原告下欠被告的物業(yè)費(fèi)，本案不予調(diào)整，被告可另行主張。原告主張的水電安裝費(fèi)2250元，并無證據(jù)證實(shí)，且第三人已繳納，本院不予支持。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失56942元，并無證據(jù)證實(shí)，且無合同約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司返還原告秦某某押金7944元。限本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2590元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)2410元，被告湖北紅狼物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或直接向黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 楊火平
審判員 何山
審判員 廖大能

書記員： 倪明