上訴人（一審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住孫吳縣。
上訴人（一審原告）：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
二上訴人的委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：高振男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：蘭亞江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。
委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人秦某某、秦某因與被上訴人高振男、蘭亞江生命權(quán)糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2018）黑1124民初1106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人秦某某及其與上訴人秦某的共同委托訴訟代理人崔喜玲，被上訴人高振男及其委托訴訟代理人李琳，被上訴人蘭亞江及其委托訴訟代理人安瑞到庭參加詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是高振男、蘭亞江與秦玉斌飲酒后，高振男、蘭亞江對(duì)秦玉斌的身體安全是否盡到合理的注意義務(wù)。
秦玉斌、高振男、蘭亞江系朋友關(guān)系，在一起飲酒屬于正常的社會(huì)交往活動(dòng)，不具有違法性。秦玉斌生前作為完全民事行為能力人，具有完全的辨認(rèn)和控制能力，對(duì)自身飲酒能力和身體狀況有充分的認(rèn)知和控制力，同時(shí)對(duì)過(guò)量飲酒可能造成的不利后果應(yīng)有明確預(yù)見(jiàn)，但秦玉斌還連續(xù)兩次飲酒后，主動(dòng)聯(lián)系蘭亞江，前往仁義餐館再次飲酒，以致酒后從樓梯上摔下造成損害后果。秦玉斌在飲酒過(guò)程中對(duì)自身安全未予注意，未充分預(yù)見(jiàn)后果和自我控制，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自身承擔(dān)90%的責(zé)任。
高振男、蘭亞江與秦玉斌共同飲酒后，其飲酒先行行為使秦玉斌陷入醉酒危險(xiǎn)狀態(tài)，高振男、蘭亞江對(duì)秦玉斌的身體安全負(fù)有合理的注意義務(wù)。秦玉斌從樓梯上摔下后，高振男、蘭亞江沒(méi)有第一時(shí)間送醫(yī)并與其家屬聯(lián)系，高振男、蘭亞江未對(duì)秦玉斌進(jìn)行及時(shí)的照顧、救護(hù)，但考慮到秦玉斌的死亡與其前提出院及出院后護(hù)理不當(dāng)存在因果關(guān)系，秦玉斌自身存在重大過(guò)錯(cuò)，且秦某某、秦某未提交有效證據(jù)證實(shí)高振男、蘭亞江對(duì)秦玉斌具有勸酒行為等因素，高振男、蘭亞江對(duì)秦玉斌的身體安全未盡到的合理注意義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)程度遠(yuǎn)小于秦玉斌自身過(guò)錯(cuò)程度，一審判決高振男承擔(dān)6%的責(zé)任，蘭亞江承擔(dān)4%的責(zé)任，二人承擔(dān)10%的責(zé)任較為適宜。故秦某某、秦某認(rèn)為高振男應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任，蘭亞江應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任的上訴理由不能成立。
秦某某、秦某認(rèn)為高振男在護(hù)送秦玉斌回家途中多次致秦玉斌摔倒，造成秦玉斌顱腦損傷，但秦某某、秦某未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故秦某某、秦某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
秦玉斌無(wú)職業(yè)，秦某某、秦某未舉示有效證據(jù)證明秦玉斌因誤工遭受損失，亦未提交有效證據(jù)證實(shí)秦玉斌近三年平均收入及從事的相關(guān)行業(yè)，故秦某某、秦某要求保護(hù)誤工費(fèi)4,857.92元的上訴理由不能成立。
經(jīng)鑒定，秦玉斌的死亡系因嘔吐物誤吸導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡，秦玉斌2018年3月9日受傷與其死亡之間存在因果關(guān)系，參與度60%，說(shuō)明秦玉斌的死亡是由其提前出院和出院后護(hù)理不當(dāng)及之前受傷共同導(dǎo)致的，一審判決將秦玉斌的各項(xiàng)合理費(fèi)用按照受傷參與度60%進(jìn)行折算并無(wú)不當(dāng)，故秦某某、秦某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)等不應(yīng)進(jìn)行折算的上訴理由不能成立。
綜上所述，秦某某、秦某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 代柳怡
審判員 曹偉
審判員 張可秋

書(shū)記員： 丑申