秦某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）秦某某。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。
負(fù)責(zé)人萬翔，公司經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡稱財(cái)保京山支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某某的委托代理人賈孔林，被上訴人財(cái)保京山支公司的委托代理人魯運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保京山支公司一審提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！?br/>財(cái)保京山支公司對機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款內(nèi)容均采用加黑字體，其中第七條規(guī)定:“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（三）因污染（含放射性污染）造成的損失；”第三十八條規(guī)定:“本保險(xiǎn)合同（含附加險(xiǎn)）中下列術(shù)語的含義:污染:指被保險(xiǎn)機(jī)動車正常使用過程中或發(fā)生事故時(shí)，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡?！?br/>財(cái)保京山支公司主張秦某某在商業(yè)險(xiǎn)投保單的聲明欄中簽字，可以證明該公司履行了明確說明義務(wù)。本院要求其在2015年4月15前提交該保單，財(cái)保京山支公司逾期未交。
本院認(rèn)為，雙方在二審中爭議的是，財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款是否向秦某某履行了提示和明確說明義務(wù)。
關(guān)于提示義務(wù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北景钢校?cái)保京山支公司向秦某某交付了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單的重要提示欄以文字形式提示秦某某詳細(xì)閱讀免責(zé)條款，保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款具體范圍采用了加黑字體。財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的標(biāo)識行為達(dá)到引起投保人秦某某注意的程度，符合上引司法解釋中關(guān)于提示義務(wù)的規(guī)定，一審判決據(jù)此認(rèn)定財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于明確說明義務(wù)，秦某某主張，其在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款末尾簽字只能說明財(cái)保京山支公司出示了保險(xiǎn)條款，并未履行明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)公司主張，秦某某在保險(xiǎn)條款的末尾及商業(yè)險(xiǎn)投保單的聲明欄中簽字，可以說明財(cái)保京山支公司履行了提示和明確說明義務(wù)。本院認(rèn)為，關(guān)于明確說明義務(wù)的內(nèi)容，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條第二款規(guī)定:“保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！北景钢?，雙方對秦某某在保險(xiǎn)條款尾頁簽字表示的含義各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)條款上并未記載簽字所要確認(rèn)的內(nèi)容，因此不足以說明財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向秦某某作出解釋。財(cái)保京山支公司主張秦某某在商業(yè)第三者險(xiǎn)投保單的聲明欄簽字，亦可說明該公司履行了明確說明義務(wù)，但財(cái)保京山支公司未在指定期限內(nèi)提交商業(yè)險(xiǎn)投保單，對該公司上述主張不予認(rèn)定。據(jù)此，財(cái)保京山支公司主張對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，證據(jù)不足，不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！必?cái)保京山支公司就免責(zé)條款在保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款上作出提示，但未履行明確說明義務(wù)，因此，商業(yè)第三者險(xiǎn)中因污染造成損失的免責(zé)條 ?款對秦某某不產(chǎn)生效力。
機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！鼻啬衬吃谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛時(shí)因燃油泄漏污染公路路產(chǎn)并造成損失16415元，財(cái)保京山支公司應(yīng)先在承保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償秦某某2000元，余下的經(jīng)濟(jì)損失14415元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上，一審判決適用法律錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、維持京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付上訴人秦某某保險(xiǎn)金14415元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)105元，二審案件受理費(fèi)210元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方在二審中爭議的是，財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款是否向秦某某履行了提示和明確說明義務(wù)。
關(guān)于提示義務(wù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”本案中，財(cái)保京山支公司向秦某某交付了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單的重要提示欄以文字形式提示秦某某詳細(xì)閱讀免責(zé)條款，保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款具體范圍采用了加黑字體。財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的標(biāo)識行為達(dá)到引起投保人秦某某注意的程度，符合上引司法解釋中關(guān)于提示義務(wù)的規(guī)定，一審判決據(jù)此認(rèn)定財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于明確說明義務(wù)，秦某某主張，其在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款末尾簽字只能說明財(cái)保京山支公司出示了保險(xiǎn)條款，并未履行明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)公司主張，秦某某在保險(xiǎn)條款的末尾及商業(yè)險(xiǎn)投保單的聲明欄中簽字，可以說明財(cái)保京山支公司履行了提示和明確說明義務(wù)。本院認(rèn)為，關(guān)于明確說明義務(wù)的內(nèi)容，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條第二款規(guī)定:“保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！北景钢校p方對秦某某在保險(xiǎn)條款尾頁簽字表示的含義各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)條款上并未記載簽字所要確認(rèn)的內(nèi)容，因此不足以說明財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向秦某某作出解釋。財(cái)保京山支公司主張秦某某在商業(yè)第三者險(xiǎn)投保單的聲明欄簽字，亦可說明該公司履行了明確說明義務(wù)，但財(cái)保京山支公司未在指定期限內(nèi)提交商業(yè)險(xiǎn)投保單，對該公司上述主張不予認(rèn)定。據(jù)此，財(cái)保京山支公司主張對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，證據(jù)不足，不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！必?cái)保京山支公司就免責(zé)條款在保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款上作出提示，但未履行明確說明義務(wù)，因此，商業(yè)第三者險(xiǎn)中因污染造成損失的免責(zé)條 ?款對秦某某不產(chǎn)生效力。
機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！鼻啬衬吃谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛時(shí)因燃油泄漏污染公路路產(chǎn)并造成損失16415元，財(cái)保京山支公司應(yīng)先在承保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償秦某某2000元，余下的經(jīng)濟(jì)損失14415元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上，一審判決適用法律錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

一、維持京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付上訴人秦某某保險(xiǎn)金14415元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)105元，二審案件受理費(fèi)210元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王寬軍
審判員：熊蓓
審判員：馬晶晶

書記員：李靜