上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人劉愛蓮（系劉某某之妻）。特別授權代理。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）秦某某。
委托代理人王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關法律服務所法律工作者。特別授權代理。

上訴人劉某某因與被上訴人秦某某股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2015）鄂五峰民初字第00451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員王春暉擔任審判長，審判員張曉燕、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年6月28日，秦某某作為甲方，劉某某作為乙方簽訂《礦山轉(zhuǎn)讓合同》，雙方約定，秦某某將五峰鑫源化礦有限公司（羅漢淌方解石礦山和正在辦理業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)）轉(zhuǎn)讓給劉某某，轉(zhuǎn)讓價款為130萬元，付款方式為簽訂合同當日，乙方向甲方支付30萬元定金，待甲方將公司法人變更給乙方后，同時將開工文件辦理，使乙方順利進場開工，其余100萬元尾款從合同簽訂之日起三個月內(nèi)由乙方一次性付清。甲方的責任和義務有：1、公司法人變更由甲方負責辦理，費用由乙方承擔；2、甲方協(xié)助乙方將露天開采變更為洞采，具體協(xié)助辦理前期變更五峰縣國土資源局所需資料和縣安全局所需的變更資料，費用由乙方承擔；3、公司變更之前的債權債務由甲方承擔；4、乙方在轉(zhuǎn)讓費沒付清之前，甲方享有公司股東的70%的合法權利，但不參與乙方三個月內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營所獲盈利；5、甲方將前期辦理的業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)的相關資料一并交由乙方；6、乙方將款全部付清后，甲方不再享有公司70%的合法權利，乙方將擁有公司100%的股份；7、甲方所有證件資料必須真實、有效、合法，不得有任何隱瞞、欺詐的行為。乙方的責任和業(yè)務有：1、合同簽訂之后公司所產(chǎn)生的債權債務由乙方承擔。2、乙方積極配合甲方完成公司變更等相關工作；3、甲方在協(xié)助乙方開采、銷售等過程中產(chǎn)生的費用由乙方承擔。
2014年6月29日，劉某某向秦某某支付收購五峰鑫源化礦有限公司股權轉(zhuǎn)讓定金30萬元，同年7月8日，劉某某向秦某某出具欠條1份，載明：“欠收購鑫源化礦有限公司秦某某股權轉(zhuǎn)讓余額壹佰萬元正”。同年9月24日，劉某某再次向原告支付5萬元。
合同簽訂之后，雙方當事人辦理了五峰鑫源化礦有限公司變更登記手續(xù)。2015年2月11日，劉某某及妻將五峰鑫源化礦公司變更至案外人顏德會名下后再次變更回轉(zhuǎn)至劉某某。
劉某某在經(jīng)營過程中，于2014年11月3日向縣林業(yè)局交納罰沒款5820.00元；于2014年11月10日向縣財政交納14980.00元水土保持設施補償費。于2014年11月14日向縣國土資源局繳納礦產(chǎn)資源補償費4320.00元。
秦某某以劉某某未依合同支付轉(zhuǎn)讓尾款95萬元，向人民法院起訴，請求判令劉某某清償?shù)V山轉(zhuǎn)讓款95萬元，并按信合貸款利率10.2承擔逾期利息至本款付清之日止；劉某某承擔本案訴訟費用。
原審法院認為：1、雙方當事人經(jīng)協(xié)商簽訂《礦山轉(zhuǎn)讓合同》，秦某某將五峰鑫源化工有限公司（羅漢淌方解石礦山和正在辦理業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)）轉(zhuǎn)讓給劉某某，劉某某已支付了部分轉(zhuǎn)讓款，出具了欠條，并完成了工商登記備案手續(xù)。對于秦某某請求劉某某支付余款95萬元，應當予以支持。對于劉某某辯稱秦某某越界指界、承諾洞采以及正在辦理的業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)不符合辦證手續(xù)秦某某欺詐等理由，雙方在合同中未明確約定或約定的權利義務模糊，劉某某也未提交充足的證據(jù)予以證明，原審法院難以采納劉某某的抗辯理由。2、對于劉某某提出代秦某某交納經(jīng)營礦山期間的林業(yè)罰沒款、水土保持費、礦產(chǎn)資源補償費三項共計25120.00元，繳納費用屬實，但是否屬于秦某某經(jīng)營期間的欠繳費用，還需進一步予以證明，劉某某可另案再行主張。3、秦某某提出按照信合社（農(nóng)村合作銀行）貸款利率10.2%承擔逾期利息，雙方在合同上未有明確約定。不應予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某在本判決生效后支付秦某某礦山轉(zhuǎn)讓余款95萬元。二、駁回秦某某的其他訴訟請求。原審同時決定一審案件受理費13300.00元，減半收取6650.00元，由劉某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為：1、秦某某與劉某某簽訂的《礦山轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定和社會公共利益，應為有效，并已實際部分履行。依據(jù)合同內(nèi)容可知，雙方當事人簽訂合同時劉某某對業(yè)產(chǎn)坪正在辦理相關手續(xù)即無開采證等證件的事實是明知的，且在合同中明確約定秦某某將前期辦理的業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)的相關資料一并交由劉某某，秦某某協(xié)助劉某某辦理相關手續(xù)。本案中劉某某未提交證據(jù)證明業(yè)產(chǎn)坪礦區(qū)無法辦理開采證系秦某某違約所致，且即使無法辦理開采證，也并不能導致合同無效，劉某某可依合同法規(guī)定請求解除合同或主張其他權利，劉某某上訴主張合同無效無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。2、礦山地質(zhì)環(huán)境治理備用金的收繳屬于行政管理收費，不屬于法院審查范圍。3、劉某某主張墊付的林業(yè)罰沒款、水土保持費、礦山資源補償費共計25120元，由于無證據(jù)證明該筆費用系秦某某經(jīng)營期間的債務，因此，劉某某主張該筆費用由秦某某負擔，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，法律適用正確，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費13300元（上訴人劉某某已預交），由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王春暉 審　判　員　　張曉燕 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒