原告：秦世候，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市萬州區(qū)后山鎮(zhèn)天元村5組98號，村民?，F(xiàn)住址：河北省高陽縣。
原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市開縣，村民。
原告秦世候、徐某委托訴訟代理人：劉娜，河北榜端律師事務所，律師。
原告秦世候、徐某委托訴訟代理人：甄雅欽，河北榜端律師事務所，律師。
被告：俞國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。

原告秦世候、徐某與被告俞國慶合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦世候、徐某委托訴訟代理人劉娜、甄雅欽與被告俞國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告均是自然人，被告與京都華府建設單位并未正式簽訂建筑承包合同，在未取得建筑承包權(quán)的情況下，與二原告簽訂了勞務大清包合同，將京都華府部分建筑工程中的勞務施工部分承包給二原告，并收取二原告合同保證金30000元，后因合同不能實際履行，被告退還二原告合同保證金10000元。二原告為支持其訴訟請求提供大清包合同、合同保證金收條為證，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。上述事實和證據(jù)當事人雙方無爭議，本院予以確認在卷。

本院認為，被告未取得京都華府建筑工程的承包權(quán)，原、被告均不具備相應的建筑施工企業(yè)資質(zhì)條件，不具有訂立涉案合同應當具有的相應民事權(quán)利能力和民事行為能力，故雙方簽訂的勞務大清包合同違反國家法律強制性規(guī)定，為無效合同，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還。被告已經(jīng)退還二原告合同保證金10000元，原告當庭減少訴訟請求，要求被告退還剩余的合同保證金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九條第一款、第五十二條第（五）項、第五十八條，《中華人民共和國建筑法》第十三條、第十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定，判決如下：

被告俞國慶于本判決生效后十日內(nèi)返還原告秦世候、徐某合同保證金20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取計275元，由原告秦世候、徐某負擔85元，被告俞國慶負擔190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　高俊鶴

書記員：劉智嬌