禹建軍
王志剛（河北冀北律師事務(wù)所）
李某
郭某某
趙建成

原告禹建軍。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告郭某某。
第三人趙建成。
原告禹建軍訴被告李某、郭某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王志剛、被告李某、郭某某及第三人趙建成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛，第三人借原告83720元未償還，已到期，第三人對(duì)被告李某享有83720元到期債權(quán)，第三人至今尚未通過(guò)訴訟方式或仲裁方式向被告主張過(guò)該83720元債權(quán)，現(xiàn)原告行使代位權(quán)要求被告償還83720元的主張符合法律規(guī)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)給付原告該筆款項(xiàng)，原告、被告郭某某和第三人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以支持。被告李某主張沒(méi)有和第三人拿過(guò)錢(qián)，是被告郭某某拿的，但承認(rèn)給第三人打的欠條是本人書(shū)寫(xiě)，故對(duì)被告李某不承認(rèn)該筆款項(xiàng)之主張不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告李某于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告人民幣83720元；
二、原告禹建軍與第三人趙建成之間相應(yīng)的83720元欠款債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，被告李某與第三人趙建成之間相應(yīng)的83720元欠款債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1893元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛，第三人借原告83720元未償還，已到期，第三人對(duì)被告李某享有83720元到期債權(quán)，第三人至今尚未通過(guò)訴訟方式或仲裁方式向被告主張過(guò)該83720元債權(quán)，現(xiàn)原告行使代位權(quán)要求被告償還83720元的主張符合法律規(guī)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)給付原告該筆款項(xiàng)，原告、被告郭某某和第三人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以支持。被告李某主張沒(méi)有和第三人拿過(guò)錢(qián)，是被告郭某某拿的，但承認(rèn)給第三人打的欠條是本人書(shū)寫(xiě)，故對(duì)被告李某不承認(rèn)該筆款項(xiàng)之主張不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告李某于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告人民幣83720元；
二、原告禹建軍與第三人趙建成之間相應(yīng)的83720元欠款債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，被告李某與第三人趙建成之間相應(yīng)的83720元欠款債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1893元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)

書(shū)記員：閆利斌