上訴人（原審被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省連江縣蓮荷東路6號樓三層。法定代表人：黃文先，該公司董事長。委托訴訟代理人：周浩、劉勇，湖北晨豐律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸＸ，男，1969年2月7日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：陳繼清，湖北誠業(yè)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：丁多才，男，1960年4月9日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：王成海，男，1948年11月18日出生，漢族，住，特別授權代理。

透堡建筑公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回ＸＸＸ對透堡建筑公司的訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審；2、一、二審案件受理費由ＸＸＸ、丁多才承擔。事實及理由：1、本案存在兩個法律關系，即建設工程施工合同和民間借貸法律關系。一是ＸＸＸ無建筑施工資質，雙方所簽訂的合同應為無效，一審按有效進行審理并作出判決錯誤。二是ＸＸＸ與丁多才之間存在的民間借貸關系與透堡建筑公司無關，一審僅憑ＸＸＸ與丁多才之間的對賬單，將責任轉嫁到透堡建筑公司與法無據。2、透堡建筑公司在一審時多次強調，一是透堡建筑公司與ＸＸＸ并未簽訂合同或者借錢，其不應成為本案適格的被告；二是本案系民間借貸糾紛，ＸＸＸ提交的證據不足以證明借貸關系成立，其訴訟請求應依法駁回；丁多才不是其公司員工，且ＸＸＸ提交的加蓋透堡建筑公司項目部的印章系丁多才偽造，丁多才與ＸＸＸ簽訂的合同應屬無效合同；ＸＸＸ主張的保證金1000000元已經前案生效判決確認，其再次對保證金利息進行起訴，其行為違反了一事不再理原則。3、ＸＸＸ在本案中提交的證據均形成于前案其主張保證金1000000元的過程中，ＸＸＸ與丁多才明顯存在惡意串通。4、現(xiàn)有證據證實，涉案工程使用鋼材共計為1323.211噸，但根據鑒定證實，涉案工程使用鋼材只有532.41606噸，且丁多才存在與涉案當事人惡意串通侵占透堡建筑公司財產的行為，其行為已涉嫌犯罪。因此，人民法院應對本案中止審理。ＸＸＸ、丁多才均服從一審判決。ＸＸＸ向一審法院起訴請求：1、透堡建筑公司、丁多才連帶向ＸＸＸ歸還借款、墊資款2643603元，支付利息1435095元（含1000000元保證金的利息，計算至2016年9月30日），合計4078698元。2016年10月1日以后的利息以2643603為基數，按月息2%計算至付清之日止。2、透堡建筑公司、丁多才承擔本案訴訟費、保全費。一審法院判決認定事實：2014年9月15日，透堡建筑公司下屬當陽關公旅游城項目部與ＸＸＸ簽訂了《勞務承包協(xié)議》，將當陽關公文化園御湖園項目第7#-10#商住樓以勞務總承包方式承包給ＸＸＸ施工。ＸＸＸ承包方式為勞務帶施工材料包干，并在9月30日支付透堡建筑公司、丁多才保證金1000000元。合同簽訂后，ＸＸＸ支付了1000000元保證金，并組織工人、設備進場施工。后因透堡建筑公司、丁多才不能提供施工材料，ＸＸＸ被迫停工。2015年8月30日，ＸＸＸ與透堡建筑公司、丁多才解除合同。11月7日，經結算，透堡建筑公司應支付ＸＸＸ勞務費2420000元，保證金1000000元。2016年3月20日，透堡建筑公司與ＸＸＸ簽訂結算單，該結算單載明有以下事項：一、截止2015年12月2日，透堡建筑公司欠ＸＸＸ材料費及借款2643603元；二、因透堡建筑公司已承擔乙方的借款利息364683元，故ＸＸＸ墊付的2420000元勞務費不再計算利息；三、ＸＸＸ交納的1000000元保證金，從2014年10月1日起至實際返還之日止，按月利率2%計算資金占用費；四、ＸＸＸ墊付的材料費、借款2643603元，在2015年12月31日之前產生的利息共479246.99元，透堡建筑公司應予支付；2016年1月1日以后的利息，以2643603元為基數，按月利率2%計算至實際清償之日止。一審法院判決同時認定，丁多才所收ＸＸＸ保證金1000000元以透堡建筑公司的名義支付給湖北當陽市盛鵬達文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司。丁多才為透堡建筑公司委托的“天下關公旅游城御湖園7-10#樓”項目的工地負責人，2014年9月10日，透堡建筑公司在其建筑工程施工許可證、安全生產許可證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件上均加蓋其公司印章并載明：“僅供丁多才代表本公司對外簽訂勞務分包合同用”交給丁多才對外使用。丁多才在“天下關公旅游城·御湖園”所實施的行為均以“福建省透堡建筑工程有限公司當陽關公旅游城項目部”公章對外辦理各項事宜。2015年11月6日，ＸＸＸ向一審法院起訴要求透堡建筑公司、丁多才支付勞務費并返還保證金1000000元，一審判決丁多才支付人工費2420000元，并返還保證金1000000元，透堡建筑公司對上述債務承擔連帶給付責任。透堡建筑公司不服，向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴，該院作出（2016）鄂05民終1478號民事判決書，駁回上訴，維持原判。ＸＸＸ委托訴訟代理人在向一審法院提交的代理詞中陳述，經申請強制執(zhí)行，一審法院已于2016年10月19日劃扣透堡建筑公司3420000元存款。一審法院認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定：“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應以支持?！北景钢?，透堡建筑公司、ＸＸＸ對ＸＸＸ墊付的材料款、借款及部分利息已進行清算，并約定了后續(xù)計算利息的利率，透堡建筑公司應當按照清算金額及約定利率向ＸＸＸ支付本金及利息。根據本案審理查明的事實，透堡建筑公司應當向ＸＸＸ償還材料費、借款2643603元，及2015年12月31日之前產生的利息479246.99元，2016年1月1日以后的利息，按月利率2%計算。關于ＸＸＸ請求的1000000元保證金的利息，按照約定，應從2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%計算利息。因丁多才與透堡建筑公司屬內部掛靠關系，對透堡建筑公司的上述債務，丁多才應負連帶償還責任。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：透堡建筑公司于判決生效之日起十日內向ＸＸＸ給付3122849.99元（2643603元+479246.99元），并按照以下方式計付利息：以2643603元為本金，從2016年1月1日起至實際給付之日止按月利率2%計算利息；以1000000元為本金，從2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%計算利息。丁多才對透堡建筑公司的上述債務，向ＸＸＸ承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費19715元（ＸＸＸ已預交），由透堡建筑公司、丁多才共同負擔。財產保全費5000元（ＸＸＸ已預交），由透堡建筑公司、丁多才共同負擔。二審中，二審中，透堡建筑公司向本院提交一份當陽市公安局《受案回執(zhí)》，擬證實丁多才涉嫌職務侵占犯罪。經質證，ＸＸＸ、丁多才均對該證據的真實性無異議，但認為該證據與本案無關聯(lián)，不應作為認定本案事實的依據。本院認為：因各方當事人上述證據的真實性無異議，應作為認定本案事實的依據。經審理查明，一審法院判決認定的事實屬實。
上訴人福建省透堡建筑工程有限公司（以下簡稱透堡建筑公司）因與被上訴人ＸＸＸ、丁多才建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院（2016）鄂0582民初1630號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)本案已審理終結。

本院認為：1、《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款規(guī)定“委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任”。本案中，透堡建筑公司向丁多才提供的《授權委托書》僅委托丁多才為涉案工程的工地負責人，對丁多才在涉案工程中的具體授權并未作出明確規(guī)定，因此，應認定透堡建筑公司在涉案工程中對丁多才的授權不明。一審法院據此判決透堡建筑公司、丁多才承擔連帶責任正確，本院予以維持。2、ＸＸＸ與丁多才雖然先后辦理了《勞務承包結算協(xié)議書》和《結算單》，但兩份結算書的內容均不一致，前份系對雙方之間就勞務費的結算，而后一份系對雙方在履行勞務合同過程中產生相關材料和借款的結算，且雙方在前份結算中已明確對ＸＸＸ的損失另行結算，故在透堡建筑公司未能舉證證實ＸＸＸ與丁多才之間存在惡意串通或者虛假的情況下，該兩份結算應認定系ＸＸＸ與丁多才的真實意思，屬有效協(xié)議。一審法院依據ＸＸＸ與丁多才簽訂的《結算單》判決透堡建筑公司、丁多才連帶向ＸＸＸ支付3122849.99元及利息并無不當。3、關于本案是否應中止審理的問題。本案中，透堡建筑公司稱丁多才所持項目部印章系丁多才偽造、丁多才與許龍等惡意串通存在損害透堡建筑公司利益的行為，在透堡建筑公司未提交相關證據證實公安機關已就丁多才、許龍等詐騙或存在其他犯罪行為立案的情況下，本案不符合應等待公安機關處理結果而中止審理的情形。綜上所述，透堡建筑公司的上訴理由不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費39430元（福建省透堡建筑工程有限公司已預交），由福建省透堡建筑工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒