原告祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告祝維峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告共同委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人楚正楠，上海市信本律師事務所律師。
　　委托代理人王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　原告祝某某、楊某某、祝維峰與被告張安生、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，嗣后，原告祝某某、楊某某、祝維峰撤回對被告張安生的起訴，本案于2018年12月18日公開開庭進行了審理，原告祝維峰及三原告共同委托代理人徐輝、被告平安保險公司委托代理人楚正楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告祝某某、楊某某、祝維峰訴稱，2018年6月30日，張安生駕駛牌號為豫P7XXXX客車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路西側22KM約100米處，與騎電動自行車的祝德官相撞，發(fā)生祝德官受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(以下簡稱浦東交警)認定，本起事故張安生承擔全部責任。豫P7XXXX客車在被告平安保險公司購買了交強險和商業(yè)險。三原告系祝德官法定繼承人。三原告的損失為：醫(yī)療費385,890.28元(人民幣，下同)、住院伙食補助費630元、喪葬費42,792元、護理費3,040元、誤工費10,500元、殘疾賠償金1,251,920元、交通費2,000元、精神損害撫慰金50,000元、衣物損500元、車損費600元，合計1,747,872.28元。故起訴要求上述損失由被告平安保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內向三原告賠償1,121,100元。
　　被告平安保險公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，同意在交強險及商業(yè)險責任限額內承擔賠償責任。對三原告的具體損失意見如下：醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補助費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損費無異議；喪葬費按照相關標準賠付；護理費按每日40元計算；誤工費認可二人、每人十五天，按每月2,420元計算；交通費認可500元；衣?lián)p費認可200元。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月30日，張安生駕駛牌號為豫P7XXXX客車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路西側22KM約100米處，與騎電動自行車的祝德官相撞，發(fā)生祝德官受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認定，本起事故張安生承擔全部責任。嗣后，祝德官至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院入院治療，共住院31.5天，共花去醫(yī)療費380,959.27元(已扣除住院伙食費)。住院期間,祝德官支付護理費3,040元。2018年7月31日，祝德官終因傷勢過重醫(yī)治無效死亡。
　　另查明，豫P7XXXX客車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　又查明，祝德官系城鎮(zhèn)居民，三原告系祝德官法定繼承人。事故發(fā)生后，祝德官電動自行車受損，經(jīng)定損維修費為600元。事故發(fā)生后，被告平安保險公司支付三原告183,391元。
　　上述事實，由原、被告陳述、三原告提供的道路交通事故認定書、護理費發(fā)票、平安保險公司保單各一份、醫(yī)療費發(fā)票十七張等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告平安保險公司在交強險責任限額內向三原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內向三原告承擔賠償責任。
　　對三原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費380,959.27元，被告平安保險公司要求扣非醫(yī)保費用與法無據(jù)，本院不予采信；2、護理費，住院期間，祝德官支付護理費3,040元，本院予以確認；3、誤工費，為辦理喪事，祝德官親屬難免產生誤工費，本院酌定為5,000元；4、死亡賠償金，本次事故造成祝德官死亡，祝德官為城鎮(zhèn)居民，本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算，確認上述費用為1,251,920元；5、精神損害撫慰金，本次事故造成祝德官死亡，無疑造成三原告精神痛苦，本院綜合考慮事故責任程度，酌定上述費用為50,000元；6、交通費，為就醫(yī)、辦理喪事及訴訟，三原告難免產生交通費，本院酌定上述費用為1,000元；7、衣?lián)p費，本次事故造成祝德官受傷后死亡，難免造成祝德官衣物損，本院酌定為500元；8、車損費，祝德官電動自行車受損，定損價為600元，本院予以確認；9、住院伙食補助費，祝德官住院31.5天，本院按每日20元計算，確認上述費用為630元；10、喪葬費，現(xiàn)三原告主張42,792元并無不當，本院予以確認。綜上，被告平安保險公司應賠償三原告1,121,100元，扣除已支付的183,391元，被告平安保險公司尚應賠償三原告937,709元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告祝某某、楊某某、祝維峰937,709元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,890元，減半收取計7,445元(原告祝某某、楊某某、祝維峰已預交)，由原告祝某某、楊某某、祝維峰負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云