原告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人鄭俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。與原告系夫妻關(guān)系。被告：襄陽市文化體育新聞出版廣電局（以下簡稱襄陽文體新廣局），住所地襄陽市襄城區(qū)運(yùn)動路88號。法定代表人鄭玉清，任局長。委托訴訟代理人劉江濤、潘娜，湖北隆中律師事務(wù)所律師。

原告祝某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告支付原告失業(yè)證損失費(fèi)40000元。事實與理由：原告系被告襄陽文體新廣局的一名長期合同工，本人自1997年至2016年5月一直在單位工作。2013年8月局人事科長讓原告及另外5名同事去辦理失業(yè)證，辦完交給該科長，后來又歸還給原告。后因公車改革政策，被告給原告從1997年5月至2016年5月一共19個月的補(bǔ)償，原告與被告解除了勞動合同。當(dāng)原告持失業(yè)證又找到一份公益崗位的工作時，對方單位告訴原告，說原告的失業(yè)證在原單位于2013年都已經(jīng)使用至2016年5月，造成原告無法再使用失業(yè)證，享受不了國家給予下崗職工的政策。故按照公益崗位月工資1500元及養(yǎng)老、醫(yī)療每月780元標(biāo)準(zhǔn)，按三年公益崗位期限計算，向被告主張賠償40000元。被告襄陽文體新廣局辯稱，原、被告簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》合法有效，且已實際履行，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。被告向原告支付的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中已包含了24個月的失業(yè)保險金，故其失業(yè)損失已得到了補(bǔ)償。請求法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告祝某某于1997年5月進(jìn)入原襄樊市新聞出版局工作，后該局在機(jī)構(gòu)改革中先后更名為襄陽市文化新聞出版局、襄陽市文化體育新聞出版廣電局，祝一直在該局從事司機(jī)工作。在2004年11月至2008年2月間，原告與原襄樊市新聞出版局簽訂有三份固定期限勞動合同，后祝與用人單位之間未再簽訂勞動合同。2013年8月12日，祝某某與當(dāng)時的所在單位襄陽市文化新聞出版局簽署《解除、終止勞動合同通知書》，該通知書載明的“解除、終止勞動合同原因”為“合同到期”。2016年8月19日，祝某某至襄陽市勞動就業(yè)管理局辦理了失業(yè)登記，并辦理了《就業(yè)失業(yè)登記證》，而祝某某一直在單位原工作崗位工作。因全市公車改革，被告單位局機(jī)關(guān)需對原局機(jī)關(guān)司勤人員進(jìn)行安置，祝某某于2016年4月13日向被告單位提交《個人意向》材料，該材料載明：“愿意協(xié)商和市文體新廣局解除勞動合同關(guān)系。（請局領(lǐng)導(dǎo)解決一下1996年至2004年的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險問題。）”祝某某于2016年5月27日向被告單位提交《申請》一份，載明：“本人祝某某自愿協(xié)商和襄陽市文化體育新聞出版廣電局解除勞動合同關(guān)系。請局機(jī)構(gòu)給予年段補(bǔ)償金。社會保險、醫(yī)療保險和失業(yè)補(bǔ)償金?！弊Ｄ衬辰?jīng)與被告單位協(xié)商于2016年5月達(dá)成協(xié)議，簽署《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，載明如下內(nèi)容：“……鑒于乙方（祝某某主動提出離職，根據(jù)〈勞動合同法〉等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，現(xiàn)就終止雙方勞動關(guān)系達(dá)成如下協(xié)議：1、自本協(xié)議簽訂之日起甲、乙雙方間的勞動關(guān)系終止。2、本協(xié)議簽訂之日起7個工作日內(nèi)，甲方（襄陽文體新廣局）向乙方一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（包括社會養(yǎng)老保險繳納、失業(yè)金等一切補(bǔ)償）人民幣100000元（拾萬元整）。3、本協(xié)議自簽訂之日起生效，協(xié)議簽訂后甲、乙雙方均不得再以曾經(jīng)存在的勞動關(guān)系為由向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利?！弊Ｄ衬秤?月31日在協(xié)議上簽字，被告單位于6月6日蓋章。協(xié)議簽訂后，被告單位在6月12日前分6筆將總計100000元轉(zhuǎn)賬至祝某某賬戶。同時查明，1997年至2004年間，祝某某所在單位未為其辦理社會保險，自2005年后采取祝某某自行繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險后，由單位報銷78%的方式解決社會保險費(fèi)繳納問題。祝某某2016年1至6月月工資為1980元。根據(jù)被告襄陽文體新廣局當(dāng)庭提交的《關(guān)于解除與祝某某同志勞動關(guān)系的情況報告》記載，被告單位測算的給予祝某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償包含以下內(nèi)容：按19年工作年限、月工資基數(shù)1980元，給予38個月的補(bǔ)償金。1997年至2004年8年間未繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險的補(bǔ)償款13317.72元。按襄陽最低失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)924元/月，支付24個月，計22176元。上述三項合計110733.72元。經(jīng)雙方多次協(xié)商，祝某某同意一次性領(lǐng)取補(bǔ)償金100000元，雙方解除勞動關(guān)系。另查明，被告當(dāng)庭陳述2013年8月被告為給原告轉(zhuǎn)為公益崗位才與其簽訂解除勞動合同通知書，原告自行去辦理了失業(yè)證，至2016年解除勞動關(guān)系原告系公益崗位。原告稱，當(dāng)時局人事科長只是說要辦什么公益證，并保證原告仍繼續(xù)在原崗位工作，原告才同意簽訂解除勞動關(guān)系通知書，并辦理了失業(yè)證，在2016年解除勞動合同關(guān)系后在求職時才知道之前辦理有失業(yè)證并從事過公益崗位工作，不能再從事公益崗位工作，并且被告在2013年8月解除勞動合同關(guān)系時并未支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由此產(chǎn)生爭議。原告于2017年11月6日向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告單位向其支付失業(yè)證損失40000元。仲裁委員會于同日以“不屬于本委受案范圍”為由作出“襄勞人仲不字〔2017〕第69號”《不予受理案件通知書》，原告不服遂提起訴訟。
原告祝某某與被告襄陽文體新廣局為勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由審判員金穎適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某某及其委托訴訟代理人鄭俊、被告襄陽文體新廣局的委托訴訟代理人劉江濤、潘娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對于雙方之間存在勞動關(guān)系均無異議，雙方先后于2013年8月、2016年5月先后兩次解除勞動合同關(guān)系，其間雙方又建立新的勞動合同關(guān)系。原告作為完全民事行為能力人，對簽訂解除勞動合同通知的法律后果應(yīng)有一定的了解，應(yīng)當(dāng)知道雙方勞動合同關(guān)系自簽訂后即告解除，并且原告系自行至有關(guān)部門辦理的失業(yè)證，該失業(yè)證也能說明原告已與用人單位勞動合同關(guān)系的解除。2016年5月雙方再次經(jīng)協(xié)商解除勞動合同關(guān)系，并就有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜達(dá)成一致協(xié)議，該協(xié)議為雙方真實意思的表示，且協(xié)議中的支付內(nèi)容已經(jīng)得到履行，該協(xié)議對于雙方均具有約束力，原告在未申請撤銷該協(xié)議的情況下，不得就超出該協(xié)議內(nèi)容提出權(quán)利主張。且原告所主張的因辦理失業(yè)證且已按公益崗位就業(yè)過造成其不能再從事公益崗位的請求，因無證據(jù)證實其不能再從事公益崗位工作，此結(jié)果與被告行為存在必然因果關(guān)系，且被告在向原告支付的補(bǔ)償款中已包含了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款及失業(yè)金損失，故對于原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民公民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告祝某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　金　穎

書記員：黃夢瑩