原告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省拜泉縣，現(xiàn)住河北省黃驊市。委托代理人：靳雙權(quán)，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。

原告祝某某訴稱：2009年2月26日，原告與被告許某某簽訂《買賣房協(xié)議》，原告購買了許某某所有的、登記其父許某某名下位于河北省黃彈市間土房及東偏房兩間，簽訂協(xié)議后，原告即付款并居住至2018年拆遷，居住期間原告對房屋進行了改造和修繕，許某某將士地使用證交付給了原告。2009年3月26日，馬莊村委會出具《證明》證明許某某將房四間轉(zhuǎn)讓給原告。2009年5月15日，原告與許某某再次簽訂《協(xié)議書》，約定“如房屋被占用或拆遷，如原告以房產(chǎn)置換形式處理此房，原告也同意給許某某除去131000元后所剩余賠償金的一半”。2018年4月15日，黃驊市人民政府發(fā)布《征收公告》，將上述涉案房屋征為國有，并公布《征收補償方案》，方案明確：征收主體為黃驊市人民政府，土地征收部門為黃驊市國土資源局，實施單位為黃驊鎮(zhèn)人民政府。2018年4月18日，原告以被征收人身份與征收實施單位簽訂《黃驊市馬莊村城中村改造項目房屋征收安置協(xié)議》。原告認(rèn)為：2009年2月26日，原、被告簽訂的《買賣房協(xié)議》與2009年5月15日簽訂的《協(xié)議書》是兩份獨立存在的協(xié)議，《協(xié)議書》是關(guān)于拆遷安置利益分配以及安置方式?jīng)Q策權(quán)的約定，系雙方就純經(jīng)濟利益事項所作自由處分，自應(yīng)獨立于作為法律、行政法規(guī)中的效力性強制規(guī)定對宅基地使用權(quán)買賣效力的評價后果，是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)中的效力性強制性規(guī)范，應(yīng)為有效。涉案房屋已納入拆遷范圍，原告有權(quán)依據(jù)《協(xié)議書》以被征收人的身份與征收單位簽訂相關(guān)協(xié)議，原告為維護自身的合法權(quán)益，請求確認(rèn)原告與被告許某某于2009年5月15日簽訂的《協(xié)議書》有效；判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告許某某辯稱：被告許某某不同意原告的訴訟請求，請求依法駁回原告對許某某的起訴或訴訟請求。被告許某某與原告祝某某簽訂的《買賣房協(xié)議》因明顯違法，已經(jīng)被法院判決確認(rèn)無效，本案所涉及的《協(xié)議書》系許某某與祝某某就《買賣房協(xié)議》訂立的補充協(xié)議，其性質(zhì)是從屬于《買賣房協(xié)議》的從合同，因主合同《買賣房協(xié)議》無效作為從合同當(dāng)然也無效。原告不能以存在兩份協(xié)議的這種形式而簡單的認(rèn)為二者相互獨立，況且無論是主從關(guān)系還是獨立關(guān)系，兩份協(xié)議都因違法且損害許某某的合法權(quán)益而無效。許某某是房屋權(quán)屬人，依法享有房屋拆遷安置等權(quán)益，該權(quán)益的處分權(quán)不在許某某或者祝某某。另外根據(jù)原告的訴稱，相關(guān)協(xié)議是由許某某與之簽訂，而本案卻將許某某列為被告之一，應(yīng)當(dāng)駁回對許某某的起訴。被告許某某缺席無答辯。經(jīng)審理查明：被告許某某與被告許某某系父子關(guān)系，均為河北省黃驊市黃驊鎮(zhèn)馬莊子村村民，原告祝某某戶籍為黑龍江省拜泉縣富強鎮(zhèn)文明村1組，但實際居住地為河北省黃驊市黃驊鎮(zhèn)馬莊子村。2009年2月26日，被告許某某作為甲方（賣房方）、原告祝某某作為乙方（買房方）共同簽訂《買賣房協(xié)議》，雙方約定，許某某以111000元的價格將位于馬莊村四間土房東偏方兩間住房出售給祝某某，簽訂協(xié)議的當(dāng)日祝某某一次付清全部房款后，許某某將房產(chǎn)證交于祝某某，該房屋產(chǎn)權(quán)歸祝某某所有。協(xié)議簽訂后，原告祝某某如約給付被告許某某購房款并搬入上述房屋居住至今，被告許某某將集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證交付給原告祝某某，原告祝某某居住期間對上述房屋進行了部分改造和修繕。另查，2009年5月15日，被告許某某與原告祝某某再次簽訂《協(xié)議書》，雙方對2009年2月26日所買賣房屋拆遷補償、裝修費用如何分配、置換進行了明確。再查，2018年4月28日，許某某以祝某某、許某某為被告訴至本院，請求依法確認(rèn)許某某與祝某某簽訂的《買賣房協(xié)議》無效；依法判令祝某某返還宅基地及房屋。2018年7月10日本院作出（2018）冀0983民初2492號民事判決書，判決確認(rèn)許某某與祝某某于2009年2月26日就黃驊房屋所簽訂得《買賣房協(xié)議》無效；駁回許某某的其他訴訟請求，現(xiàn)（2018）冀0983民初2492號民事判決書已發(fā)生法律效力。上述事實，有當(dāng)事人陳述、買賣房協(xié)議、協(xié)議書、（2018）冀0983民初2492號民事判決書等在案佐證。
原告祝某某與被告許某某、許某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告祝某某及委托代理人靳雙權(quán)、被告許某某的委托代理人李冰到庭參加訴訟，被告許某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告許某某與原告祝某某簽訂的《買賣房協(xié)議》，已經(jīng)被本院判決確認(rèn)無效，原告祝某某主張的確認(rèn)原告與被告許某某于2009年5月15日簽訂的《協(xié)議書》有效，該《協(xié)議書》系對2009年2月26日所簽《買賣房協(xié)議》涉及的買賣房屋拆遷補償、裝修費用如何分配、置換進行的明確約定，系對《買賣房協(xié)議》的進一步補充，《協(xié)議書》應(yīng)為《買賣房協(xié)議》的從合同，因主合同《買賣房協(xié)議》違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定無效，作為從合同的《協(xié)議書》當(dāng)然也無效。原告祝某某主張2009年2月26日簽訂的《買賣房協(xié)議》與2009年5月15日簽訂的《協(xié)議書》是兩份獨立存在的協(xié)議，《協(xié)議書》是關(guān)于拆遷安置利益分配以及安置方式?jīng)Q策權(quán)的約定，是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)中的效力性強制性規(guī)范，應(yīng)為有效。由于《買賣房協(xié)議》與《協(xié)議書》均因涉及的坐落于黃驊（土地證（宅基證）件號01-16-01**）房屋所簽訂，《買賣房協(xié)議》的無效自然涉及到被告許某某處分馬莊村四間土房東偏方兩間住房出售給祝某某無效，《協(xié)議書》中關(guān)于拆遷安置利益分配，被告許某某無處分權(quán)，故對原告祝某某的該主張不予支持。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告祝某某的訴訟請求。案件受理費50元，原告祝某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　龔長華

書記員：孫華宇