原告：祝某某。
委托代理人：黎文志，盈科律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
法定代表人：唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告祝某某訴被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳鋼獨任審判，于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告祝某某及其委托代理人黎文志，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司及委托代理人代必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某某訴稱：2011年3月31日，原告為其鄂A×××××汽車在被告處投保了交強險和商業(yè)保險。2011年4月5日，原告因該車發(fā)生交通事故共花費修理費及其他費用14，032.19元。2011年12月6日，原告向被告申請理賠，但被告直到2013年12月20日才向原告支付10，795.62元理賠款。另，原告因索賠于2013年12月20日支付律師費3，000元。被告未及時全面履行賠償義務(wù)，導(dǎo)致原告利益受損，被告對原告所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請求判令：一、被告賠償原告7，808.18元（包含：利息損失1，571.61元，其中14，032.19元從2011年12月14日起按銀行同期同類貸款利率計付至2013年12月14日，其中3，236.57元從2013年12月14日計算至實際履行之日止；律師代理費3，000元）；二、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告祝某某為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、保險單據(jù)及交納保險費發(fā)票各一份，擬證明：原告在被告公司投保交強險及商業(yè)險的事實。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書及維修發(fā)票各一份，擬證明：發(fā)生交通事故及車輛維修并支付維修費及其他費用的事實。
證據(jù)三、機動車保險索賠材料回執(zhí)一份，擬證明：原告曾于2011年12月14日向被告方主張過權(quán)利的事實。
證據(jù)四、律師代理費發(fā)票一份，擬證明：原告花費律師代理費3，000元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的真實性均無異議，但對其證明目的有異議，不能證明被告差欠原告保險款，另律師代理費發(fā)票與本案無關(guān)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱：一、被告已經(jīng)足額賠付，不存在差欠；二、原告提出的利息損失和律師代理費均與本案無關(guān)，請求駁回原告訴訟請求。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：商業(yè)車險條款（2009版）一份，擬證明：被告對未足額投保車損險的情況，是按照比例賠付的；未購買不計免賠附加險的，在理賠時是要扣除不計免賠額的，本案的不計免賠率是15%。
證據(jù)二：機動車輛保險報案記錄（代抄單）一份，擬證明：該車未購買不計免賠附加險；該車未對車險足額投保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)一真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對證據(jù)二真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性也均有異議。原告實際上是全額投保。待被告在以上兩份證據(jù)上加蓋公章后，我們對其無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三可以證明原告為其鄂A×××××小汽車投保交強險和商業(yè)險以及該車發(fā)生交通事故后原告支付14，032.19元維修費、賠償款以及于201112月14日向被告申請理賠等事實，本院予以采信；證據(jù)四，原告支付的律師代理費并非保險合同約定的應(yīng)當(dāng)賠付的項目，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提交的證據(jù)，經(jīng)核實，本院對其真實性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年4月5日，原告駕駛其鄂A×××××小汽車在京港澳高速838公路東半幅與路邊護欄發(fā)生刮擦相撞，造成其駕駛的小汽車以及高速公路附屬設(shè)施不同程度的損壞，經(jīng)河南省駐馬店市公安局高速公路交通警察大隊認(rèn)定，原告就本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。為此，原告賠償已高速公路路產(chǎn)1，600元，并支付了維修費12，432.19元，共計14，032.19元。2011年12月14日，原告向被告申請理賠。2013年12月14日，被告向原告賠付10，795.62元，其中包括交強險賠償款1，600元、商業(yè)險賠償款9，195.62元。另，原告于2011年3月31日為其鄂A×××××小汽車在被告處投保了交強險與商業(yè)險，商業(yè)險中機動車損失保險條款保險金額為175，500元，該車新車購置價為195，000元；被保險人負(fù)全部事故責(zé)任的，不計免賠率為15%。

本院認(rèn)為：本案系車主在向保險人申請理賠時發(fā)生的保險合同糾紛。原告在被告處投保了交強險和商業(yè)險，雙方簽訂的保險合同對雙方均有約束力。原告因發(fā)生交通事故向被告申請理賠，被告應(yīng)按合同約定及時對原告的理賠申請進行核定并給付保險金，保險人未及時履行此項義務(wù)，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人因此受到的損失。本案中，商業(yè)車險（2009版）家庭自用汽車損失保險條款第十四條的約定：“在被保險人提供了各種必要單證后，保險人應(yīng)當(dāng)迅速審查核定，并將核定結(jié)構(gòu)及時通知被保險人。情形復(fù)雜的，保險人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。保險人未能在三十日內(nèi)作出核定的，應(yīng)與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，同時將核定結(jié)果及時通知被保險人”原告于2011年12月14日向被告提交了索賠資料，根據(jù)以上商業(yè)車險條款的約定，被告應(yīng)及時對賠償金額進行核定，情形復(fù)雜的，也應(yīng)在三十日內(nèi)作出核定。被告直到2013年12月14日向原告支付賠償款，違反了保險條款的約定，應(yīng)賠償因逾期履行給原告造成的損失。根據(jù)保險條款，被告應(yīng)賠償原告10，795.62元，被告因遲延履行所應(yīng)支付的逾期利息，按中國人民銀行同期貸款利率，應(yīng)自2012年1月14日起計算至2013年12月14日止，為元。
訴訟過程中，原告認(rèn)為其支付的維修費以及高速公路路產(chǎn)賠償款共計14，032.19元，被告僅支付賠償款10，795.62元，尚欠3236.57元。本院認(rèn)為，原告所購商業(yè)險中機動車損失保險條款的保險金額，已超過其投保的鄂A×××××小汽車新車購置價格，被告在核定賠償款時，按相應(yīng)比例進行賠付符合商業(yè)車險條款的約定。同時，原告對交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，按照商業(yè)車險條款，被告免賠率為15%，故被告對原告保險金額的核定符合商業(yè)車險條款的約定，原告此項主張，本院不予支持。另，原告要求被告支付律師代理人，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告祝某某元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費減半后收取25元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)。
上列應(yīng)付款項逾期未付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 陳鋼

書記員： 吳兆麟