祖京昆
孫新華（河北威侖律師事務(wù)所）
新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處西長(zhǎng)壽村村委會(huì)
王根慶（河北新星律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)河北省電力公司新樂(lè)市供電分公司
相峰（河北新星律師事務(wù)所）

原告祖京昆。
委托代理人孫新華，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處西長(zhǎng)壽村村委會(huì)。
法定代表人張軍，村主任。
委托代理人王根慶，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司新樂(lè)市供電分公司，住所地:新樂(lè)市建新街5號(hào)
。
法定代表人高波，經(jīng)理。
委托代理人相峰，河北新星律師事務(wù)所律師。
原告祖京昆與被告新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處西長(zhǎng)壽村村委會(huì)、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司新樂(lè)市供電分公司生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告祖京昆及其委托代理人孫新華、被告新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處西長(zhǎng)壽村村委會(huì)委托代理人王根慶、被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司新樂(lè)市供電分公司委托代理人相峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祖京昆訴稱(chēng)，2014年6月22日下午16時(shí)許原告之父祖書(shū)
領(lǐng)在新樂(lè)市南環(huán)路煙草專(zhuān)賣(mài)局對(duì)過(guò)裝車(chē)時(shí)，由于西長(zhǎng)壽村電線(xiàn)被風(fēng)刮斷致祖書(shū)
領(lǐng)被電身亡，此事故經(jīng)新樂(lè)市公安局調(diào)查處理，經(jīng)鑒定祖書(shū)
領(lǐng)系電擊死亡。
出事線(xiàn)路為西長(zhǎng)壽村委會(huì)所有，出事原因是線(xiàn)路老化，新樂(lè)市供電公司未盡到管理責(zé)任。
事故發(fā)生后，多次找二被告協(xié)商解決未果。
訴請(qǐng)依法判令
二被告連帶賠償原告之父之死造成的搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、埋人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)51萬(wàn)元。
訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道辦事處西長(zhǎng)壽村村委會(huì)辯稱(chēng)，1，答辯人不是農(nóng)村電力資產(chǎn)所有權(quán)人，應(yīng)駁回對(duì)答辯人的起訴。
《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強(qiáng)農(nóng)村電力管理意見(jiàn)的通知（1999年1月4日國(guó)務(wù)院文件國(guó)發(fā)（1999）2號(hào)
批轉(zhuǎn)）》指出“在農(nóng)電體制管理上，實(shí)現(xiàn)（縣）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）店里一體化管理，在農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)上，要是農(nóng)村電網(wǎng)技術(shù)裝備水平上一個(gè)臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)安全供電。
”“將鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）電管站改為縣級(jí)供電企業(yè)所屬的供電所或營(yíng)業(yè)所，其人、財(cái)、物納入縣級(jí)供電企業(yè)統(tǒng)一管理。
”“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以下農(nóng)村集體電力資產(chǎn)可采取自愿上交、無(wú)償劃撥的方式，由縣級(jí)供電企業(yè)管理，并承擔(dān)維護(hù)、管理責(zé)任。
”因此自農(nóng)村電網(wǎng)改造后，農(nóng)村電網(wǎng)的電力資產(chǎn)已由農(nóng)村集體所有轉(zhuǎn)移到供電企業(yè)所有，因此答辯人不是適格的被告主體。
2、電線(xiàn)不是被風(fēng)刮斷的，而是被大風(fēng)刮斷的樹(shù)木及樹(shù)枝砸斷的，損害是第三人造成的。
對(duì)此有公安局的詢(xún)問(wèn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片為證。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”3、死者及其雇主對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。
在當(dāng)時(shí)大風(fēng)、冰雹、暴雨的惡劣天氣情況下，死者及其雇主應(yīng)當(dāng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在，面臨風(fēng)險(xiǎn)仍然不顧生死在電力線(xiàn)路下工作，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”4、事故現(xiàn)場(chǎng)的電力源，除了被砸斷的電線(xiàn)外，還有雇主的糧食輸送機(jī)。
由于死者是倒在輸送機(jī)跟前，并且是在倒地后才發(fā)生的觸電，而發(fā)生觸電時(shí)死者身上并沒(méi)有電線(xiàn)，因此，已經(jīng)排除了電線(xiàn)直接導(dǎo)致死者觸電死亡的結(jié)果。
5、因觸電導(dǎo)致的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)使用最高院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，因發(fā)生觸電的電壓為低壓電，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其賠償要求也應(yīng)當(dāng)按照此解釋的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的訴請(qǐng)顯然是錯(cuò)誤的。
6、電力企業(yè)未盡到監(jiān)管責(zé)任，對(duì)架空電力線(xiàn)路保護(hù)區(qū)內(nèi)的樹(shù)木未予以修剪或砍伐，導(dǎo)致樹(shù)木及樹(shù)枝被大風(fēng)吹倒、吹斷后砸斷電線(xiàn)，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定。
7、遺漏了原告和被告。
原告除了死者兒子外還有兩個(gè)女兒，而原告還應(yīng)當(dāng)追加砸斷電線(xiàn)的樹(shù)木所有者。
綜上答辯意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)駁回對(duì)答辯人的起訴。
被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司新樂(lè)市供電分公司辯稱(chēng)，1、2014年6月22日原告之父祖書(shū)
領(lǐng)觸電死亡，屬非高壓觸電，所涉電力設(shè)施為低壓線(xiàn)路。
按照《民法》及司法解釋規(guī)定，本案屬一般侵權(quán)，適用的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
2、涉案電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)屬于新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村委會(huì)，按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，供電設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理范圍及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)權(quán)歸屬原則來(lái)確定。
3、本案答辯人無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不存在侵權(quán)行為，原告之父死亡與答辯人之間無(wú)因果關(guān)系，答辯人無(wú)責(zé)任。
基于以上意見(jiàn)，答辯人請(qǐng)求法院
依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
因原告被電擊死亡，給其親屬造成了極大的精神損害，原告獲得一定的精神損害撫慰金合情、合理、合法。
故精神損害撫慰金可酌定為50000元。
本案中，引發(fā)此事故的電線(xiàn)系低壓線(xiàn)路，該線(xiàn)路產(chǎn)權(quán)屬于新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村委會(huì)。
村委會(huì)作為所有權(quán)人負(fù)有巡視、維護(hù)的安全義務(wù)。
導(dǎo)致本次事故的直接原因系天氣惡劣。
大風(fēng)將電線(xiàn)附近樹(shù)木吹倒，樹(shù)木將電線(xiàn)砸斷。
雖屬于惡劣天氣，但村委會(huì)所有的低壓線(xiàn)路不能承受正常的外力影響也是電線(xiàn)斷落的原因。
另外根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，1-10千伏的架空電力線(xiàn)路保護(hù)區(qū)范圍為5米。
在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)前已經(jīng)種植的植物妨礙電力設(shè)施安全的植物，應(yīng)當(dāng)裁剪或砍伐。
西長(zhǎng)壽村委會(huì)由于對(duì)線(xiàn)路的管理不善，電線(xiàn)附近樹(shù)木傾倒造成線(xiàn)路斷落，對(duì)祖書(shū)
領(lǐng)的死亡村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
祖書(shū)
領(lǐng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)料在惡劣天氣時(shí)易有危險(xiǎn)發(fā)生而沒(méi)有預(yù)料到，其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)523365.6元（473365.6元＋50000元），由被告西長(zhǎng)壽村委會(huì)承擔(dān)60%為宜，即314019.4元（523365.6元×60%）。
被告國(guó)網(wǎng)河北省新樂(lè)市供電分公司不屬于事故線(xiàn)路產(chǎn)權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村村委會(huì)于判決書(shū)
生效后十日內(nèi)賠償原告祖京昆因祖書(shū)
領(lǐng)死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)314019.4元。
二、駁回原告要求被告國(guó)網(wǎng)河北省新樂(lè)市供電分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告祖京昆其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8900元，由被告新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村村委會(huì)負(fù)擔(dān)6010元，原告祖京昆負(fù)擔(dān)2890元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
因原告被電擊死亡，給其親屬造成了極大的精神損害，原告獲得一定的精神損害撫慰金合情、合理、合法。
故精神損害撫慰金可酌定為50000元。
本案中，引發(fā)此事故的電線(xiàn)系低壓線(xiàn)路，該線(xiàn)路產(chǎn)權(quán)屬于新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村委會(huì)。
村委會(huì)作為所有權(quán)人負(fù)有巡視、維護(hù)的安全義務(wù)。
導(dǎo)致本次事故的直接原因系天氣惡劣。
大風(fēng)將電線(xiàn)附近樹(shù)木吹倒，樹(shù)木將電線(xiàn)砸斷。
雖屬于惡劣天氣，但村委會(huì)所有的低壓線(xiàn)路不能承受正常的外力影響也是電線(xiàn)斷落的原因。
另外根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，1-10千伏的架空電力線(xiàn)路保護(hù)區(qū)范圍為5米。
在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)前已經(jīng)種植的植物妨礙電力設(shè)施安全的植物，應(yīng)當(dāng)裁剪或砍伐。
西長(zhǎng)壽村委會(huì)由于對(duì)線(xiàn)路的管理不善，電線(xiàn)附近樹(shù)木傾倒造成線(xiàn)路斷落，對(duì)祖書(shū)
領(lǐng)的死亡村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
祖書(shū)
領(lǐng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)料在惡劣天氣時(shí)易有危險(xiǎn)發(fā)生而沒(méi)有預(yù)料到，其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)523365.6元（473365.6元＋50000元），由被告西長(zhǎng)壽村委會(huì)承擔(dān)60%為宜，即314019.4元（523365.6元×60%）。
被告國(guó)網(wǎng)河北省新樂(lè)市供電分公司不屬于事故線(xiàn)路產(chǎn)權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村村委會(huì)于判決書(shū)
生效后十日內(nèi)賠償原告祖京昆因祖書(shū)
領(lǐng)死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)314019.4元。
二、駁回原告要求被告國(guó)網(wǎng)河北省新樂(lè)市供電分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告祖京昆其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8900元，由被告新樂(lè)市西長(zhǎng)壽村村委會(huì)負(fù)擔(dān)6010元，原告祖京昆負(fù)擔(dān)2890元。

審判長(zhǎng)：邱俊田