上訴人（原審被告）：石首市正大房地產開發(fā)有限公司，住所地湖北省石首市繡林太平坊大道41號。
法定代表人：徐永平，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：湯凡，湖北荊安律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務所律師。

上訴人石首市正大房地產開發(fā)有限公司以下簡稱正大公司因與被上訴人劉某姣房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院2018鄂1023民初293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人正大公司的委托訴訟代理人湯凡、被上訴人劉某姣的委托訴訟代理人張敦祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

對上訴人在二審中提交的證據(jù)本院審查認為：被上訴人對證據(jù)1、2、3的真實性無異議，本院予以確認，但以上證據(jù)均不能達到上訴人擬證明被上訴人起訴超過訴訟時效的證明目的。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為：依據(jù)《最高人民法院審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，出賣人應當在合同約定或法律規(guī)定的期限內為買受人辦理房屋所有權登記，若期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因導致買受人無法辦理房屋所有權登記的，買受人有權請求解除合同。本案上訴人正大公司與被上訴人劉某姣2013年1月15日簽訂的《“荊楚名居”車庫、儲藏室購買協(xié)議》中明確約定“車庫、儲藏室均可辦理產權證”，但實際上被上訴人所購買的車庫被監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2015年11月5日作出了《限期拆除決定書》，辦理產權證的合同目的已不能實現(xiàn)，且無法辦證的原因不能歸咎于買受人，被上訴人劉某姣據(jù)此請求解除合同及返還購房款于法有據(jù)。正大公司上訴稱為被上訴人辦理了《房屋租賃備案證》，但該備案證已被注銷，且并不能代替房屋所有權證，不能證明上訴人已履行了合同約定的辦證義務。同時，正大公司上訴主張依據(jù)《最高人民法院審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款的規(guī)定被上訴人無法定解除權且請求解除合同已超過訴訟時效，但該款規(guī)定的解除權人行使解除權的一年期限的適用情形并不包括由于出賣人原因導致無法在期限內為買受人辦理房屋所有權證的情形，因此上訴人的上訴理由不能成立。
綜上所述，正大公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭元亮
審判員 陳時中
審判員 陶齊學

書記員： 邱爽