上訴人（原審被告）枝江妙某投資有限公司。住所地：枝江市馬家店街辦迎賓大道46號(hào)。
法定代表人吳永村，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖發(fā)紅，該公司法務(wù)部經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托代理人涂紹應(yīng)，該公司法務(wù)部專員。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）石某某。
委托代理人王作新，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人枝江妙某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱妙某公司）因與被上訴人石某某合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年5月15日，石某某與妙某公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》。協(xié)議約定：石某某將其所有的妙某商業(yè)步行街一層B122號(hào)商鋪委托給妙某公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。協(xié)議第二條約定了委托經(jīng)營(yíng)管理方式：妙某公司是商鋪唯一的委托經(jīng)營(yíng)管理單位，該商鋪只能由妙某公司使用，石某某不得再將該商鋪委托他人經(jīng)營(yíng)或者實(shí)施管理，也不得自行經(jīng)營(yíng)或者租賃給他人，妙某公司代付石某某商鋪經(jīng)營(yíng)的固定收益是指，妙某公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中代表石某某代收經(jīng)營(yíng)戶支付給石某某的租賃費(fèi)用，當(dāng)經(jīng)營(yíng)戶委托妙某公司支付給石某某的租賃費(fèi)用不足以支付本協(xié)議約定的石某某收益時(shí)，不足部分由妙某公司給予補(bǔ)足；當(dāng)經(jīng)營(yíng)戶委托妙某公司支付給石某某的租賃費(fèi)用超出本協(xié)議約定的石某某的收益時(shí)，超出部分由妙某公司用于設(shè)備維護(hù)及日常運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用支出。在商鋪經(jīng)營(yíng)期間，石某某僅享有收取固定回報(bào)收益的權(quán)利，因該商鋪產(chǎn)生的其他權(quán)利均由妙某公司享有行使。協(xié)議第三條約定了委托經(jīng)營(yíng)管理期限為八年，自2012年5月15日至2020年5月14日。協(xié)議第三條約定了固定回報(bào)收益的代付：妙某公司按照石某某《宜昌市商品房買賣合同》中的商鋪總價(jià)的比例代付固定回報(bào)收益，其中第一年5%；第二年6%；第三年7%；第四年8%；第五年9%；第六年9%；第七年10%；第八年10%。妙某公司代付固定回報(bào)收益的時(shí)間：第一年從雙方辦理商鋪交接手續(xù)6個(gè)月后代付當(dāng)年的固定回報(bào)收益；第一年的代付日期作為以后每年的統(tǒng)一代付日期。如在妙某公司經(jīng)營(yíng)管理期間，該商鋪連續(xù)三個(gè)月沒(méi)有經(jīng)營(yíng)或者空鋪，妙某公司有權(quán)選擇解除本協(xié)議或在沒(méi)有經(jīng)營(yíng)或空鋪期間不予代付固定回報(bào)收益。協(xié)議第五條約定了石某某的權(quán)利和義務(wù)。協(xié)議第六條約定了妙某公司的權(quán)利和義務(wù)：妙某公司有權(quán)獨(dú)立、無(wú)障礙的管理、使用石某某的商鋪，并有權(quán)排除石某某或他人的不當(dāng)使用，有權(quán)要求石某某在領(lǐng)取固定收益時(shí)提供合法有效的發(fā)票，否則妙某公司有權(quán)拒絕支付。協(xié)議簽訂后，石某某依約將商鋪交由妙某公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。2013年5月14日，妙某公司向石某某支付了2012年5月15日至2013年5月14日的固定回報(bào)收益19565元。2014下半年，妙某公司對(duì)妙某商業(yè)步行街進(jìn)行整體改造，部分業(yè)主同意以固定收益作為改造費(fèi)用，但與石某某未達(dá)成協(xié)議，故雙方發(fā)生糾紛，石某某于2015年8月1日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令妙某公司向石某某支付商鋪?zhàn)饨?6086元（26個(gè)月），并由妙某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院同時(shí)認(rèn)定，2010年7月25日，雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》確定妙某商業(yè)步行街一層B122號(hào)商鋪建筑面積約40.83平方米，成交價(jià)款為391307元。
原審法院認(rèn)為：石某某與妙某公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)受該協(xié)議約束。石某某依約將商鋪委托妙某公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，妙某公司按照協(xié)議約定支付委托經(jīng)營(yíng)期間的固定收益，符合雙方協(xié)議的目的。妙某公司辯稱雙方之間是委托合同關(guān)系，現(xiàn)石某某的商鋪未租賃出去，不需要向石某某支付租金，對(duì)此原審法院認(rèn)為，本案涉及的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》在委托管理期間，妙某公司獨(dú)立、排外地對(duì)商鋪進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)，對(duì)商鋪享有管理、收益的權(quán)利，而石某某享有收取固定收益及監(jiān)督的權(quán)利，雙方之間的關(guān)系符合租賃合同關(guān)系性質(zhì)，妙某公司以商鋪未租賃出去為由，拒絕向石某某支付固定收益的理由不能成立，原審法院不予采納，妙某公司應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議的約定向石某某支付固定收益。同時(shí)，合同約定第一年的代付日期作為每一年統(tǒng)一代付日期，故第二年的代付日期為2014年5月14日，第三年度的代付日期為2015年5月14日，石某某提前要求妙某公司支付2015年5月份之后兩個(gè)月的固定收益，與雙方的約定不符，原審法院不予支持。至于雙方之間代扣稅費(fèi)、整體改造費(fèi)用等問(wèn)題，合同中未作約定，雙方訴訟過(guò)程中也未達(dá)成一致協(xié)議，不在本案判決之列，雙方可另行解決。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條之規(guī)定，判決：一、枝江妙某投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向石某某支付第二年度（2013年5月15日至2014年5月14日，23478元）、第三年度（2014年5月15日至2015年5月14日，27391元）的固定收益共計(jì)50869元；二、駁回石某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審法院同時(shí)決定本案訴訟費(fèi)1200元，減半收取600元（石某某已預(yù)交），由枝江市妙某投資有限公司負(fù)擔(dān)（在給付經(jīng)營(yíng)收益時(shí)一并支付給石某某）。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于妙某公司與石某某之間是否為委托代理關(guān)系的問(wèn)題。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事故的合同。委托合同的基本特征是委托人基于對(duì)受托人品格、能力等的信任，將自己的事務(wù)交由受托人處理。委托人將自己的事務(wù)交由受托人處理，并不意味著委托人喪失對(duì)該事務(wù)的處理權(quán)；一旦委托人與受托人之間的信任不復(fù)存在，委托人與受托人均享有任意解除權(quán)。對(duì)合同性質(zhì)的審查，不應(yīng)拘泥于合同的名稱，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人在合同中對(duì)權(quán)利義務(wù)的具體約定來(lái)判斷。中尚物業(yè)與石某某于2011年12月13日簽訂的合同雖名為《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，但雙方約定石某某將其商鋪交給中尚物業(yè)經(jīng)營(yíng)，石某某不干涉中尚物業(yè)對(duì)該商鋪經(jīng)營(yíng)的一切事務(wù)，不得以任何理由提前收回委托給中尚物業(yè)經(jīng)營(yíng)的商鋪，中尚物業(yè)在經(jīng)營(yíng)期間給予李紅固定回報(bào)收益，上述約定均不符合委托合同的基本特征。該《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的實(shí)質(zhì)為中尚物業(yè)通過(guò)支付對(duì)價(jià)的方式，有償取得石某某等商戶的商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)，然后通過(guò)整體對(duì)外發(fā)包謀取商業(yè)利益。此類合同《中華人民共和國(guó)合同法》分則中并無(wú)規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定為無(wú)名、有償合同。中尚物業(yè)關(guān)于其與石某某之間為委托代理關(guān)系，其相關(guān)法律行為的后果應(yīng)由李紅承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于妙某公司是否應(yīng)支付商鋪?zhàn)饨鸬膯?wèn)題。
妙某公司與石某某簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。妙某公司認(rèn)為根據(jù)雙方協(xié)議約定，在商鋪連續(xù)三個(gè)月沒(méi)有經(jīng)營(yíng)或者空鋪，妙某公司有權(quán)解除協(xié)議或者不予代付固定回報(bào)收益。因石某某并不實(shí)際經(jīng)營(yíng)該商鋪，收益亦是按年收取，在妙某公司未予告知的情況下，石某某并不能及時(shí)得知商鋪的租賃情況。訴訟過(guò)程中，妙某公司以商鋪未租賃出去拒絕支付收益，因雙方約定商鋪只有連續(xù)三個(gè)月沒(méi)有經(jīng)營(yíng)或者空鋪時(shí)，妙某公司可不予支付空鋪期間收益，但妙某公司僅作抗辯，而無(wú)任何證據(jù)證實(shí)商鋪空鋪起止時(shí)間，若就此認(rèn)定后續(xù)租金不予支付，明顯對(duì)石某某不公，原審法院判令妙某公司支付石某某后續(xù)租金并無(wú)不當(dāng)。
三、關(guān)于妙某公司援引先履行抗辯權(quán)能否成立的問(wèn)題。
妙某公司認(rèn)為石某某違約在先，主要表現(xiàn)在不支付且不同意用收益作為整體改造費(fèi)用，以及未繳納相應(yīng)稅費(fèi)。本院認(rèn)為，雙方合同約定妙某公司有權(quán)對(duì)商鋪進(jìn)行改造，但并未約定費(fèi)用承擔(dān)，石某某不予支付或不同意以收益款抵付改造費(fèi)用，并不構(gòu)成違約。雙方同時(shí)在合同中約定經(jīng)營(yíng)管理期間的稅費(fèi)由雙方負(fù)擔(dān)，即使石某某存在未繳稅費(fèi)的情況，亦不構(gòu)成對(duì)合同主要義務(wù)的違反，而支付固定收益系妙某公司的主要合同義務(wù)，兩種義務(wù)并不具有對(duì)等性，于此情形并無(wú)先履行抗辯權(quán)的適用空間。同時(shí)，在妙某公司未提交任何證據(jù)證實(shí)石某某所負(fù)合同債務(wù)數(shù)額的情況下，原審法院對(duì)其債務(wù)抵消的主張未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，妙某公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元（枝江妙某投資有限公司已預(yù)交），由上訴人枝江妙某投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒