原告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住廊坊市文安縣。委托訴訟代理人：王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市大城縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。負責(zé)人：胡慶偉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張恒，該公司職工。

原告石某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計100000元；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月20日，在采留線大叩皂村委會門口，被告劉某駕駛冀Ｒ×××××號車輛，沿采留線由東向西倒車時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另查，冀Ｒ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司文安縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，其中商業(yè)第三者保險限額為300000元，約定不計免賠，本案是事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)首先在交強險和商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告損失，超出保險限額部分由被告劉某承擔(dān)。本案事故給原告造成嚴重的身體損害和一定財產(chǎn)損失，原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。被告人壽財險廊坊市中心支公司辯稱，對于事故事實認可，在劉某駕駛證、行駛證原件有效的情況下，我司愿意承擔(dān)原告合理合法的損失。訴訟費、鑒定費我公司不予承擔(dān)。劉某在我司投保的交強險和三者險30萬元及不計免賠。被告劉某經(jīng)本合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明：2017年4月20日17時00分，劉某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××的小型客車，沿采留線-大叩皂行駛至采留線-大叩皂村委會門口由東向西倒車時，與石某騎電動自行車由南向北行駛時發(fā)生碰撞，致石某受傷，兩車損壞的交通事故。事發(fā)后，兩車現(xiàn)場移動，于2017年4月24日9時許，到文安縣報警。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，劉某負全部責(zé)任，石某無責(zé)任。原告石某住院治療14天，花費醫(yī)療費733.2元。出院醫(yī)囑1.繼續(xù)臥床制動；2.兩周四周復(fù)查X線片；3.示復(fù)查情況指導(dǎo)功能鍛煉；4.3-6月內(nèi)禁止完全負重及劇烈活動；5.加強營養(yǎng)。原告石某受傷后由其丈夫李帥護理。事故發(fā)生前，原告石某和護理人李帥均在文安縣博泰木業(yè)有限公司工作，月工資分別為3400元、3500元。原告石某的傷情經(jīng)鑒定，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。花費評估費2100元。另查，被告劉某駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××的小型客車在被告人壽財險廊坊市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上事實有原、被告提供的交通事故認定書、診斷證明、病案、用藥清單、營業(yè)執(zhí)照、證明、票據(jù)、工資表、駕駛證、鑒定報告等證據(jù)予以證實。
原告石某訴被告劉某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱“人壽財險廊坊市中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法適用簡易程序于2018年3月29日公開開庭進行了審理。原告石某的委托訴訟代理人王增輝，被告人壽財險廊坊市中心支公司的委托訴訟代理人張恒到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認定，被告劉某負此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告石某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告劉某駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××的小型客車在被告人壽財險廊坊市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財險廊坊市中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約予以賠償，超出保險范圍外的損失由被告劉某承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的住院伙食補助天數(shù)少于實際住院天數(shù)，系原告自愿處置自身權(quán)利的行為，本院予以準(zhǔn)許，故原告主張的住院伙食補助費本院予以支持；原告主張的誤工費過高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持住院期間和出院后共計5個月，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神損害賠償金，原告的傷情不構(gòu)成傷殘，故本院不予支持；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告石某各項損失29333.2元（詳見賠償清單）；二、被告劉某賠償原告石某鑒定費2100元（詳見賠償清單）；三、駁回原告石某的其他訴訟請求。上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2300元減半收取1150元，由原告石某負擔(dān)857元，被告劉某負擔(dān)293元。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馬鑾閣

書記員：史勝男