石銳
劉衛(wèi)國
方武
咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
石明輝
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告石銳。
委托代理人劉衛(wèi)國，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告方武。系鄂L05570號重型自卸貨車駕駛員。
被告咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元汽車運(yùn)輸公司），系鄂L05570號重型自卸貨車的所有人。
住所地:咸寧市賀勝路188號航天花園4-103號商鋪。
法定代表人劉寶利，開元汽車運(yùn)輸公司經(jīng)理。
委托代理人石明輝，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司）。
住所地:隨州市交通大道209號。
負(fù)責(zé)人王明剛，太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告石銳訴被告方武、被告開元汽車運(yùn)輸公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石銳的委托代理人劉衛(wèi)國，被告開元汽車運(yùn)輸公司的委托代理人石明輝、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟，被告方武經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告石銳提交的證據(jù)3，戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函必須同時具備兩個條件:一要在城鎮(zhèn)有連續(xù)居住一年以上的固定場所；二要其主要收入來源地為城鎮(zhèn)。原告應(yīng)當(dāng)提交其與用人單位之間的勞動合同、職工名冊、工資領(lǐng)取單等相關(guān)證據(jù)予以佐證才能達(dá)到證明其收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，因此原告石銳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該證據(jù)本院不予采信。對原告的誤工損失，本院結(jié)合原告提交的證據(jù)，可參照農(nóng)、林牧漁業(yè)的平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。對原告石銳提交的證據(jù)6，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)，對交通費(fèi)本院將根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情認(rèn)定；對原告石銳提交的證據(jù)8法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告的單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在庭審中雖有異議，但并沒有充分的理由及證據(jù)來證明鑒定結(jié)論書存在不合理性，庭審結(jié)束后在規(guī)定的期限內(nèi)也沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司辯論的不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)，對鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故鑒定費(fèi)應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對訴訟費(fèi)問題，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因此，本案中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2014年10月28日9時39分許，被告方武駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車沿107國道由寶塔往汀泗方向行駛，當(dāng)車輛行至107國道1334KM＋120M處時，因雨天路滑措施不當(dāng)，車輛側(cè)滑駛?cè)胱髠?cè)路面與對向陳從喜駕駛的鄂L×××××號小型普通客車（車載陳從劇、石銳）發(fā)生碰撞，造成陳從喜、陳從劇、石銳受傷、車輛受損的交通事故。2014年11月3日湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出了咸公交（2014）第3-012號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:被告方武的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車。”及第三十五條 ?:“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行?！敝?guī)定。陳從劇、石銳、原告陳從喜無交通違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?以及《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?（一）款（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告方武負(fù)此次事故的全部責(zé)任；陳從劇、陳從喜、原告石銳在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告石銳被送往咸寧市第一人民醫(yī)院住院32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12544.09元。2014年11月28日經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所咸一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1053號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定:原告石銳傷情已構(gòu)成輕傷二級，誤工損失日為120日，護(hù)理時限為45日。
同時查明:被告開元汽車運(yùn)輸公司就鄂L×××××號重型自卸貨車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期限自2014年4月3日零時至2015年4月2日24時止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告開元汽車運(yùn)輸公司因本次交通事故墊付了醫(yī)療費(fèi)用15000元。本院于2014年11月11日根據(jù)原告的申請依法裁定被告開元汽車運(yùn)輸公司先行支付醫(yī)療費(fèi)用10000元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司先行支付醫(yī)療費(fèi)用150000元（被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司為原告石銳墊付了醫(yī)療費(fèi)8560.95元，多余部分為另案陳從劇、陳從喜墊付的醫(yī)療費(fèi)；被告開元汽車運(yùn)輸公司墊付的25000元用于原告陳從劇的醫(yī)療費(fèi)）。
還查明，被告方武是鄂L×××××號重型自卸貨車的駕駛員，被告開元汽車運(yùn)輸公司是鄂L×××××號重型自卸貨車的所有人。
本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出了咸公交（2014）第3-012號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告方武應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任；原告石銳在此次事故中無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……?！惫时桓骈_元汽車運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
原告石銳因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)12544.09元（根據(jù)原告石銳提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（根據(jù)原告石銳住院期限參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×32天=1600元）。
3、營養(yǎng)費(fèi)480元（根據(jù)原告石銳提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
4、護(hù)理費(fèi)3541.93元（根據(jù)原告石銳提交的司法鑒定書確定的天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算45天，即28729元／年÷365天×45天=3541.93元）。
5、誤工費(fèi)8616.65元（根據(jù)原告石銳提交的司法鑒定書確定的誤工天數(shù)，結(jié)合原告石銳戶籍信息，參照農(nóng)、林牧漁業(yè)的平均工資收入確定，即26209元／年÷365天×120天=8616.65元）。
6、交通費(fèi)320元（根據(jù)原告石銳住院的實(shí)際天數(shù)，本院酌情確定）。
以上損失合計(jì)27102.67元。
由于被告開元汽車運(yùn)輸公司所有的鄂L×××××號重型自卸貨車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告石銳570.73元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告石銳9690.07元（在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已預(yù)留另兩名傷者的份額）；對原告石銳超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的損失16841.87元應(yīng)由被告開元汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)。
同時，由于被告開元汽車運(yùn)輸公司就鄂L×××××號重型自卸貨車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元。雖然被告開元汽車運(yùn)輸公司與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。故被告方武對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告石銳的16841.87元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16841.87元。故被告方武對原告石銳的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告石銳10260.80元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告石銳16841.87元；合計(jì)賠付原告石銳27102.67元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
原告石銳的事故損失27102.67元，由被告太平洋
財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司賠償，扣減被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司已墊付的8560.95元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司還應(yīng)賠償18541.72元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
駁回原告石銳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)238元，由被告方武負(fù)擔(dān)90元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨洲中心支公司負(fù)擔(dān)148元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出了咸公交（2014）第3-012號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告方武應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任；原告石銳在此次事故中無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……?！惫时桓骈_元汽車運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
原告石銳因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)12544.09元（根據(jù)原告石銳提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院病歷和用藥清單等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（根據(jù)原告石銳住院期限參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×32天=1600元）。
3、營養(yǎng)費(fèi)480元（根據(jù)原告石銳提交的住院病歷及醫(yī)囑確定，即15元／天×32天=480元）。
4、護(hù)理費(fèi)3541.93元（根據(jù)原告石銳提交的司法鑒定書確定的天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算45天，即28729元／年÷365天×45天=3541.93元）。
5、誤工費(fèi)8616.65元（根據(jù)原告石銳提交的司法鑒定書確定的誤工天數(shù)，結(jié)合原告石銳戶籍信息，參照農(nóng)、林牧漁業(yè)的平均工資收入確定，即26209元／年÷365天×120天=8616.65元）。
6、交通費(fèi)320元（根據(jù)原告石銳住院的實(shí)際天數(shù)，本院酌情確定）。
以上損失合計(jì)27102.67元。
由于被告開元汽車運(yùn)輸公司所有的鄂L×××××號重型自卸貨車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告石銳570.73元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告石銳9690.07元（在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已預(yù)留另兩名傷者的份額）；對原告石銳超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的損失16841.87元應(yīng)由被告開元汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)。
同時，由于被告開元汽車運(yùn)輸公司就鄂L×××××號重型自卸貨車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元。雖然被告開元汽車運(yùn)輸公司與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。故被告方武對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告石銳的16841.87元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16841.87元。故被告方武對原告石銳的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告石銳10260.80元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告石銳16841.87元；合計(jì)賠付原告石銳27102.67元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

原告石銳的事故損失27102.67元，由被告太平洋
財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司賠償，扣減被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司已墊付的8560.95元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司還應(yīng)賠償18541.72元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
駁回原告石銳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)238元，由被告方武負(fù)擔(dān)90元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨洲中心支公司負(fù)擔(dān)148元。

審判長：萬明

書記員：蔡戈