原告：石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寧河縣。
委托代理人：李志強(qiáng)，河北漢光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部。
法定代表人：王云海，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：王濤，該公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)。

原告石某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保漢沽營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾于2014年8月20日作出（2014）豐（漢）民初字第129號(hào)民事判決，原告石某某不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2014年11月25日作出（2014）唐民一終字第2108號(hào)裁定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院于2015年1月23日立案受理，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了重審。原告委托代理人李志強(qiáng)、被告委托代理人王濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××斯太爾牌重型半掛貨車(chē)在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2009年6月7日零時(shí)起至2010年6月6日二十四時(shí)止。2010年1月19日，原告雇傭的張旭臣在駕駛該車(chē)輛行駛至112國(guó)道新大加油站處與任紹斌駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成任紹斌車(chē)上袁書(shū)杰受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定張旭臣負(fù)事故的主要責(zé)任、任紹斌負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，袁書(shū)杰以石某某、任紹斌、人保漢沽營(yíng)業(yè)部為被告在天津市北辰區(qū)人民法院起訴，經(jīng)天津市北辰區(qū)人民法院審理后，判決人保漢沽營(yíng)業(yè)部以石某某所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償袁書(shū)杰共計(jì)240000元，超出該責(zé)任限額之外的損失由石某某承擔(dān)120567.67元，扣除石某某已給付現(xiàn)金的30000元（原告石某某預(yù)繳的押金為50000元），實(shí)際再賠償90567.67元，并承擔(dān)893元的訴訟費(fèi)。該判決生效后，2013年1月15日北辰區(qū)人民法院從被告帳戶(hù)上劃撥了商業(yè)險(xiǎn)理賠款79080.28元，并劃撥了1000元執(zhí)行費(fèi)，余下執(zhí)行款由原告承擔(dān)，此案執(zhí)行完畢。至此，原告石某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外共承擔(dān)了41487.39元（交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)承擔(dān)120567.67元-已劃撥的商業(yè)險(xiǎn)理賠款79080.28元=原告石某某實(shí)際擔(dān)負(fù)41487.39元）。
以上事實(shí)有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、天津市北辰區(qū)人民法院執(zhí)行庭的證明、天津市北辰區(qū)人民法院繳款憑證、天津市北辰區(qū)人民法院相關(guān)卷宗及當(dāng)事人陳述在卷為證。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定的內(nèi)容行使權(quán)利、履行義務(wù)。天津市北辰區(qū)人民法院作出的（2011）辰民初字第3958號(hào)生效判決中，也明確了原告石某某和被告人保漢沽營(yíng)業(yè)部的賠償數(shù)額。原告石某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外實(shí)際承擔(dān)了41487.39元（交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)承擔(dān)120567.67元-已劃撥的商業(yè)險(xiǎn)理賠款79080.28元=原告石某某實(shí)際擔(dān)負(fù)41487.39元）。原告在被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2009年6月7日至2010年6月6日，其購(gòu)買(mǎi)的不計(jì)免賠率覆蓋了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，且保險(xiǎn)合同中無(wú)免責(zé)和分擔(dān)責(zé)任的特別約定。天津市北辰區(qū)人民法院作出的（2011）辰民初字第3958號(hào)生效判決中石某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失120567.67元，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以全額賠償。現(xiàn)原告石某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外自行承擔(dān)了41487.39元。本院認(rèn)為被告理應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償由原告代為支付的該款項(xiàng)41487.39元。對(duì)于原告所主張的（2011）辰民初字第3958號(hào)案件的893元訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為其不屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于本案的訴訟時(shí)效，被告認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，原告作為投保人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，按照此規(guī)定原告的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，事故第三者袁書(shū)杰以石某某、任紹斌、人保漢沽營(yíng)業(yè)部為被告在天津市北辰區(qū)人民法院起訴主張賠償權(quán)利，直至2013年1月15日天津市北辰區(qū)人民法院執(zhí)行局從被告處劃撥了79080.28元，加上從原告預(yù)繳的押金中支付的42380.39元，全部支付給事故第三者袁書(shū)杰后，案件履行完畢，至此才最終確定了原告石某某所承擔(dān)的數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條的規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！?，即本案中原告石某某的訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年1月16日開(kāi)始計(jì)算,原告石某某于2014年6月25日提起訴訟并未超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某保險(xiǎn)理賠款41487.39元。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)859.5元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫伯函 審判員　　張紅梅 審判員　　么聰煜

書(shū)記員：劉澤輝