上訴人（原審被告）：石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：崔垚，冉令濤,河北北華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：劉鳳英，河北遠曌律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因與被上訴人張某共有權(quán)確認糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2018）冀0108民初186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人石某某的委托訴訟代理人崔垚、被上訴人張某及其委托訴訟代理人劉鳳英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人石某某的上訴請求：1、請求撤銷原判，依法改判裕華區(qū)方郄路178號金碧雅苑3-1-2302房屋為上訴人個人所有；2、本案一審、二審案件受理費、保全費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。（一）首付款及稅費等是由上訴人之父石春友借款支付。【1】、2014年12月27日上訴人石某某與邸秀玲簽訂購買裕華區(qū)方郄路178號金碧雅苑3-1-2302房屋買賣合同。【2】、上訴人石某某的父親石春友分別于2014年12月20日從石某處借款30000元；2015年2月26日從石春虎處借款25000元，同年2月28日存入石某某的銀行卡；2015年2月27日從葛某處借款70000元，轉(zhuǎn)入到了石某某的銀行卡；2015年3月1日從潘某處借款30000元，同年3月2日存入石某某的銀行卡；2015年3月14日從楊碩處借款15000元，轉(zhuǎn)入到了石某某的銀行卡；2015年4月15日從石志恒處借款30000元，同年4月18日處入石某某的銀行卡。上述借款均有石某某的父親石春友為出借人出具借條并支付利息，2018年2月5日開庭時出借人出庭做證。上述借款用于涉案房屋的首付款13萬元、定金1萬元、營業(yè)稅3.6萬元、契稅9700元、中介費1萬元，共計195700元。【3】、上訴人提供的石某某中國建設(shè)銀行6227000尾號134657的銀行卡2012年10月至2016年3月的流水，能證明石春友借款存入或是直接轉(zhuǎn)入到石某某銀行卡。同時證明了石某某購房前收入情況，只能維持基本生活。被上訴人訴稱3萬元，截止到2018年2月5日開庭時，出現(xiàn)了三種說法，第一次開庭說是被上訴人通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給上訴人，我方質(zhì)證后說卡給了上訴人、是上訴人自己取的款；2月5日開庭時說款是被上訴人取的，交給了上訴人，被上訴人并沒有提供證據(jù)3萬元用于支付首付款，并且說法自相矛盾，故其主張不應(yīng)得到支持。（二）、上訴人與被上訴人2015年1月8日領(lǐng)取結(jié)婚證，2015年5月上訴人辦理房屋貸款，貸款數(shù)額55萬元，截止到被上訴人訴上訴人離婚時，即2017年3月4日共償還房屋貸款本金14124.67元，2017年4月起至今，均是上訴人在償還銀行貸款。（三）（2017）冀01民終11228號民事裁定書事項一審法院并沒有審理查明。二、一審適用法律是不全面的。一審法院適用《中華人民共和國婚姻法》第十七條是錯誤的。本案事實是首付及稅費是上訴人的父親借款為石某某支付，房屋買賣合同也在婚前簽訂、且登記在上訴人名下，故依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，涉案房屋應(yīng)認定為屬于上訴人個人所有，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)的增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方即石某某對另一方進行補償。綜上，涉案房屋首付及稅費等195700元有上訴人父親支付且涉案房屋登記在石某某名下，55萬元貸款直止離婚時上訴人與被上訴人僅償還14124.67元，離婚后貸款一直由石某某償還，依照法律規(guī)定應(yīng)認定裕華區(qū)方郄路178號金碧雅苑3-1-2302房屋為上訴人個人所有。被上訴人張某答辯稱，我們認為一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求依法維持原判。1、首付款13萬元，是上訴人與被上訴人在婚后共同支付，且被上訴人以自己婚前財產(chǎn)出資3萬元。2、二人在2015-1-8日登記結(jié)婚，2017-9-1日經(jīng)法院調(diào)解離婚，在此期間所還房屋貸款均是二人共同還貸。3、本案不能適用婚姻法司法解釋（三）第七條的規(guī)定，關(guān)于該司法解釋的理解和適用，在司法實踐中已有明確的指導(dǎo)意見，北京高院在2016刊發(fā)的關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見第27條規(guī)定，婚后父母部分出資購房的認定，婚后由一方父母支付首付款為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，由夫妻共同償還余款的，不屬于婚姻法司法解釋（三）第七條第（一）款規(guī)定的情形，該不動產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共有財產(chǎn)，在離婚時綜合考慮出資來源、裝修情況等因素，予以公平分割，所以退一步來講即使如上訴人所稱首付款由其父母出資，也應(yīng)認定為二人的共同財產(chǎn)。原審原告張某向原審法院提出訴訟請求：依法確認坐落于石家莊市裕華區(qū)房屋為原審原、被告共同所有。事實和理由：原審原、被告為夫妻關(guān)系，訴爭房屋為原審原、被告夫妻共同財產(chǎn)，登記在原審被告一方名下?，F(xiàn)原審被告欲單方將該房屋出售，原審原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院。原審被告石某某向原審法院辯稱，涉案房屋是由原審被告父親出資購買，并且登記在原審被告?zhèn)€人名下，產(chǎn)權(quán)證書登記為私產(chǎn)。根據(jù)司法解釋該涉案房屋屬于原審被告?zhèn)€人財產(chǎn)，故應(yīng)依法駁回原審原告的訴訟請求。原審法院經(jīng)審理認定事實如下：原審原、被告雙方于2015年1月8日登記結(jié)婚，同年10月8日生育一女。2017年7月24日，原審被告向趙縣人民法院起訴離婚，2017年9月1日經(jīng)趙縣人民法院調(diào)解離婚。2017年7月25日原審原告向原審法院提起共有權(quán)確認之訴即本案訴訟。原審另查明，2014年12月27日，原審被告與他人簽訂《房屋買賣合同》一份，合同約定原審被告購買他人位于石家莊市裕華區(qū)房屋（以下簡稱爭議房屋），房屋價款69萬元，其中合同簽訂時交付定金1萬元，首付款13萬元，剩余55萬元辦理貸款。合同簽訂后，原審原、被告登記結(jié)婚。2015年4月21日支付了首付款13萬元，由原審原、被告與原房主一并于銀行辦理。爭議房屋于2015年4月30日登記在原審被告石某某名下，房產(chǎn)證號：石房權(quán)證裕字第××號。2015年5月15日，辦理貸款55萬元，自同年6月20日起原審原、被告開始共同償還貸款。原審訴訟過程中，原審原、被告雙方對首付款的來源有爭議。原審原告稱2015年3月2日從自己尾號為4118的農(nóng)業(yè)銀行卡中取出3萬元，當(dāng)天交付給了原審被告。原審被告將這3萬元存入自己的用于支付首付款的卡內(nèi)；原審被告對此予以否認，稱房屋首付款及稅費等全部由原審被告父親借款支付，證人葛某、潘某、石某、曹某出庭作證，提交借條、還利息條、原審被告銀行流水及證人葛某銀行轉(zhuǎn)賬記錄佐證；原審原告僅認可證人葛某借款7萬元，對其余三位證人的借款之事不予認可。原審法院認為，原審原、被告雙方雖對購房首付款資金來源即原審被告父親對外借款數(shù)額、首付款中是否有原審原告出資有爭議，但對購買爭議房屋時是在婚后貸款55萬元且共同償還貸款之事沒有爭議，該55萬元貸款屬于婚后夫妻共同貸款、屬于夫妻共同債務(wù)，故爭議房屋亦應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)為宜。故對原審被告辯稱的爭議房屋為原審被告?zhèn)€人財產(chǎn)的觀點原審法院不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，一審判決如下：坐落于石家莊市裕華區(qū)被告石某某名下房屋為原告張某與被告石某某共同所有。一審案件受理費80元，保全費5000元，由被告石某某承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對原審法院查明認定的石某某與張某的結(jié)婚時間、經(jīng)訴訟調(diào)解離婚的時間、雙方生育子女的情況、本案爭議房屋的房屋買賣合同的簽訂情況、定金和首付款的交付時間、房產(chǎn)證號、貸款情況以及貸款的償還情況等這些基本事實均無異議。二審查明事實與原審法院查明認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人與被上訴人雖對購房首付款資金來源有爭議，但對購買爭議房屋時是在婚后貸款55萬元且共同償還貸款之事沒有爭議，該55萬元貸款屬于婚后夫妻共同貸款、屬于夫妻共同債務(wù)，故原審法院基此認定爭議房屋為石某某與張某的夫妻共同財產(chǎn)并無不當(dāng)。本案系共有權(quán)確認糾紛，對本案爭議房屋，雖石某某在本院（2017）冀01民終11228號案件中申請對雙方婚后還貸部分進行分割，但鑒于該請求與張某的訴訟請求不是同一法律關(guān)系，且該案發(fā)還重審后石某某在原審法院并未就該請求提起反訴，依照民事案件不告不理的審理原則，原審法院的判決結(jié)果并未違反有關(guān)法律規(guī)定。雖上訴人在二審訴訟過程中仍請求確認訴爭房屋屬石某某個人所有并同意對雙方共同還貸部分及相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分對張某進行補償，本院也就該請求為雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，但始終未能達成一致意見，故對上訴人該請求不予處理，上訴人應(yīng)另行處理。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元由上訴人石某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：邢琳琪