石某計(jì)
楊春龍（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）
藁城市公路路政管理站
張玉柱

上訴人（原審原告）石某計(jì)。
委托代理人楊春龍，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）藁城市公路路政管理站，住所地藁城市市府路東段，組織機(jī)構(gòu)代碼:X0145348-2:
法定代表人申英波，該站站長(zhǎng)。
委托代理人張玉柱，該單位法律顧問。
上訴人石某計(jì)因與被上訴人藁城市公路路政管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第03342號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人雖對(duì)上訴人不上班的時(shí)間、方式陳述不一，但對(duì)雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系均無異議，故一審判決確認(rèn)雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)相符。上訴人訴稱藁城市交通運(yùn)輸局辦公室主任讓其不要上班，被上訴人否認(rèn)，上訴人未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故上訴人未向被上訴人遞交辭職申請(qǐng)就不上班有失妥當(dāng)，一審法院對(duì)上訴人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，可以向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚?，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的民事受案范圍，一審法院不予處理符合法律規(guī)定。被上訴人辯稱雙方系勞務(wù)關(guān)系沒有證據(jù)支持，對(duì)其辯稱，本院不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某計(jì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人雖對(duì)上訴人不上班的時(shí)間、方式陳述不一，但對(duì)雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系均無異議，故一審判決確認(rèn)雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)相符。上訴人訴稱藁城市交通運(yùn)輸局辦公室主任讓其不要上班，被上訴人否認(rèn)，上訴人未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故上訴人未向被上訴人遞交辭職申請(qǐng)就不上班有失妥當(dāng)，一審法院對(duì)上訴人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，可以向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚?，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的民事受案范圍，一審法院不予處理符合法律規(guī)定。被上訴人辯稱雙方系勞務(wù)關(guān)系沒有證據(jù)支持，對(duì)其辯稱，本院不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某計(jì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：經(jīng)微