李某某
寧立輝（河北明光律師事務所）
呂某某
石某某
趙寶敏（河北盛譽律師事務所）

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務所律師。
上訴人（原審被告）呂某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）石某某，學生。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽律師事務所律師。
上訴人李某某、呂某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1449號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于上訴人李某某與呂某某是否存在雇傭關(guān)系，根據(jù)被上訴人石某某在一審時提供的其律師趙寶敏與李某某的電話錄音以及呂某某的當庭陳述，均可證實李某某與呂某某之間的雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭過程中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。呂某某無機動車駕駛執(zhí)照，駕駛無牌車輛發(fā)生交通事故，對事故的發(fā)生具有重大過失，故一審法院判決李某某與呂某某承擔連帶賠償責任，理據(jù)充分，并無不當。上訴人李某某雖主張其不應與呂某某承擔連帶賠償責任，但未提供證據(jù)證實其主張，亦未提供證據(jù)反駁一審法院認定的事實，故李某某的該項上訴請求，本院依法不予采信。
關(guān)于上訴人呂某某應如何承擔賠償責任的問題，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案呂某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，負此次事故的次要責任，一審法院根據(jù)道路交通事故認定書，判令呂某某按照雙方責任比例承擔30%的賠償責任，理據(jù)充分，亦無不妥。上訴人呂某某實施了違法行為，就應承擔其違法行為所帶來的不利后果，呂某某主張其違法行為與交通事故的發(fā)生沒有直接關(guān)聯(lián)，于法無據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人李某某負擔25元，由上訴人呂某某負擔25元。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于上訴人李某某與呂某某是否存在雇傭關(guān)系，根據(jù)被上訴人石某某在一審時提供的其律師趙寶敏與李某某的電話錄音以及呂某某的當庭陳述，均可證實李某某與呂某某之間的雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭過程中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。呂某某無機動車駕駛執(zhí)照，駕駛無牌車輛發(fā)生交通事故，對事故的發(fā)生具有重大過失，故一審法院判決李某某與呂某某承擔連帶賠償責任，理據(jù)充分，并無不當。上訴人李某某雖主張其不應與呂某某承擔連帶賠償責任，但未提供證據(jù)證實其主張，亦未提供證據(jù)反駁一審法院認定的事實，故李某某的該項上訴請求，本院依法不予采信。
關(guān)于上訴人呂某某應如何承擔賠償責任的問題，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案呂某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，負此次事故的次要責任，一審法院根據(jù)道路交通事故認定書，判令呂某某按照雙方責任比例承擔30%的賠償責任，理據(jù)充分，亦無不妥。上訴人呂某某實施了違法行為，就應承擔其違法行為所帶來的不利后果，呂某某主張其違法行為與交通事故的發(fā)生沒有直接關(guān)聯(lián)，于法無據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人李某某負擔25元，由上訴人呂某某負擔25元。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：何軍