石某
成誠（湖北富川律師事務(wù)所）
李某甲
湖北某鞋服有限公司
王能才（湖北才俊律師事務(wù)所）
湖北才俊律師事務(wù)所（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告石某（系李某母親），女。
原告李某甲（系李某哥哥），男。
共同委托代理人成誠，湖北富川律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:一般授權(quán)。
被告湖北某鞋服有限公司。
法定代表人謝某，執(zhí)行董事。
委托代理人王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁知穩(wěn)，湖北才俊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
委托權(quán)限:一般授權(quán)。
原告石某、李某甲訴被告湖北某鞋服有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由審判員汪遠(yuǎn)紅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某、李某甲及其委托代理人成誠，被告湖北某鞋服有限公司的委托代理人王能才、袁知穩(wěn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，李某雖填寫了《某鞋服公司入職申請表》，但沒有與某公司簽訂勞動合同，只能說要來某公司上班就必須先填寫入職申請表，然后經(jīng)公司審核合格后，簽訂勞動合同后才算具有勞動關(guān)系?？墒抢钅硟H僅是來應(yīng)聘了工作，填寫了《某鞋服公司入職申請表》，并不代表李某與某公司形成勞動關(guān)系。李某沒有到公司上過一天班。故李某與被告不構(gòu)成勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告雖然未與李某簽訂書面勞動合同，但李某于2015年4月16日在被告處填寫了入職申請表，同月20日起至23日到被告電商部跟隨其員工石某學(xué)習(xí)售前客服業(yè)務(wù)，被告電商部主管石某甲在李某的入職申請表中確認(rèn)了李某的入職時(shí)間，石某亦證實(shí)李某入職后自4月20日至23日，一直在被告電商部上班，在20日至22日一直跟隨她學(xué)習(xí)售前客服業(yè)務(wù)，同時(shí)被告生產(chǎn)部廠長吳江銳在部門經(jīng)理填寫欄中填寫的“未過試用期非本廠員工”，也證實(shí)李某在被告處工作的事實(shí)。根據(jù)我國《勞動合同法》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系；第十九條規(guī)定，試用期包含在勞動合同期內(nèi)。由此可見，李某自2015年4月20日即與被告建立了勞動關(guān)系，且被告未提供在原告試用期間及試用期滿后解除勞動合同的證據(jù)，故對原告提出請求確認(rèn)被告與李某形成事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持；對被告提出李某與被告不構(gòu)成勞動關(guān)系的抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、十九條之規(guī)定，判決如下:
被告與原告構(gòu)成勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告湖北某鞋服有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告雖然未與李某簽訂書面勞動合同，但李某于2015年4月16日在被告處填寫了入職申請表，同月20日起至23日到被告電商部跟隨其員工石某學(xué)習(xí)售前客服業(yè)務(wù)，被告電商部主管石某甲在李某的入職申請表中確認(rèn)了李某的入職時(shí)間，石某亦證實(shí)李某入職后自4月20日至23日，一直在被告電商部上班，在20日至22日一直跟隨她學(xué)習(xí)售前客服業(yè)務(wù)，同時(shí)被告生產(chǎn)部廠長吳江銳在部門經(jīng)理填寫欄中填寫的“未過試用期非本廠員工”，也證實(shí)李某在被告處工作的事實(shí)。根據(jù)我國《勞動合同法》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系；第十九條規(guī)定，試用期包含在勞動合同期內(nèi)。由此可見，李某自2015年4月20日即與被告建立了勞動關(guān)系，且被告未提供在原告試用期間及試用期滿后解除勞動合同的證據(jù)，故對原告提出請求確認(rèn)被告與李某形成事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持；對被告提出李某與被告不構(gòu)成勞動關(guān)系的抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、十九條之規(guī)定，判決如下:

被告與原告構(gòu)成勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告湖北某鞋服有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：汪遠(yuǎn)紅

書記員：柯瑩