石木讓
石木文
石某樹
劉秀云
都延標(biāo)
石某池
王偉東（河北王偉東律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:石木讓，農(nóng)民，住大城縣。
上訴人（原審原告）:石木文，農(nóng)民，住大城縣。
上訴人（原審原告）:石某樹，農(nóng)民，住大城縣。
委托代理人劉秀云，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）:都延標(biāo)，農(nóng)民，住大城縣。
被上訴人（原審被告）:石某池，大城縣華港有限公司總經(jīng)理，住大城縣。
委托代理人王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
上訴人石木讓、石木文、石某樹、都延標(biāo)因與被上訴人石某池土地侵權(quán)糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2014）大民初字第672號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人石木讓、石木文、石某樹、都延標(biāo)稱被上訴人侵占了四上訴人承包經(jīng)營的土地。但被上訴人石某池提交了2002年向大城縣旺村鎮(zhèn)土地管理所交納3200元占地費(fèi)的收款收據(jù)一份，2004年向北樓堤村委會交納占地款3000元的收款收據(jù)一份，大城縣國土資源局于2008年8月28日向其頒發(fā)的四年臨時用地使用證一份，大城縣國土資源局于2014年10月13日向其頒發(fā)的大城集用（2014）第00166號集體土地使用證一份，用以證明被上訴人占用訴爭土地系合法占用，并未侵犯四上訴人的權(quán)益。本院認(rèn)為，四上訴人與被上訴人均持有有關(guān)部門頒發(fā)的權(quán)利證書，雙方當(dāng)事人的權(quán)利發(fā)生了重疊。在相關(guān)行政部門未對訴爭土地的使用權(quán)歸屬做出排他性確認(rèn)之前，四上訴人主張被上訴人侵權(quán)的理由無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。另外，關(guān)于被上訴人在一審時的延期舉證問題，因被上訴人自2002年起一直向北樓堤村委會和土地管理部門交納占地費(fèi)，并取得了相關(guān)部門頒發(fā)的土地使用權(quán)證書，雖被上訴人在一審時因換證而延期舉證，但因被上訴人的土地使用權(quán)是否得到相關(guān)部門的確認(rèn)系本案的關(guān)鍵證據(jù)，且延期舉證系行政管理部門審批的客觀原因?qū)е?，被上訴人并無主觀故意。一審時四上訴人對被上訴人新?lián)Q發(fā)的大城集用（2014）第00166號集體土地使用證不予質(zhì)證，屬于對己方權(quán)利的放棄。一審法院對大城集用（2014）第00166號集體土地使用證予以認(rèn)定并未違反法定程序。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人石木讓、石木文、石某樹、都延標(biāo)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人石木讓、石木文、石某樹、都延標(biāo)稱被上訴人侵占了四上訴人承包經(jīng)營的土地。但被上訴人石某池提交了2002年向大城縣旺村鎮(zhèn)土地管理所交納3200元占地費(fèi)的收款收據(jù)一份，2004年向北樓堤村委會交納占地款3000元的收款收據(jù)一份，大城縣國土資源局于2008年8月28日向其頒發(fā)的四年臨時用地使用證一份，大城縣國土資源局于2014年10月13日向其頒發(fā)的大城集用（2014）第00166號集體土地使用證一份，用以證明被上訴人占用訴爭土地系合法占用，并未侵犯四上訴人的權(quán)益。本院認(rèn)為，四上訴人與被上訴人均持有有關(guān)部門頒發(fā)的權(quán)利證書，雙方當(dāng)事人的權(quán)利發(fā)生了重疊。在相關(guān)行政部門未對訴爭土地的使用權(quán)歸屬做出排他性確認(rèn)之前，四上訴人主張被上訴人侵權(quán)的理由無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。另外，關(guān)于被上訴人在一審時的延期舉證問題，因被上訴人自2002年起一直向北樓堤村委會和土地管理部門交納占地費(fèi)，并取得了相關(guān)部門頒發(fā)的土地使用權(quán)證書，雖被上訴人在一審時因換證而延期舉證，但因被上訴人的土地使用權(quán)是否得到相關(guān)部門的確認(rèn)系本案的關(guān)鍵證據(jù)，且延期舉證系行政管理部門審批的客觀原因?qū)е?，被上訴人并無主觀故意。一審時四上訴人對被上訴人新?lián)Q發(fā)的大城集用（2014）第00166號集體土地使用證不予質(zhì)證，屬于對己方權(quán)利的放棄。一審法院對大城集用（2014）第00166號集體土地使用證予以認(rèn)定并未違反法定程序。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人石木讓、石木文、石某樹、都延標(biāo)負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：王同強(qiáng)