中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司
陳利丹
石明某
高淑俠
朱曉梅
石佳
張俊杰（河北天雄律師事務(wù)所）
劉江波
黃占波
邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部
武義亮
劉冬慶
南樂縣昌瑞汽車服務(wù)有限公司

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司。
住所地:濮陽(yáng)市五一路西段與振興路交叉口東50米。
負(fù)責(zé)人李慶軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳利丹，該公司員工。
被上訴人（原審原告）石明某。
系死者石樹生之父。
被上訴人（原審原告）高淑俠。
系死者石樹生之母。
被上訴人（原審原告）朱曉梅。
系死者石樹生之妻。
被上訴人（原審原告）石佳。
系死者石樹生之女。
四
被上訴人
委托代理人張俊杰，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉江波。
被上訴人（原審原告）黃占波。
被上訴人（原審原告）邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)。
住所地:河北省邯鄲市邯鄲縣滏東南大街182號(hào)。
法定代表人:王玉玲，該公司
負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審原告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部。
住所地:河北省邯鄲市滏東大街南頭路東。
負(fù)責(zé)人姚秋祥，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）武義亮。
被上訴人（原審原告）劉冬慶。
被上訴人（原審原告）南樂縣昌瑞汽車服務(wù)有限公司。
住所地:南樂縣元村工貿(mào)區(qū)安濟(jì)路南側(cè)。
法定代表人梁運(yùn)昌，該公司經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月13日0時(shí)40分許，四原告親屬石樹生駕駛遼M×××××號(hào)重型半掛牽引車帶遼M×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿106國(guó)道自北向南行駛至452公里路段時(shí)，碰撞同方向因停車排隊(duì)等候劉江波駕駛的冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號(hào)重型普通半掛車尾部，冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號(hào)重型普通半掛車受撞擊后向前運(yùn)動(dòng)中又與同方向因停車排隊(duì)等候武義亮駕駛的豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車追尾碰撞，此事故造成原告親屬石樹生當(dāng)場(chǎng)死亡，三方車輛損壞。
該事故經(jīng)大名縣交警大隊(duì)作出大公交認(rèn)字（2014）第13042522014066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定石樹生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉江波、武義亮共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
死者石樹生生前自購(gòu)車輛從事道路貨物運(yùn)輸行業(yè)，自2011年8月在遼寧省調(diào)兵山市水暖廠南側(cè)住宅2號(hào)樓4單元301室居住。
死者的父親石明某（68.5歲，住遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村，子女二人）、母親高淑俠（68.5歲，住遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村，子女二人）需要撫養(yǎng)。
該事故造成石樹生當(dāng)場(chǎng)死亡，三方車輛損壞。
庭審結(jié)束后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)該案財(cái)產(chǎn)部分的訴訟請(qǐng)求（車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)），劉冬慶就其車輛損失不再向事故責(zé)任人主張權(quán)利，黃占波作為另案原告就其車輛損失已提起訴訟。
事故發(fā)生后，被告黃占波和被告劉冬慶分別向原告方支付了現(xiàn)金20，000元，共計(jì)40，000元。
事故車輛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀D×××××掛號(hào)重型普通半掛車掛靠車主為邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主是被告黃占波，被告劉江波是被告黃占波雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)的過程中發(fā)生了此次事故。
冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保單號(hào)PDZAxxxx，賠償限額為122，000元，投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保額為50萬元，保單號(hào)為PDAAxxxx，且不計(jì)免賠，冀D×××××掛號(hào)重型普通半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保額為50，000元，PDAAxxxx，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2014年8月12日至2015年8月11日。
事故車輛豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車是在南樂縣昌瑞汽車服務(wù)公司分期付款購(gòu)買的貨車，行駛證登記在該公司名下，實(shí)際車主為被告劉冬慶，現(xiàn)車輛貸款已全部還清，被告武義亮是被告劉冬慶雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)過程中發(fā)生了此次事故。
豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保單號(hào)為xxxx0093，賠償限額為122，000元，投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保額為100萬元，保單號(hào)為xxxx0107，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2014年4月17日至2015年4月16日。
豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保額為50，000元，保單號(hào)為xxxx0108，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年4月18日至2015年4月17日。
事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定石樹生負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉江波、武義亮共同負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
死者石樹生雖為遼寧省調(diào)兵山市曉明鎮(zhèn)萬家房村人，但其生前自購(gòu)車輛從事道路貨物運(yùn)輸工作，并自2011年8月在遼寧省調(diào)兵山市水暖廠南側(cè)住宅2號(hào)樓4單元301室居住，現(xiàn)四原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?明確規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
第二十七條規(guī)定了喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故死亡賠償金和喪葬費(fèi)應(yīng)按《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計(jì)算。
死亡賠償金為:22，580元×20年＋70，541元《父親石明某（11.5年×6，134元／年）÷2人=35，270.5元，母親高淑俠（11.5年×6，134元／年）÷2人=35，270.5元》=522，141元，喪葬費(fèi)為21，266元。
四原告主張的接尸費(fèi)、尸檢費(fèi)、骨灰盒費(fèi)用、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故該請(qǐng)求不予支持。
石明某等四原告主張的交通費(fèi)8，000元顯系過高，酌情支持4，000元。
庭審結(jié)束后，原告就其財(cái)產(chǎn)部分的損失（車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)）申請(qǐng)撤回訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，故依法予以準(zhǔn)許。
綜上，原告的各項(xiàng)損失有死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）522，141元、喪葬費(fèi)21，266元、交通費(fèi)4，000元共計(jì)547，407元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
故對(duì)石明某等四原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
該事故造成了原告親屬石樹生死亡，給四原告精神上帶了嚴(yán)重?fù)p害，故四原告要求精神損害撫慰金50，000元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
且四原告要求在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，該請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，亦應(yīng)予支持。
因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部和被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司均為該事故車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自優(yōu)先賠償石明某等四原告精神損害撫慰金25，000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司死亡傷殘賠償限額分別下余85，000元，故應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自賠償石明某等四原告其他損失85，000元。
石明某等四原告的下余損失為377，407元，該部分損失應(yīng)由被告黃占波、被告劉冬慶按照事故責(zé)任比例，共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即113，222.1元。
被告黃占波的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)共計(jì)55萬元，且不計(jì)免賠，被告劉冬慶的事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)共計(jì)105萬元，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在以上各險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
故應(yīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部在其承保的第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償石明某等四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56，611.05元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司在其承保的第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償石明某等四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56，611.05元。
被告黃占波和被告劉冬慶在事故發(fā)生后分別向原告方支付的現(xiàn)金20，000元共計(jì)40，000元，應(yīng)由石明某等四原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)110，000元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)110，000元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)56，611.05元；四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)56，611.05元；五、原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還被告劉冬慶墊付的現(xiàn)金20，000元；六、駁回原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三、四、五項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)6，850元，由原告石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳負(fù)擔(dān)680.8元，由被告黃占波負(fù)擔(dān)3，084.6元，由被告劉冬慶負(fù)擔(dān)3，084.6元。
宣判后，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由:交通事故認(rèn)定書明確認(rèn)定上訴人承保的車輛豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車因違反安全裝載規(guī)定與其他車輛共同負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
對(duì)此上訴人已盡到了說明告知義務(wù)。
請(qǐng)求二審法院，查明事實(shí)依法改判。
各被上訴人均未提交書面答辯狀。
本院認(rèn)為，豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在交通事故中，系因違反安全裝載規(guī)定而與其他車輛共負(fù)次要責(zé)任。
因豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的投保人南樂縣昌瑞汽車服務(wù)有限公司在上訴人處投保時(shí)，上訴人在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單的聲明欄已對(duì)投保人進(jìn)行了提示告知義務(wù)，根據(jù)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條（加黑）的（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)增加免賠率10%，上訴人的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。
上訴人的10%的免賠率應(yīng)由豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的實(shí)際車主劉冬慶負(fù)擔(dān)即56，611.05元×10%為5，661.11元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第一、二、三、六項(xiàng)；
二、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)50949.94元；
三、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還劉冬慶墊付的現(xiàn)金14338.89元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人劉冬慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在交通事故中，系因違反安全裝載規(guī)定而與其他車輛共負(fù)次要責(zé)任。
因豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的投保人南樂縣昌瑞汽車服務(wù)有限公司在上訴人處投保時(shí)，上訴人在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單的聲明欄已對(duì)投保人進(jìn)行了提示告知義務(wù)，根據(jù)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條（加黑）的（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)增加免賠率10%，上訴人的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。
上訴人的10%的免賠率應(yīng)由豫J×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫J×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的實(shí)際車主劉冬慶負(fù)擔(dān)即56，611.05元×10%為5，661.11元。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第一、二、三、六項(xiàng)；
二、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失【死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等】共計(jì)50949.94元；
三、變更河北省大名縣（2015）大民初字第102號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:石明某、高淑俠、朱曉梅、石佳返還被告黃占波墊付的現(xiàn)金20，000元，返還劉冬慶墊付的現(xiàn)金14338.89元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人劉冬慶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王雙振
審判員：王一民
審判員：田莉

書記員：張翠英