上訴人（原審被告）十堰市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)東嶺大道108號(hào)。
法定代表人曹忠清，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳宇鑫，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）石某某，無固定職業(yè)。
委托代理人孔慶閣，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人十堰市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰某公司）因與被上訴人石某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月21日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長，審判員王海、徐恩田（主審）參加的合議庭，于2014年6月19日公開開庭審理了本案。上訴人泰某公司的委托代理人陳宇鑫，被上訴人石某某及其委托代理人孔慶閣到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，合同雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)、善意的心態(tài)從事民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。泰某公司與石某某于2010年9月1日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，依法有效，雙方并不存在民間借貸關(guān)系。該事實(shí)，已經(jīng)本院（2012）鄂十堰中民四終第00579號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)。泰某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，一審據(jù)此判決泰某公司交付260平方米的住房（必須是電梯房）和門面房三間（每間不少于40平方米）及車庫一間正確。本案雖是合同糾紛，但合同目的涉及到房屋的占有、使用、收益或因物權(quán)產(chǎn)生的其他損失，基于誠實(shí)信用原則、公平原則，泰某公司均應(yīng)及時(shí)交付房屋，以避免石某某因物權(quán)產(chǎn)生的利益無法得以實(shí)現(xiàn)而遭受損失。泰某公司將房屋建好后，拒不履行合同義務(wù)，其違約行為必將使石某某遭受損失，其應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任，即支付雙方約定的10萬元違約金。以合同標(biāo)的為參照，雙方約定的10萬元違約金并不明顯過高。故泰某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

審判長 王志剛
審判員 王海
審判員 徐恩田

書記員： 劉亞瓊