上訴人（原審原告）:石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省涇川縣，委托訴訟代理人：閆曉云，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審原告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省涇川縣，委托訴訟代理人：閆曉云，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：中國地質(zhì)大學(xué)（武漢），住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路***號。法定人表人：王焰新，該校校長。委托訴訟代理人：張靜雨，湖北正苑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：梁暢華，湖北正苑律師事務(wù)所律師。原審被告：前海人壽保險股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場所：武漢市武昌區(qū)中南路99號保利文化廣場49層1-3室。負責(zé)人：劉瓊，該公司總經(jīng)理。

石某某、宋某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤。50000元撫恤金和10000元補助是學(xué)校對學(xué)生家屬的贈與。一審法院認定被上訴人根據(jù)先期給付的撫恤費、補助費及學(xué)校調(diào)查、處理事故的相關(guān)費用共計約80000元，經(jīng)與上訴人協(xié)商、結(jié)算，支付給上訴人結(jié)算款項120000元的事實是錯誤的。出具12萬元收條時不知道保險理賠款為20萬元。二、一審法院適用法律不當(dāng)。被上訴人的贈與行為與保險合同是兩個不同的法律關(guān)系，且贈與行為已經(jīng)完成，與本案無關(guān)。地質(zhì)大學(xué)辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴。保險公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面意見。石某某、宋某某向一審法院起訴請求：1、請求判令地質(zhì)大學(xué)返還侵占的保險公司賠付給石小偉的保險賠償款8萬元，保險公司在返還的8萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、請求判令地質(zhì)大學(xué)、保險公司連帶賠償石某某、宋某某主張權(quán)利花費的交通費2，110元、住宿費2，060元、誤工費2，040元等往來損失共計6，210元；3、案件受理費由地質(zhì)大學(xué)、保險公司負擔(dān)。一審法院認定事實：石某某、宋某某之子石小偉系地質(zhì)大學(xué)2013級信息工程學(xué)院學(xué)生。2016年12月23日，石小偉在湖北天衍工程咨詢有限公司實習(xí)期間，在安徽省寧國市寧墩鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)意外溺水身亡。事故發(fā)生后，地質(zhì)大學(xué)立即成立工作組赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查、處理石小偉溺亡事件，歷時十天，共花費差旅費20，554元。12月31日，石小偉實習(xí)單位湖北天衍工程咨詢有限公司與石某某簽訂協(xié)議：由湖北天衍工程咨詢有限公司向石某某支付喪葬費、交通費、親屬撫恤金、死亡補償金、精神損害撫慰金等全部損失共計90萬元。2017年1月10日，地質(zhì)大學(xué)與石某某簽訂協(xié)議書，約定給予石某某5萬元撫恤金；協(xié)助石某某辦理保險理賠、學(xué)籍注銷、物品處理等善后事宜。11日和19日，地質(zhì)大學(xué)又分別支付石某某親屬補助4，000元、6，000元。2017年4月10日，石某某、宋某某出具理賠授權(quán)委托書，委托地質(zhì)大學(xué)辦理保險理賠。6月29日，石某某經(jīng)與地質(zhì)大學(xué)協(xié)商、結(jié)算，地質(zhì)大學(xué)支付給石某某12萬元。石某某收款后出具收條，承諾“此收條標(biāo)志石小偉溺亡事件全部解決完畢，本人不再有其他任何訴求”。2017年7月11日，保險公司根據(jù)此前與地質(zhì)大學(xué)簽訂的《保險服務(wù)協(xié)議》，以及石某某、宋某某的理賠申請和授權(quán)，向地質(zhì)大學(xué)支付20萬元。石某某當(dāng)日收到該賠付信息后，認為地質(zhì)大學(xué)未告知賠付金額，取得不當(dāng)利益8萬元。因多次索要，地質(zhì)大學(xué)未予支付，石某某、宋某某為此提出起訴。一審法院認為，石某某、宋某某之子石小偉在實習(xí)期間意外溺水身亡，事故發(fā)生后，石某某、宋某某出具理賠授權(quán)委托書，委托地質(zhì)大學(xué)辦理保險理賠。地質(zhì)大學(xué)在辦理理賠期間根據(jù)先期給付石某某、宋某某的撫恤費、補助費及學(xué)校調(diào)查、處理事故的相關(guān)費用共計約8萬元，經(jīng)與石某某、宋某某協(xié)商、結(jié)算，支付給石某某、宋某某結(jié)算款項12萬元。石某某收款后亦承諾石小偉溺亡事件全部解決完畢，不再有其他任何訴求?，F(xiàn)認為地質(zhì)大學(xué)未告知保險賠付金額，取得不當(dāng)利益8萬元，沒有根據(jù)。要求地質(zhì)大學(xué)返還不當(dāng)?shù)美?萬元的訴訟請求，不予支持。保險公司在事故發(fā)生后，按照保險服務(wù)協(xié)議已經(jīng)履行其義務(wù)。石某某、宋某某要求保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。要求地質(zhì)大學(xué)、保險公司連帶賠償其主張權(quán)利支付的交通費、住宿費、誤工費等差旅費損失，無法律上的依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，判決：駁回石某某、宋某某訴訟請求。案件受理費減半收取150元，由石某某、宋某某負擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。石某某、宋某某對一審查明的事實第5頁第4排“共花費差旅費20554元”有異議，實際花費9000多元；第5頁第13排“原告經(jīng)與地質(zhì)大學(xué)協(xié)商、結(jié)算”有異議，不存在協(xié)商、結(jié)算。因石某某、宋某某未提交相關(guān)證據(jù)證實其異議，故本院對其異議不予采信。地質(zhì)大學(xué)對一審查明的事實無異議。對一審查明的事實本院予以確認。
上訴人石某某、宋某某因與被上訴人中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）（以下簡稱地質(zhì)大學(xué)）、原審被告前海人壽保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院(2018)鄂0111民初504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2017年6月29日，石某某收到保險理賠款12萬元時已向地質(zhì)大學(xué)出具收條，該收條載明“此收條標(biāo)志石小偉溺亡事件全部解決完畢，本人不再有其他任何訴求”，該收條與地質(zhì)大學(xué)提供的其他證據(jù)能夠相互印證，可以形成完整證據(jù)鏈。石某某、宋某某上訴主張其出具以上收條時不知道保險理賠款為20萬元，因該主張與該收條載明內(nèi)容相互矛盾，同時石某某亦未否認該收條的真實性，故本院對該主張不予支持。石某某、宋某某上訴主張一審法院認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，地質(zhì)大學(xué)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但是其并未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對該上訴主張不予支持。綜上所述，石某某、宋某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人石某某、宋某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張海鵬
審判員　　白　瑞
審判員　　周　晨

書記員：范義偉