上訴人（原審原告）石某某，系原應(yīng)城市時(shí)光倒流酒吧業(yè)主。
委托代理人李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)查取證，舉證、質(zhì)證，和解、調(diào)解，簽收法律文書。
委托代理人吳遠(yuǎn)文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為收集、提供證據(jù)，參加庭審，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司。住所地：應(yīng)城市漢宜大道特1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：72205609-X。
法定代表人丁和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人石某某因與被上訴人湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北月圓公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第000737號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某的委托代理人李剛、吳遠(yuǎn)文，被上訴人湖北月圓公司的委托代理人黎先明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年11月24日，石某某與湖北月圓公司簽訂《月圓門店租賃協(xié)議》合同一份，內(nèi)容如下：出租方（甲方）為湖北月圓公司，承租方為（乙方）時(shí)光倒流酒吧有限公司。根據(jù)乙方需要，甲方將月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店（面積1100平方米）租給乙方商業(yè)（餐飲娛樂(lè)）使用。在甲方規(guī)定經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍內(nèi)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：1、租賃期限為六年。即2005年3月8日至2011年3月7日止，第一年免費(fèi)租賃經(jīng)營(yíng)，第二年從2006年3月8日至2011年3月7日收租，總金額為壹拾捌萬(wàn)元整。2、付款方式：乙方全部以現(xiàn)金支付租金。壹年后分兩次付清（2006年3月8日付九萬(wàn)元整、2006年12月8日付九萬(wàn)元整）。如果乙方不能履行協(xié)議，甲方將采取停電停水措施。3、乙方在租賃期間，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，因違規(guī)經(jīng)營(yíng)造成停業(yè)或受到處罰等情況，甲方不負(fù)責(zé)任何費(fèi)用及經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)。4、乙方在租用甲方門店時(shí)期，未經(jīng)甲方同意不得隨意轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營(yíng)時(shí)，須無(wú)污染、無(wú)噪音、不得影響門店周圍居民，不得違反國(guó)家規(guī)定，方可經(jīng)營(yíng)。5、乙方在租用甲方門店經(jīng)營(yíng)時(shí)，如須改造結(jié)構(gòu)裝修時(shí)，必須向甲方書面申請(qǐng)，征得甲方同意，方可裝修。否則甲方有權(quán)阻止乙方裝修并收回該門店。6、乙方在租用期間，要服從月圓小區(qū)物業(yè)公司的統(tǒng)一管理，水、電按表計(jì)費(fèi)。7、在租賃期間，甲方有權(quán)向市場(chǎng)出售，出售時(shí)，優(yōu)先考慮乙方，在乙方無(wú)能力購(gòu)買的情況下對(duì)外出售，甲方不承擔(dān)乙方的任何裝修費(fèi)用。但甲方必須確保乙方租賃合同到期。合同期滿，此門店繼續(xù)對(duì)外出租時(shí)，乙方有優(yōu)先租賃權(quán)。8、其它約定：a甲方保證擁有該房屋的完整物權(quán)，包括所有權(quán)，租賃權(quán)，并承諾該房屋可以作餐飲KTV娛樂(lè)用途而不違反法規(guī)政策，并提供相應(yīng)產(chǎn)權(quán)文書資料供乙方辦理有關(guān)手續(xù)用。b甲方保證該房屋功能正常使用，符合建筑安全規(guī)范。已通過(guò)建筑驗(yàn)收，包括消防驗(yàn)收。甲方承諾水、電系統(tǒng)到門店（電力負(fù)荷確保使用150千瓦）。c甲方擁有該房屋全長(zhǎng)正面到至廣場(chǎng)空地的獨(dú)用使用權(quán)，并隨房屋同時(shí)移交乙方使用。d雙方若因合同執(zhí)行發(fā)生糾紛，應(yīng)向孝感市仲裁委提出仲裁。9、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。甲方負(fù)責(zé)人（簽章）處由廖瑩鳳簽名、加蓋“湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司售房專用章”印章，乙方負(fù)責(zé)人（簽章）處由孫春輝、石某某簽名。合同簽訂后，石某某對(duì)該門店進(jìn)行設(shè)計(jì)、裝修，經(jīng)營(yíng)期滿后，因雙方未能達(dá)成新的租賃協(xié)議，湖北月圓公司訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，該院經(jīng)審理后作出（2011）應(yīng)民初字第00900號(hào)民事判決：一、終止湖北月圓房公司與石某某雙方簽訂的房屋租賃合同。二、石某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店，并支付占用房屋租賃期滿后的門店租金損失（從2011年4月起至實(shí)際搬出之日止，每月按2500元計(jì)算）。三、駁回湖北月圓公司的其他訴訟請(qǐng)求。石某某不服該判決上訴到湖北省孝感市中級(jí)人民法院，本院經(jīng)審理后作出（2012）鄂孝感中民二終字第00057號(hào)民事判決：駁回上訴，維持應(yīng)城市人民法院（2011）應(yīng)民初字第00900號(hào)民事判決。石某某現(xiàn)以物權(quán)糾紛為由訴至法院，要求湖北月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價(jià)值）526831元。
原審法院認(rèn)為，案由是人民法院對(duì)訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行概括后形成的案件名稱。本案是因租賃合同所引發(fā)的訴訟，案由應(yīng)定為租賃合同糾紛，而非物權(quán)糾紛。2004年11月24日石某某、湖北月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對(duì)石某某、湖北月圓公司均具有法律約束力。該合同明確約定租賃期滿后湖北月圓公司不承擔(dān)石某某的任何裝修費(fèi)用，本案中石某某為進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)租賃物進(jìn)行了裝修，該裝修并不屬于基礎(chǔ)工程范疇，也沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)租賃物進(jìn)行了改、擴(kuò)建，更不可能因裝修而取得對(duì)租賃房屋的部分物權(quán)，石某某要求湖北月圓公司賠償其裝修損失的請(qǐng)求，因既無(wú)法律規(guī)定又無(wú)合同約定，法院不予支持。湖北月圓公司訴石某某租賃合同糾紛一案已經(jīng)過(guò)法院一審、二審，已發(fā)生法律效力，該案業(yè)已處理完畢，但在湖北月圓公司訴石某某租賃合同糾紛一案中石某某未提出反訴，未對(duì)裝修費(fèi)用部分進(jìn)行處理，故石某某另案起訴，要求湖北月圓公司賠償其裝修損失，不屬于重復(fù)訴訟。石某某認(rèn)為“其承租后投資建設(shè)了房屋的基礎(chǔ)部分，應(yīng)當(dāng)屬于石某某的物權(quán)，以及其承租的門店是經(jīng)濟(jì)適用房，不適用《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》”的意見(jiàn)，因既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，法院對(duì)其訴稱意見(jiàn)不予采納。綜上，對(duì)石某某要求判令湖北月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價(jià)值）526831元的訴訟請(qǐng)求不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：駁回石某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9068元，由石某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，石某某與湖北月圓公司是因租賃合同所引發(fā)的民事訴訟，本案應(yīng)定性為租賃合同糾紛，而非物權(quán)糾紛。2004年11月24日，石某某與湖北月圓公司簽訂的《月圓門店租賃協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后湖北月圓公司不承擔(dān)石某某的任何裝修費(fèi)用。湖北月圓公司此前訴石某某租賃合同糾紛一案已經(jīng)過(guò)人民法院一審、二審審理，已發(fā)生法律效力，該案業(yè)已審理終結(jié)。本案中，石某某以其對(duì)租賃物進(jìn)行了改、擴(kuò)建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，但未能提交證據(jù)證明。又因石某某訴請(qǐng)湖北月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無(wú)合同約定又無(wú)事實(shí)依據(jù)，故石某某上訴稱原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤之理由不能成立。關(guān)于石某某稱原審法院明知租賃物是經(jīng)濟(jì)適用房，不是商品房，錯(cuò)誤地適用《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行裁決屬適用法律錯(cuò)誤之理由。經(jīng)濟(jì)適用房是指國(guó)家為解決中低收入家庭住房問(wèn)題而修建的普通住房，這類住房減免了工程報(bào)建中的部分費(fèi)用，其成本略低于普通商品房。本案中，石某某租賃房屋是湖北月圓公司開(kāi)發(fā)建造的門面房，可以對(duì)外出售，不屬于經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)，故石某某該上訴理由亦不能成立。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。石某某上訴理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9068元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終身判決。

審　判　長(zhǎng)　　潘玉安 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　胡　紅

書記員：陳平川