原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)談南路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：91130100687023830H。
法定代表人劉峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王耀，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被告河北厚正律師事務(wù)所，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)勝利北街156號(hào)富天大廈7層，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：73025279-5。
負(fù)責(zé)人陶泳，該律師事務(wù)所主任。
委托代理人閆金紅，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉堯男，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北厚正律師事務(wù)所律師，住石某某市橋西區(qū)。

原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告河北厚正律師事務(wù)所、田某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之委托代理人王耀，被告河北厚正律師事務(wù)所之委托代理人閆金紅、劉堯男，被告田某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告退還原告300萬(wàn)元及利息20萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：石某某市長(zhǎng)安區(qū)上東城小區(qū)由原告建設(shè)開(kāi)發(fā)，在回遷過(guò)程中有127戶(hù)回遷居民以樓座變動(dòng)等原因不予回遷，與原告產(chǎn)生糾紛。期間，該127戶(hù)回遷居民為了維權(quán)與被告河北厚正律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，被告河北厚正律師事務(wù)所指派其專(zhuān)職律師田某作為127戶(hù)回遷居民的代理人就樓座變動(dòng)等事宜與原告進(jìn)行談判和協(xié)商賠償。原告與被告田某經(jīng)過(guò)多次協(xié)商溝通，應(yīng)其要求為了保證這127戶(hù)回遷居民不再到政府群訪，表示原告與回遷居民有協(xié)商解決此事的誠(chéng)意，讓原告先拿出300萬(wàn)元作為談判的誠(chéng)信金并存在被告田某處由其代為臨時(shí)保管，待雙方協(xié)商確定最終賠償數(shù)額后，根據(jù)賠償數(shù)額多退少補(bǔ)，在原告與回遷居民沒(méi)有達(dá)成賠償協(xié)議之前，任何人不得動(dòng)用此款，如果原告與回遷居民達(dá)成賠償協(xié)議而不執(zhí)行時(shí)，可從該筆誠(chéng)信金中按達(dá)成的賠償數(shù)額直接給付。原告分別于2015年5月14日、5月15日分兩次向被告田某提供的（建行石某某新華支行，賬號(hào)：43×××33）匯入300萬(wàn)元。后原告在省、市、區(qū)相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下同意給每戶(hù)居民補(bǔ)償8000元，被告田某作為居民的代理人也參加了該協(xié)調(diào)會(huì)。目前，原告另行將賠償款陸續(xù)支付給了上述回遷居民，回遷居民也陸續(xù)搬回新房，原告也將此情況告知了第二被告。2015年9月，被告河北厚正律師事務(wù)所與127戶(hù)回遷居民解除了委托代理關(guān)系，但至今被告田某仍沒(méi)有將原告暫存在其處的300萬(wàn)元誠(chéng)信金退還給原告。故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告河北厚正律師事務(wù)所辯稱(chēng)，一、我所不是本案適格被告，我所與原告無(wú)任何法律關(guān)系?！秴f(xié)議》是原告與案涉“上東城”項(xiàng)目127名維權(quán)業(yè)主之間簽訂的，我所并非合同一方。我所未收到原告任何資金，我所與原告之間既無(wú)法律關(guān)系，也無(wú)事實(shí)上的資金往來(lái)關(guān)系，我所不是本案適格被告，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我所的起訴。二、被告田某所收到的款項(xiàng)是代127名委托人所收取的款項(xiàng)，是其在受托權(quán)限范圍之內(nèi)，出于維護(hù)和保障委托人權(quán)益的目的，正常的履行委托代理人職責(zé)的行為，是代表127名維權(quán)業(yè)主收取的相關(guān)款項(xiàng)。事實(shí)上，被告田某在收到該款項(xiàng)后，即迅速與五名業(yè)主代表簽訂了《聯(lián)名賬戶(hù)管理協(xié)議書(shū)》，通過(guò)共建聯(lián)名賬戶(hù)的方式將該資金進(jìn)行了共管。通過(guò)這一事實(shí)也能夠得知，該筆資金是支付給維權(quán)業(yè)主的，而不是我所。三、該300萬(wàn)元的資金性質(zhì)為部分賠償款。原告提交的《協(xié)議》第一條即載明了甲方（原告）先行支付賠償金300萬(wàn)元給付乙方委托代理人田某的個(gè)人賬號(hào)上，作為甲方與上東城維權(quán)業(yè)主協(xié)商賠償事宜的賠償款，無(wú)論是從原告的法律顧問(wèn)、也是《協(xié)議》的代簽人李某律師給我所負(fù)責(zé)人的短信記錄中的承諾書(shū)內(nèi)容來(lái)看，還是被告田某在2016年白曉坤敲詐勒索刑事案的證言，特別是原告的董事長(zhǎng)均稱(chēng)該款項(xiàng)為部分賠償款。四、本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。業(yè)主代表白曉坤以非法占有為目的，利用業(yè)主代表身份騙取業(yè)主及共管人的信任，謊稱(chēng)將該款進(jìn)行公證提存，將巨款占為己有，至今下落不明。本案300萬(wàn)元并不在被告處，相關(guān)證據(jù)表明白曉坤將300萬(wàn)元非法據(jù)為己有，被告并不是300萬(wàn)元的獲利者，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)通過(guò)刑事立案處理。
被告田某辯稱(chēng)，1、我不同意原告的訴求。我接受被告河北厚正律師事務(wù)所的指派擔(dān)任上東城小區(qū)127戶(hù)維權(quán)業(yè)主的代理人，是職務(wù)行為，我沒(méi)有將300萬(wàn)元據(jù)為己有，不應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。2、我在代理中盡職盡責(zé)維護(hù)了委托人的利益，不存在過(guò)錯(cuò)。2015年5月13日我和原告當(dāng)時(shí)的代理人李某對(duì)業(yè)主維權(quán)事宜進(jìn)行協(xié)商，并在23:50分和業(yè)主代表白曉坤通話，告知其協(xié)商內(nèi)容，在得到白曉坤明確許可后與李某達(dá)成協(xié)議，原告支付300萬(wàn)元，原告和維權(quán)業(yè)主進(jìn)行談判。在2015年5月22日業(yè)主代表白曉坤、趙士欽簽訂承諾書(shū)，允許原告復(fù)工。在2015年7月29日被告河北厚正律師事務(wù)所主任與張?jiān)路忌套h，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將300萬(wàn)元存在業(yè)主名下，后經(jīng)業(yè)主推舉四名業(yè)主代表，由王偉剛、何志海、閆良生、張?jiān)路己臀椅迦撕炗喡?lián)名賬戶(hù)管理協(xié)議書(shū)，共管300萬(wàn)元。在2015年9月20日上午，陶泳電話通知我與李某面談，在，我、陶泳、李某商議，陶泳和李某商議300萬(wàn)元維持共管狀態(tài)，暫時(shí)不動(dòng)，由原告和維權(quán)業(yè)主加快談判進(jìn)度。在2015年9月27日上午陶泳電話告知我白曉坤對(duì)其承諾將300萬(wàn)元在公證處保存，其和白曉坤已經(jīng)達(dá)成解除委托協(xié)議，下午我聽(tīng)從陶泳的指示在工商銀行和平路支行在轉(zhuǎn)款票證上簽字，將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)給白曉坤提供的張峰的銀行賬戶(hù)中，白曉坤、趙士欽出具300萬(wàn)元收據(jù)。之后得知白曉坤將300萬(wàn)元于9月28日上午全部提現(xiàn)。我未將300萬(wàn)元占有，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：
一、石某某市長(zhǎng)安區(qū)上東城小區(qū)由原告開(kāi)發(fā)建設(shè)，并負(fù)責(zé)回遷安置工作，在建設(shè)及回遷安置過(guò)程中原告與部分回遷業(yè)主產(chǎn)生糾紛。2015年2月4日，127戶(hù)回遷業(yè)主共同推選白曉坤、趙士欽為維權(quán)代表。2015年2月15日，白曉坤、趙士欽代表127戶(hù)維權(quán)業(yè)主與被告河北厚正律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議，委托該所作為其維權(quán)代理人，該所指派本所被告田某律師代理，并與白曉坤、趙士欽簽訂了授權(quán)委托書(shū)，委托律師代理權(quán)限為：代向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)、控告，代理和鴻名公司談判，代簽賠償協(xié)議，代收賠償款，代簽法律文書(shū)及其他與賠償有關(guān)的法律事務(wù)。委托書(shū)有效期自雙方簽訂之日起至委托人與鴻名公司簽訂合同并履行完畢日止。
二、2015年5月14日，原告向被告田某個(gè)人賬號(hào)為43×××33的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元；2015年5月15日，原告又向上述賬戶(hù)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元。
2015年5月15日，被告田某將原告已支付300萬(wàn)元款項(xiàng)的事情告知維權(quán)代表白曉坤和趙士欽，其二人要求被告田某從300萬(wàn)元中給每人10萬(wàn)元作為其二人的辛苦費(fèi)。被告田某于2015年5月17日，在維權(quán)業(yè)主不知情的情況下從上述300萬(wàn)元中分別給白曉坤、趙士欽每人轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。后被告田某以維權(quán)業(yè)主不知情為由要求白曉坤二人將20萬(wàn)元退回，白曉坤二人又將該20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告田某提供的其他個(gè)人銀行賬戶(hù)。2015年7月29日，被告田某與四名業(yè)主王偉鋼、和志海、閆良生、張?jiān)路脊餐炗啞堵?lián)名賬戶(hù)管理協(xié)議書(shū)》，約定：“協(xié)議人：王偉鋼、和志海、閆良生、張?jiān)路肌⑻锬澄迕麉f(xié)議人于2015年7月29日開(kāi)立聯(lián)名賬戶(hù)，共同保管石某某鴻名公司先期給付上東城維權(quán)業(yè)主的部分賠償款280萬(wàn)（大寫(xiě)：貳佰捌拾萬(wàn)元整），其中田某律師賬戶(hù)中占96%，其他四人賬戶(hù)各占1%，田某律師對(duì)此賠償款僅具有監(jiān)督權(quán)。維權(quán)結(jié)束后，分配方案經(jīng)三分之二維權(quán)業(yè)主同意簽字確認(rèn)后，五名協(xié)議人須無(wú)條件服從，同意將賠償款取出，予以分配（注：以房屋套數(shù)為維權(quán)單位，一套房屋一個(gè)維權(quán)單位）?！?015年8月9日，被告田某將之前白曉坤二人退回的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)到上述聯(lián)名賬戶(hù)中。
白曉坤因在上東城小區(qū)維權(quán)過(guò)程中敲詐勒索原告10萬(wàn)元，經(jīng)本院審理并作出（2016）冀0102刑初326號(hào)民事判決，被判處有期徒刑四年六個(gè)月，現(xiàn)正在服刑期間。
三、2015年9月27日，被告河北厚正律師事務(wù)所與127戶(hù)維權(quán)業(yè)主代表白曉坤、趙士欽簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：“……1、協(xié)議簽訂之日起，代理律師將代為監(jiān)管的叁佰萬(wàn)元賠償款打入乙方代表人提供的銀行賬戶(hù)。2、協(xié)議簽訂之日起甲方將乙方交納的代理費(fèi)142000元全部退還乙方，甲乙雙方委托代理關(guān)系終止……3、代理律師將有乙方代表人簽字的相關(guān)資料當(dāng)面予以銷(xiāo)毀或交給乙方代表人，乙方代表人手中保存的涉及代理律師的錄音錄像等資料作廢……”當(dāng)天下午，經(jīng)包括被告田某在內(nèi)的五名共管賬戶(hù)協(xié)議人簽名，將300萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入到白曉坤提供的張峰名下的銀行賬戶(hù)中。第二天，白曉坤等人以現(xiàn)金方式將300萬(wàn)元款項(xiàng)取走。
四、原告提供2015年5月13日由原告原代理人李某與被告田某簽訂的《協(xié)議》：“甲方：石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司全權(quán)委托代理人李某乙方：石某某市長(zhǎng)安區(qū)上東城127戶(hù)維權(quán)業(yè)主全權(quán)委代理人田某甲、乙雙方就上東城項(xiàng)目改變規(guī)劃違法事宜涉及的有關(guān)賠償問(wèn)題，經(jīng)雙方充分商議，就后續(xù)賠償問(wèn)題達(dá)成如下協(xié)議，雙方須共同遵守：1、甲方自本協(xié)議生效之日起三日內(nèi)，先行支付賠償金人民幣叁佰萬(wàn)元付給乙方委托代理人田某律師個(gè)人賬號(hào)上，作為甲方與上東城維權(quán)業(yè)主協(xié)商賠償事宜的賠償款。2、甲方如未按照與維權(quán)業(yè)主達(dá)成的賠償協(xié)議足額支付賠償款，則由乙方直接從叁佰萬(wàn)中支付給維權(quán)業(yè)主。3、在甲方未與維權(quán)業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實(shí)具體賠償數(shù)額和甲方是否違反國(guó)家規(guī)劃確定為違法行為前，叁佰萬(wàn)賠償款不得向任何人支付。4、如叁佰萬(wàn)元不足以賠償維權(quán)業(yè)主的損失，甲方應(yīng)按照實(shí)際賠償數(shù)額支付。5、如甲方與維權(quán)業(yè)主協(xié)議約定的賠償額低于叁佰萬(wàn)元，乙方應(yīng)據(jù)實(shí)返還。6、本協(xié)議一式兩份，雙方委托代理人各持一份。7、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方全權(quán)委托代理人簽字后生效?！弊C實(shí)原告按該協(xié)議約定將300萬(wàn)元打入被告田某的個(gè)人銀行賬戶(hù)，并稱(chēng)根據(jù)該協(xié)議第3條的約定，在原告未與維權(quán)業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實(shí)具體賠償數(shù)額和原告是否違反國(guó)家規(guī)劃確定為違法行為前，300萬(wàn)不得向任何人支付，雖協(xié)議中顯示300萬(wàn)為“賠償款”，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容顯示這300萬(wàn)元是表示原告有與業(yè)主真心談判的誠(chéng)信金；原告是基于上東城127戶(hù)維權(quán)業(yè)主與被告田某簽訂的委托協(xié)議及被告田某作為業(yè)主的代理人進(jìn)行的談判，并簽訂了上述《協(xié)議》，但至今原告并未與全部業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及商定具體的賠償數(shù)額，且被告河北厚正律師事務(wù)所已經(jīng)與127戶(hù)維權(quán)業(yè)主解除了委托代理關(guān)系，按協(xié)議約定，被告理應(yīng)將300萬(wàn)元退還原告，并自2015年5月16日起至款項(xiàng)付清之日止，按同期銀行貸款利率支付利息。
被告河北厚正律師事務(wù)所對(duì)《協(xié)議》的真實(shí)性不認(rèn)可，稱(chēng)從被告與業(yè)主建立代理關(guān)系至原告起訴前，均不知曉該協(xié)議，在委托關(guān)系解除后案卷歸檔也沒(méi)有該協(xié)議，在白曉坤案件中所有的證人、事件的參與人在敘述案情時(shí)，特別是原告也從未提到該協(xié)議，故對(duì)于協(xié)議的形成時(shí)間存疑；該協(xié)議是原告和127戶(hù)維權(quán)業(yè)主簽訂的，沒(méi)有被告河北厚正律師事務(wù)所的簽章，內(nèi)容也沒(méi)有載明被告河北厚正律師事務(wù)所作為協(xié)議的一方或者是委托被告田某作為協(xié)議的一方參與到協(xié)議中，該協(xié)議與被告河北厚正律師事務(wù)所無(wú)關(guān)，被告田某代表的是127戶(hù)維權(quán)業(yè)主；《協(xié)議》明確了300萬(wàn)元資金的性質(zhì)為賠償款，且約定的付款退款條件并沒(méi)有成就，故原告要求退還300萬(wàn)元無(wú)依據(jù)。
被告田某對(duì)《協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)當(dāng)時(shí)簽訂的情況及全部過(guò)程就是原告所說(shuō)的過(guò)程，但其不應(yīng)承擔(dān)返還原告300萬(wàn)元款項(xiàng)的責(zé)任。
被告河北厚正律師事務(wù)所提供以下證據(jù)：1、被告田某與業(yè)主溝通往來(lái)手機(jī)短信、被告田某與白曉坤等四人會(huì)談筆錄、被告田某和上東城代表情況匯報(bào)、承諾書(shū)、被告河北厚正律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人陶泳和原告代理人李某的短信往來(lái)內(nèi)容（該內(nèi)容為承諾書(shū)的內(nèi)容，表明原告認(rèn)可該承諾書(shū)且300萬(wàn)元款項(xiàng)是其向127戶(hù)業(yè)主支付的部分賠償款），證實(shí)原告支付的300萬(wàn)元為業(yè)主部分賠償款，300萬(wàn)元的收款人或所有者系127戶(hù)業(yè)主，而非被告河北厚正律師事務(wù)所，被告田某只是127戶(hù)業(yè)主的資金保管人，而非原告的資金保管人，與原告無(wú)任何權(quán)益利益關(guān)系；2、白曉坤的訊問(wèn)筆錄、趙士欽的訊問(wèn)筆錄、業(yè)主閆良生的詢(xún)問(wèn)筆錄、被告田某的詢(xún)問(wèn)筆錄、證言、甘自勇的證言、李某的證言、錄音整理資料（2015年9月3日被告田某、李某、白曉坤、趙士欽、甘自勇錄音整理、2015年9月3日被告田某、白曉坤、趙士欽、甘自勇的錄音整理；2016年10月13日白曉坤刑事案件的庭審筆錄），上述證據(jù)均來(lái)源于（2016）冀0102刑初326號(hào)刑事卷宗，證實(shí)：被告田某系業(yè)主代理人身份；無(wú)論是業(yè)主及代理人還是原告法定代表人及代理人，自始無(wú)人提及《協(xié)議》，表明《協(xié)議》的存在極不符合常理，真實(shí)性存疑；300萬(wàn)元系部分賠償款，具有明顯的指向性；被告田某與另外四業(yè)主均為127戶(hù)業(yè)主300萬(wàn)元資金的保管人，而非原告的資金保管人。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告田某與業(yè)主的往來(lái)短信的真實(shí)性無(wú)異議，但通過(guò)短信的內(nèi)容僅僅看出是被告田某就涉及白曉坤及趙士欽二人向原告敲詐20萬(wàn)元的內(nèi)容對(duì)維權(quán)業(yè)主進(jìn)行了通知，并不能證實(shí)被告河北厚正律師事務(wù)所的待證事實(shí)，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)于被告田某與白曉坤等人的會(huì)談筆錄的真實(shí)性有異議，根據(jù)被告河北厚正律師事務(wù)所與白曉坤、趙士欽簽訂的解除代理關(guān)系的《協(xié)議書(shū)》第3項(xiàng)約定，代理人律師已經(jīng)將乙方代表人簽字的相關(guān)資料當(dāng)面予以銷(xiāo)毀，該筆錄白曉坤等人已經(jīng)向被告田某要回并銷(xiāo)毀，且其內(nèi)容主要涉及的是要求原告給付其二人每人10萬(wàn)元，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)被告田某的情況匯報(bào)的真實(shí)性、合法性均有異議，其內(nèi)容主要涉及的是白曉坤、趙士欽要求原告另行支付20萬(wàn)元并且其二人多次找社會(huì)上的人威脅被告田某的情況，并不能證實(shí)被告河北厚正律師事務(wù)所的待證事實(shí)；承諾書(shū)是被告田某收到原告的300萬(wàn)元后其起草的并且通過(guò)短信的方式發(fā)到原告代理律師李某的手機(jī)上，李某隨后將該短信內(nèi)容發(fā)至被告河北厚正律師事務(wù)所主任陶泳手機(jī)上，該承諾書(shū)在被告田某轉(zhuǎn)發(fā)李某時(shí)還沒(méi)有向省住建廳提交，之后是被告田某與業(yè)主代表簽字后才提交給省住建廳的，并未給原告；對(duì)于來(lái)源于（2016）冀0102刑初326號(hào)刑事卷宗中部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，白曉坤、趙士欽的訊問(wèn)筆錄及業(yè)主閆良生等人的詢(xún)問(wèn)筆錄并不能證實(shí)該300萬(wàn)元是部分賠償款；從李某及被告田某律師的證人證言中多次陳述了該300萬(wàn)元是誠(chéng)信金，在該刑事卷宗中被告田某律師也多次明確了300萬(wàn)元為誠(chéng)信金。
被告田某對(duì)被告河北厚正律師事務(wù)所提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，請(qǐng)求法院依法判決，并提供與白曉坤通話明細(xì)，證實(shí)2015年5月13日晚其與李某協(xié)商談判的內(nèi)容，5月13日《協(xié)議》內(nèi)容已經(jīng)告知白曉坤，征得其同意之后簽訂的；提供證人李某出庭作證，證實(shí)300萬(wàn)元的事情經(jīng)過(guò)及該300萬(wàn)元系保證金性質(zhì)，證人在得知300萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走后與被告田某聯(lián)系，被告田某稱(chēng)系其主任陶泳逼著他轉(zhuǎn)走的；證人曾多次向陶泳說(shuō)明是保證金，但不知什么原因?qū)㈠X(qián)轉(zhuǎn)給了第三人，現(xiàn)款項(xiàng)下落不明；2015年5月13日的《協(xié)議》是證人本人與被告田某本人于當(dāng)天簽的字。
原告認(rèn)為證人李某參與了與業(yè)主委托代理人被告田某談判協(xié)商過(guò)程，相關(guān)的事實(shí)以其陳述為準(zhǔn)；對(duì)被告田某提供的通話明細(xì)，不清楚通話內(nèi)容。
被告河北厚正律師事務(wù)所認(rèn)為證人系當(dāng)時(shí)原告的代理人，在本案中盡管其退出代理，但仍由其所的律師代理本案，證人本身也是該所的負(fù)責(zé)人，故與本案有利害關(guān)系，其證言不具有法律效力，不應(yīng)作為本案審理的依據(jù)；對(duì)于通話明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，印證了被告田某作為業(yè)主的代理人與業(yè)主代表人溝通后簽訂的該協(xié)議，如《協(xié)議》真實(shí)存在的話也是業(yè)主授權(quán)之后簽訂的，系業(yè)主與原告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不及于被告河北厚正律師事務(wù)所。
此外，原告稱(chēng)業(yè)主的維權(quán)目前仍未完全結(jié)束，仍有部分業(yè)主上訪或起訴，因經(jīng)過(guò)省市區(qū)各部門(mén)的協(xié)調(diào)，原告對(duì)維權(quán)業(yè)主每戶(hù)補(bǔ)償8000元，部分業(yè)主同意該方案，一些業(yè)主在辦理交房過(guò)程中，包括過(guò)渡費(fèi)、房款的差價(jià)及相應(yīng)的賠償款一并解決，賠償款并沒(méi)有從300萬(wàn)元中支出。
本院認(rèn)為，在上東城小區(qū)的建設(shè)及回遷安置過(guò)程中，因部分回遷業(yè)主與原告產(chǎn)生糾紛，127戶(hù)業(yè)主推選白曉坤、趙士欽為維權(quán)代表，并于2015年2月15日與被告河北厚正律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議，委托該所為其維權(quán)代理人，從事維權(quán)等事宜，后雙方又于2015年9月27日解除委托關(guān)系，在此期間，被告河北厚正律師事務(wù)所指派本所專(zhuān)職律師被告田某進(jìn)行代理并與白曉坤、趙士欽簽訂授權(quán)委托書(shū)，故被告田某系受被告河北厚正律師事務(wù)所指派為127戶(hù)的業(yè)主進(jìn)行維權(quán)等事宜，其在受委托期間從事的委托事項(xiàng)，屬于履行職務(wù)行為，相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告河北厚正律師事務(wù)所承擔(dān)。2015年5月13日被告田某與原告當(dāng)時(shí)的代理律師李某簽訂的《協(xié)議》，其二人均對(duì)《協(xié)議》上簽名的真實(shí)性及簽訂時(shí)間予以確認(rèn)，因二人分別代表原告及被告河北厚正律師事務(wù)所，且該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，故對(duì)原告及被告河北厚正律師事務(wù)所均具有約束力；雖被告河北厚正律師事務(wù)所對(duì)該《協(xié)議》的形成時(shí)間持有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院不予采信。根據(jù)《協(xié)議》內(nèi)容顯示，并非由被告田某在委托權(quán)限范圍內(nèi)代表127戶(hù)維權(quán)業(yè)主與原告簽訂的正式賠償協(xié)議，且此時(shí)原告亦未與127戶(hù)維權(quán)業(yè)主核實(shí)具體賠償數(shù)額并簽訂正式的賠償協(xié)議，結(jié)合被告田某在本院（2016）冀0102刑初326號(hào)刑事案件中所作的陳述，可以印證該300萬(wàn)元并非正式賠償款，而應(yīng)為原告為取得維權(quán)業(yè)主同意復(fù)工的承諾書(shū)而出具的保證金，該300萬(wàn)元交由被告田某代為保管，如原告未按照與維權(quán)業(yè)主達(dá)成的賠償協(xié)議足額支付賠償款，則由被告田某直接從300萬(wàn)中支付給維權(quán)業(yè)主，在原告未與維權(quán)業(yè)主簽訂正式賠償協(xié)議及核實(shí)具體賠償數(shù)額和原告是否違反國(guó)家規(guī)劃確定為違法行為前，300萬(wàn)元不得向任何人支付。現(xiàn)二被告在協(xié)議約定的付款條件未成就時(shí)，將300萬(wàn)元支付給并非維權(quán)業(yè)主的第三人，明顯違反了2015年5月13日《協(xié)議》約定，故原告主張被告河北厚正律師事務(wù)所返還300萬(wàn)元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，應(yīng)自2015年9月27日起計(jì)算。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北厚正律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司300萬(wàn)元并支付利息（自2015年9月27日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，但利息總額不超過(guò)20萬(wàn)元）。
二、駁回原告石某某鴻名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)32400元，減半收取16200元，由被告河北厚正律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)32400元（收款單位：河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶(hù)行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蘇亞萍

書(shū)記員： 張旭