上訴人（原審被告）：石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)，住所地石某某市高某某小西帳。
負(fù)責(zé)人：王樹朝，該衛(wèi)生隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邢鑫，該衛(wèi)生隊(duì)法律顧問。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人：徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張秀娥。
委托訴訟代理人：徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某。
委托訴訟代理人：徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭雨含。
法定代理人：孫某，系郭雨含母親。
委托訴訟代理人：徐建美，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張大亮。
被上訴人（原審被告）：彭明碩。
被上訴人（原審被告）：郭朋帥。
被上訴人（原審被告）：王賽賽。

上訴人石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)因與被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含、張大亮、彭明碩、郭朋帥、王賽賽機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法予以改判。2、請(qǐng)求依法查明事實(shí)，重新劃分事故責(zé)任和確定損失，合理分配賠償數(shù)額。3、一審認(rèn)定上訴人對(duì)責(zé)任事故承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回一審原告要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。4、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，錯(cuò)誤劃分事故責(zé)任，且適用法律錯(cuò)誤，上訴人在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者郭敬博違反交通法規(guī)在紅綠燈路口超車加塞，造成本次事故發(fā)生。且郭敬博沒有開大車的從業(yè)資格，屬于違法駕駛車輛，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。上訴人在原審中提供涉案車輛的掛靠協(xié)議書兩份，約定上訴人對(duì)所掛靠車輛未收取任何費(fèi)用，并且不干涉車輛經(jīng)營(yíng)，不負(fù)責(zé)賠償經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的損失。2、一審法院判決賠償?shù)臄?shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)，違反法律相關(guān)規(guī)定。被上訴人提交的居委會(huì)證明，因其未出庭作證，無證明效力，應(yīng)當(dāng)按照2014年度農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。3、相關(guān)部門沒有復(fù)核事故認(rèn)定屬于程序違法，本案事故責(zé)任認(rèn)定書不具備合法性。4、郭雨含事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿4周歲，接近5歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)按照13年計(jì)算。5、郭某某、張秀娥未滿60周歲，具備勞動(dòng)能力，不屬于法律規(guī)定的扶養(yǎng)對(duì)象。6、扶養(yǎng)費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，相關(guān)司法解釋已經(jīng)將其納入死亡賠償金計(jì)算，一審判決與法律相違背。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
二審?fù)徶?，被上訴人彭明碩提供石某某市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書一份，用以證明對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)核的事實(shí)。
上訴人質(zhì)證意見為，交管部門認(rèn)定事故責(zé)任的過程有不完善之處。
被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含質(zhì)證意見為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予認(rèn)可。我方?jīng)]有收到相關(guān)部門復(fù)核的任何文件和材料，對(duì)該事情不知情。本案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，公安部門作出復(fù)核中止的決定是合法有效的。

本院認(rèn)為，公安交管部門制作的事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，具有重要的證明價(jià)值。事故認(rèn)定書中關(guān)于交通事故發(fā)生情形的認(rèn)定，具有國(guó)家機(jī)關(guān)出具的公文書證的性質(zhì)；事故認(rèn)定書中關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定，具有鑒定結(jié)論的性質(zhì)。原則上，如果公安交管部門制作的交通事故認(rèn)定書對(duì)于交通事故發(fā)生的情形及責(zé)任劃分，做出了明確認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。事故發(fā)生后，石某某市公安局交通管理局長(zhǎng)安交警大隊(duì)依照法定程序做出石公交認(rèn)字[2015]第130102041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院予以認(rèn)定。上訴人稱交通事故認(rèn)定書違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故對(duì)其主張，本院不予采納。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張大亮負(fù)此事故主要責(zé)任，彭明碩負(fù)此事故次要責(zé)任，郭敬博、郭敬帥、郎建波、田闊原、李冬不負(fù)此事故責(zé)任。張大亮系王賽賽雇傭的司機(jī)，彭明碩系郭朋帥雇傭的司機(jī)，張大亮、彭明碩駕駛的事故車輛均掛靠在上訴人處，且未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本次交通事故造成郭敬博死亡的事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、死亡證明、戶口頁、居委會(huì)證明、商品房備案合同、發(fā)票、收據(jù)、殘疾證、車輛租賃掛號(hào)協(xié)議、畢業(yè)證書、出生證明、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)，張大亮、彭明碩應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任對(duì)郭敬博因交通事故死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張大亮、彭明碩作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主王賽賽、郭朋帥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審判決王賽賽、郭朋帥承擔(dān)賠償責(zé)任并無不妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫矢鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不因有償無償而有所區(qū)別，原審判決上訴人對(duì)郭敬博因交通事故死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，提供了石某某市橋西區(qū)金竹街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、預(yù)售商品房備案合同、商品房買賣合同、石某某雅源物業(yè)服務(wù)有限公司預(yù)收款收據(jù)，可證實(shí)郭敬博生前與孫某、郭雨含在城鎮(zhèn)生活、居住，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元并無不當(dāng)。被上訴人郭雨含在城鎮(zhèn)生活、居住，且在郭敬博死亡時(shí)尚不滿5周歲，故生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，為17587元/年×14年÷2人=123109元。被上訴人張秀娥在事發(fā)時(shí)已年滿55周歲，超過退休年齡，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被扶養(yǎng)人，生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為9023元/年×20年÷2人=90230元。被上訴人郭某某在事發(fā)時(shí)尚不滿60周歲，未達(dá)到退休年齡，且未提供喪失勞動(dòng)能力的證明，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被扶養(yǎng)人。原審認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有誤，應(yīng)予糾正。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)213339元。由于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》取消了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這一項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中的死亡賠償金應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和計(jì)算。故本次交通事故產(chǎn)生死亡賠償金共計(jì)736379元。本次交通事故造成郭敬博死亡的嚴(yán)重后果，給其近親屬造成較為嚴(yán)重的精神損害，原審判決酌情認(rèn)定精神損害撫慰金40000元并無不妥。
本案一審法庭辯論終結(jié)日期為2016年6月2日，河北省2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)已經(jīng)確定，故原審判決適用該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，本次交通事故共產(chǎn)生死亡賠償金736379元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金40000元，以上合計(jì)802583.5元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”王賽賽、郭朋帥均未對(duì)事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)在110000元交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分582583.5元，按照事故責(zé)任比例，由王賽賽賠償582583.5元×70%=407808.45元，由郭朋帥賠償582583.5元×30%=174775.05元，故王賽賽賠償款項(xiàng)合計(jì)517808.45元，彭明碩賠償款項(xiàng)合計(jì)284775.05元，上訴人對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初256號(hào)民事判決；
二、被上訴人王賽賽賠償被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金517808.45元；
三、被上訴人郭朋帥賠償被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金284775.05元；
四、上訴人石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)對(duì)上述二、三項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12826元，減半收取6413元，由被上訴人郭朋帥承擔(dān)1923.9元，被上訴人王賽賽承擔(dān)4489.1元；保全費(fèi)3770元，由被上訴人郭朋帥承擔(dān)1131元，被上訴人王賽賽承擔(dān)2639元。上訴人石某某高某某賽賽衛(wèi)生隊(duì)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由上訴人及王賽賽、郭朋帥一并支付給郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含。二審案件受理費(fèi)12826元，由上訴人承擔(dān)11826元，被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含承擔(dān)1000元。二審案件受理費(fèi)上訴人已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被上訴人郭某某、張秀娥、孫某、郭雨含一并支付給上訴人。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳