石某某君雨廣告裝飾有限公司
尹雷（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）
陳青（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）
石某某領(lǐng)域文化傳播有限公司
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）石某某君雨廣告裝飾有限公司（以下簡稱君雨公司），住所地:石某某市義堂小區(qū)義中街6號。
法定代表人郭俐君，總經(jīng)理。
委托代理人尹雷、陳青，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某領(lǐng)域文化傳播有限公司（以下簡稱領(lǐng)域公司），住所地:石某某市躍進路166號大明氣體制造廠院內(nèi)。
法定代表人次仁峰，董事長。
委托代理人史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原審被告石某某市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司），住所地:石某某市正東路16號。
法定代表人李段嶺，董事長。
上訴人君雨公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第2040號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2009年7月13日，領(lǐng)域公司與金某公司簽訂《金某大廈裙樓樓體租賃協(xié)議》，約定自2009年7月15日至2012年7月14日租賃金某大廈裙樓五樓至一樓位置的東、西、北面。2009年7月17日石某某市城市管理局出具《關(guān)于金某大廈（爛尾樓）進行高標(biāo)準(zhǔn)景觀處理的意見》，同意領(lǐng)域公司對該大廈東、北、西側(cè)進行高標(biāo)準(zhǔn)景觀處理。后領(lǐng)域公司將廣告費分期給付金某公司的工作人員至2014年9月。2013年12月25日，河北省高級人民法院出具（1999）冀高法執(zhí)字第31-9號執(zhí)行裁定書，載明:“執(zhí)行中，本院裁定拍賣匯豐公司設(shè)定抵押的匯豐大廈（金某大廈）地下1、2層，及地上1-5層的房產(chǎn)，以及依據(jù)匯豐公司與金某公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議已過戶到金某公司名下的該大廈所占土地和5層以上房產(chǎn)。拍賣流拍后，申請執(zhí)行人嘉揚公司向本院申請以物抵債。本院予以支持……將被執(zhí)行人河北省匯豐實業(yè)發(fā)展公司房地產(chǎn)公司所有的位于石某某市中山西路48號的匯豐大廈（金某大廈）交付申請執(zhí)行人河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，匯豐大廈（金某大廈）財產(chǎn)權(quán)自本裁定送達申請執(zhí)行人河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司時起轉(zhuǎn)移，標(biāo)的物由河北省高級人民法院組織交付。河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可持本裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)?！焙蠛颖笔「呒壢嗣穹ㄔ喊l(fā)布公告，載明:“本院執(zhí)行的河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河北省匯豐實業(yè)發(fā)展公司房地產(chǎn)公司借款擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)已依法將金某大廈（匯豐大廈）以物抵債給河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并將于近期組織對金某大廈（匯豐大廈）清場進行交付。2014年9月15日嘉揚公司與領(lǐng)域公司簽訂《金某大廈裙樓樓體租賃合同》，約定領(lǐng)域公司租賃嘉揚公司金某大廈裙樓樓體發(fā)布廣告。廣告牌位于樓體東、北、西面，合同期限自2014年9月10日至樓體需要外裝拆除廣告牌止。租賃費為每年50萬元，按季度支付，每次支付125000元。2014年10月9日嘉揚公司為領(lǐng)域公司出具廣告位租賃費收據(jù)，金額為125000元。2014年9月25日15時30分許，王世軍報警稱在東購對面，因廣告牌位子引起糾紛。石某某市公安局橋西分局中山派出所《接處警登記表》報警人簽名處有郭俐君的簽名，該表顯示郭俐君電話為137××××7888。同日上午10時137××××7888的手機號發(fā)給領(lǐng)域公司法定代表人次仁峰的短信記錄載明，現(xiàn)在我們就會通知你的客戶們，不用到下午六點了，中午飯后就會讓你客戶的畫面去鋪地面。2014年12月12日金某大廈裙樓樓體廣告位貼出廣告畫面顯示，此廣告位已維修加固完畢，火爆招商中。電話:137××××7888。2014年12月16日該廣告位廣告畫面顯示，黃金廣告位火爆預(yù)定:186××××1111。以上事實有租賃協(xié)議、處理意見、執(zhí)行裁定書、公告、租賃合同、收據(jù)、照片、接處警登記表、短信記錄在卷佐證。
本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。2009年7月起，被上訴人領(lǐng)域公司即在金某大廈租賃使用廣告位。雖然由于法院執(zhí)行的原因，金某大廈的產(chǎn)權(quán)由金某公司變更為河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但金某公司、嘉揚公司均未對領(lǐng)域公司租賃使用本案訴爭的廣告位提出異議。根據(jù)河北省高級人民法院（1999）冀高法執(zhí)字第31-9號執(zhí)行裁定書，金某大廈的產(chǎn)權(quán)于領(lǐng)域公司與嘉揚公司簽訂租賃合同之前已轉(zhuǎn)移至嘉揚公司，即使未進行產(chǎn)權(quán)變更登記，嘉揚公司亦可依據(jù)生效法律文書取得所有權(quán)。2014年12月22日，金某公司、嘉揚公司、路士輝對金某大廈的交接，轉(zhuǎn)移的是對大廈的實際占有，并不妨礙此前金某大廈所有權(quán)在法律意義上的轉(zhuǎn)移，且路士輝對金某大廈的承租范圍亦不包括訴爭的廣告位，故原審法院認定領(lǐng)域公司是訴爭廣告位的合法使用人，有事實和法律依據(jù)。石某某市公安局橋西分局中山派出所的《接處警登記表》能夠證實郭利君與領(lǐng)域公司發(fā)生廣告位糾紛的事實。被上訴人提供來自郭俐君手機的短信、金某公司工作人員收條、照片等證據(jù)，以證實上訴人實施了侵權(quán)行為，上訴人無故拒絕質(zhì)證，應(yīng)視為放棄對于以上證據(jù)真實性的抗辯，其再要求進行鑒定，不予支持。根據(jù)上述證據(jù)內(nèi)容，能夠證實上訴人侵占訴爭廣告位的事實。被上訴人提供的嘉揚公司收取廣告費證據(jù)，雖為收據(jù)，但收據(jù)亦能反映雙方資金往來的事實，上訴人并無相反證據(jù)能夠推翻收據(jù)記載的內(nèi)容。嘉揚公司應(yīng)否開具正式發(fā)票，不屬于民事訴訟解決范疇。原審法院按照上訴人實際占用廣告位的時間，確定上訴人向被上訴人的賠償金額，亦屬公平合理。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人君雨公司之上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。2009年7月起，被上訴人領(lǐng)域公司即在金某大廈租賃使用廣告位。雖然由于法院執(zhí)行的原因，金某大廈的產(chǎn)權(quán)由金某公司變更為河北嘉揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但金某公司、嘉揚公司均未對領(lǐng)域公司租賃使用本案訴爭的廣告位提出異議。根據(jù)河北省高級人民法院（1999）冀高法執(zhí)字第31-9號執(zhí)行裁定書，金某大廈的產(chǎn)權(quán)于領(lǐng)域公司與嘉揚公司簽訂租賃合同之前已轉(zhuǎn)移至嘉揚公司，即使未進行產(chǎn)權(quán)變更登記，嘉揚公司亦可依據(jù)生效法律文書取得所有權(quán)。2014年12月22日，金某公司、嘉揚公司、路士輝對金某大廈的交接，轉(zhuǎn)移的是對大廈的實際占有，并不妨礙此前金某大廈所有權(quán)在法律意義上的轉(zhuǎn)移，且路士輝對金某大廈的承租范圍亦不包括訴爭的廣告位，故原審法院認定領(lǐng)域公司是訴爭廣告位的合法使用人，有事實和法律依據(jù)。石某某市公安局橋西分局中山派出所的《接處警登記表》能夠證實郭利君與領(lǐng)域公司發(fā)生廣告位糾紛的事實。被上訴人提供來自郭俐君手機的短信、金某公司工作人員收條、照片等證據(jù)，以證實上訴人實施了侵權(quán)行為，上訴人無故拒絕質(zhì)證，應(yīng)視為放棄對于以上證據(jù)真實性的抗辯，其再要求進行鑒定，不予支持。根據(jù)上述證據(jù)內(nèi)容，能夠證實上訴人侵占訴爭廣告位的事實。被上訴人提供的嘉揚公司收取廣告費證據(jù)，雖為收據(jù)，但收據(jù)亦能反映雙方資金往來的事實，上訴人并無相反證據(jù)能夠推翻收據(jù)記載的內(nèi)容。嘉揚公司應(yīng)否開具正式發(fā)票，不屬于民事訴訟解決范疇。原審法院按照上訴人實際占用廣告位的時間，確定上訴人向被上訴人的賠償金額，亦屬公平合理。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人君雨公司之上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負擔(dān)。

審判長：路立學(xué)
審判員：張潔
審判員：陳愛民

書記員：翟偉