上訴人（原審報告）：邢臺美斯達車業(yè)有限公司（以下稱美斯達車業(yè)），住所地邢臺市平鄉(xiāng)縣河古廟自行車工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：王淑珍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：梁瑞斌，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人：姚朝陽，該公司總經(jīng)。
被上訴人（原審原告）：石某某雅趣商貿(mào)有限公司（以下稱石某某雅趣），住所地石某某市裕華區(qū)萬達西廣場槐嶺路29—72號。
法定代表人：李玲霞，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：楊延華、程國勝，河北太平洋律師事務所律師。

上訴人美斯達車業(yè)因與石某某雅趣合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
邢臺美斯達車業(yè)有限公司的上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
事實與理由：原審判決認定事實錯誤。雙方在合同中約定：對滯銷產(chǎn)品做降價處理，損失各半，上訴人以貨物承擔。原判上訴人返還51851元貨款，顯屬錯誤認定事實。
原判認定事實錯誤，導致判決結果不公，應予撤銷。
石某某雅趣向一審法院起訴請求：1、解除雙方簽訂的《石某某區(qū)域代理合同書》；2、美斯達車業(yè)向石某某雅趣退還貨款51851元，并自2015年6月1日起至退清還款止按銀行同期貸款利率支付利息；3、美斯達車業(yè)賠償石某某雅趣裝修費、租金、租金保證金、水電費、物業(yè)費等共計116335元，并自2015年6月1日起至損失付清止按照銀行同期貸款基準利率支付利息；4、訴訟費由美斯達車業(yè)承擔
一審法院認定的事實：2015年4月12日，原告與被告簽訂《石某某區(qū)域代理合同書》，約定原告在石某某市區(qū)及所轄縣（市）區(qū)獨家代理推廣、銷售被告生產(chǎn)的全系列產(chǎn)品，合同期限為10年，自2015年4月12日開始至2025年4月11日止。合同第七條約定，被告對原告發(fā)展美斯達品牌專賣店的經(jīng)銷商的門頭設計和裝修給予支持，前期費用由原告墊付，提貨時門頭一次性報清，室內裝修按照提貨量逐步返回，對于滯銷產(chǎn)品可以同被告協(xié)商，被告同意后做降價處理，由此造成的損失雙方各自承擔一半，被告承擔的損失以貨物的方式返還給原告。
合同簽訂后，自2015年5月1日至2015年5月19日原告共向被告訂購三批電動車計59輛，已付貨款79141元?，F(xiàn)剩余電動車36輛未銷售，價值51851元。原告為裝修美斯達電動車萬達廣場門店花費68414元，其中室內裝修花費50324元，形象墻、產(chǎn)品展架、門頭形象牌花費18090元。關于室內裝修的負擔問題，被告稱合同沒有具體約定，被告沒有返還過原告該部分費用。
原告提交《萬達·西廣場電動車市場租賃合同》一份，證明原告向石某某知行合一教育科技有限公司裕華一分公司租賃位于石某某市××區(qū)華清××南側、民心河西側29-66號商鋪，租期兩年。收款收據(jù)顯示原告繳納半年房租39192元，信譽保證金5000元，半年物業(yè)費3429元，電費300元。被告的質證意見為：租賃合同的真實性無法核實，租金和保證金期滿后可以退回，原告租賃門市還經(jīng)營其他產(chǎn)品。原告提交的石某某知行合一教育科技有限公司裕華一分公司證明顯示，2015年12月雙方解除了租賃合同，原告繳納的5000元信譽保證金未退還。
關于原告訴稱的2015年5月底被告因布局調整停止電動自行車的生產(chǎn)，停止電動自行車業(yè)務經(jīng)營的事宜，被告當庭表示沒有通知停止銷售，只是暫停銷售，是公司內部決定的，時間記不清楚，至今未通知恢復銷售。原、被告的短信記錄顯示，雙方自2015年6月30日至2015年8月13日就如何繼續(xù)經(jīng)營進行過協(xié)商，但未形成一致意見。
原審法院認為，原、被告均同意解除《石某某區(qū)域代理合同書》，不違反法律規(guī)定，本院予以準許，合同解除后被告應返還原告貨款51851元，關于貨物退還問題，被告在本案中未主張，本案不做處理。被告單方暫停銷售，嚴重違背合同約定，對于合同解除后原告的損失應承擔賠償責任。關于原告主張的損失，1、裝修費用，雙方對于形象墻、產(chǎn)品展架、門頭形象牌花費18090元的承擔無異議，對于室內裝修花費50324元，合同約定是按照提貨量逐步返還，屬于可期待的應返還部分，合同解除后，被告應賠償原告該部分損失；2、租金、物業(yè)費、信譽保證金、電費，屬于合同履行期間原告需負擔的部分，均產(chǎn)生在合同解除之前，原告要求被告承擔，無法律依據(jù)，本院不予準許。
關于利息，原告主張的是兩部分利息，1、應退貨款的利息，退還貨款是合同解除后被告應負擔的義務，原告要求自2015年6月1日起計算利息，無事實和法律依據(jù)，本院不予準許；2、裝修費、租金、信譽保證金、電費、物業(yè)費的利息，其中形象墻、產(chǎn)品展架、門頭形象牌花費18090元，屬被告按照合同約定應在原告提貨時一次性報清，原告首次提貨時間為2015年5月1日，故原告要求自2015年6月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以準許。退還室內裝修費是合同解除后被告的義務，租金、信譽保證金、電費、物業(yè)費，本院未予支持，由此產(chǎn)生的利息本院不予支持。
基此，原審法院判決為：一、被告邢臺美斯達車業(yè)有限公司于本判決生效后五日內給付原告石某某雅趣商貿(mào)有限公司貨款51851元、裝修費68414元以及利息（自2015年6月1日起至本判決確定給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，計算基數(shù)為18090元）；二、駁回原告石某某雅趣商貿(mào)有限公司的其它訴訟請求。
二審中雙方均未提供新的證據(jù)和陳述新的事實。
對一審查明事實本院予以確認。

本院認為，原判查明基本事實清楚。雙方均同意解除雙方之間的《石某某區(qū)域代理合同書》，符合解除的條件，原判解除雙方之間的合同，適用法律正確。
解除雙方的合同后，對被上訴人未銷售的貨物上訴人應當返還被上訴人已經(jīng)支付的貨款，原判讓上訴人返還貨款適用法律正確。對于未銷售的貨物應當退還，但上訴人在本案中未主張，本案不做處理。
上訴人主張“滯銷產(chǎn)品做降價處理，損失各半，上訴人以貨物承擔”的問題，本案中屬于上訴人單方暫停銷售，嚴重違背合同約定，不屬于處理滯銷產(chǎn)品的問題，原判讓上訴人賠償被上訴人由于解除合同給被上訴人造成的損失，符合法律規(guī)定。上訴人主張以貨物承擔一半的損失，沒有依據(jù)，對其請求不能支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3664元，由上訴人邢臺美斯達車業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書記員：郭智芳