上訴人（原審原告）石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地石某某長(zhǎng)安區(qū)石紡路10號(hào)。
法定代理人蔡海峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人路長(zhǎng)林，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。

上訴人石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司因物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民二初字第681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，劉某某系花香維也納小區(qū)（神州嘉園）30-1-302業(yè)主。石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司自2007年6月12日至2014年9月25日為神州嘉園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司提交的2008年前期物業(yè)服務(wù)合同第二條約定石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司的服務(wù)內(nèi)容包括物業(yè)共用設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管等；公共秩序維護(hù)、小區(qū)安全防范等事項(xiàng)的管理、包括安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤；合同第六條約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有的建筑面積交納，電梯公寓二層及二層以上物業(yè)費(fèi)1.0元／月／平方米；合同第十八條約定業(yè)主未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)和水、電、暖氣費(fèi)的，應(yīng)按每天千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。2011年業(yè)主委員會(huì)與石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同約定的合同期限自2011年10月8日至2012年10月7日，該合同約定的電梯公寓二層及二層以上物業(yè)服務(wù)費(fèi)用亦為1.0元／月／平方米，該合同第十八條亦約定業(yè)主未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)和水、電、暖氣費(fèi)的，應(yīng)按每天千分之二的標(biāo)準(zhǔn)向石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司支付違約金。根據(jù)石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司提交的欠費(fèi)明細(xì)顯示，劉某某房屋面積152.17平方米，一年的采暖熱損費(fèi)569.12元，2008年12月物業(yè)費(fèi)交納110.62元，欠41.55元，2009年1月至2014年9月25日物業(yè)費(fèi)未交納，劉某某稱2008年12月份物業(yè)費(fèi)已交，但未提交證據(jù)證明。劉某某認(rèn)可石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司訴稱的2012年3月至2014年10月采暖費(fèi)和2009年4月至2014年10月水費(fèi)的數(shù)額分別是2276.48元和4259.78元，但認(rèn)為石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司無(wú)權(quán)收取采暖費(fèi)；水費(fèi)是按月結(jié)算，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司收取水費(fèi)的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。
原審法院認(rèn)為，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議及之后與業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司按合同約定對(duì)神州嘉園小區(qū)提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，劉某某亦應(yīng)按合同約定向石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司在舉證期限外提交其墊付采暖費(fèi)的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)，該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，法院應(yīng)當(dāng)采納，故對(duì)該證據(jù)予以采信，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司已墊付采暖費(fèi)，其有權(quán)向劉某某收取熱損費(fèi)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司無(wú)證據(jù)證明曾于2013年5月5日前向劉某某主張權(quán)利，故劉某某的訴訟時(shí)效抗辯依法成立，石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司訴請(qǐng)劉某某支付2013年5月5日前的各項(xiàng)費(fèi)用因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而喪失勝訴權(quán)，對(duì)石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司訴請(qǐng)的劉某某支付2013年5月5日至2014年10月的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、采暖費(fèi)等，本院依法予以支持。根據(jù)石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司提交的欠費(fèi)明細(xì)顯示劉某某房屋面積為152.17平方米，劉某某未提出異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)服務(wù)費(fèi)為1元／平方米／月，故2013年5月至2014年9月31日物業(yè)費(fèi)為152.17平方米＊1元＊17個(gè)月=2586.89元；2013年5月至2014年9月31日采暖熱損費(fèi)為569.12元；因劉某某認(rèn)可2009年4月至2014年10月水費(fèi)為4259.78元，平均每月64.5元，故酌情確定2013年5月5日至2014年9月31日水費(fèi)為1097.2元。雙方所簽合同約定：業(yè)主未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)和水、電、暖氣費(fèi)的，應(yīng)按每天千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，該約定違約金過(guò)高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按銀行貸款利率的1.3倍計(jì)算為宜，上述費(fèi)用的截止時(shí)間為2014年9月31日，故違約金的起算時(shí)間從2014年10月1日起計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決為：劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)2586.89元、采暖熱損費(fèi)569.12元、水費(fèi)1097.2元，共計(jì)4253.21元及違約金（以4253.21元為基數(shù)，自2014年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算至付清之日止）。案件受理費(fèi)1996元，由石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1899元，劉某某負(fù)擔(dān)97元。
經(jīng)審理查明，2005年6月7日上訴人與石某某華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、河北神興集團(tuán)股份有限公司就“花香維也納小區(qū)”一期簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，2007年6月12日續(xù)簽了該合同，合同期限自2007年7月1日至2008年6月30日止。合同到期后沒(méi)有續(xù)簽，但一直提供了物業(yè)服務(wù)。2011年上訴人與石某某神州嘉園業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，并追認(rèn)了2008年至2011年期間的物業(yè)服務(wù)。其他事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。上訴人在2008年《物業(yè)服務(wù)合同》到期后未進(jìn)行續(xù)簽，也未能證明向業(yè)主主張過(guò)權(quán)利。2011年上訴人與神州嘉園業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，2014年上訴人與業(yè)主委員會(huì)解除合同，但是未能提供證據(jù)證實(shí)在此期間上訴人向被上訴人催繳過(guò)物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故上訴人主張?jiān)V訟時(shí)效中斷，本院不予支持，原審判決上訴人部分主張超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。故上訴人石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1996元，由上訴人石某某銀都物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書(shū) 記 員　王　迪