原告：石某某運輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)匯通路32號。
負(fù)責(zé)人：苗慶國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田軍永，該公司職工。
委托訴訟代理人：蘇春雨，該公司職工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市新華路19號。
負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李靜瑜，河北得正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。

原告石某某運輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱石某某運輸集團(tuán)）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某運輸集團(tuán)的委托訴訟代理人田軍永、蘇春雨，被告太平洋財險石某某公司的委托訴訟代理人李靜瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某運輸集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告履行合同義務(wù)依法賠償我集團(tuán)26325.18元，2、訴訟費被告承擔(dān)。事實和理由：2015年1月14日19時,孫某乘坐楊文志駕駛的冀Ａ×××××車輛行駛至京昆高速公路北京方向12公里處時發(fā)生交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊認(rèn)定，孫某在此次事故中無責(zé)。孫某在此次交通事故中受傷嚴(yán)重，各項費用損失較大，共計26325.18元。孫某根據(jù)運輸合同關(guān)系要求賠償，我公司已賠付。我集團(tuán)車輛冀Ａ×××××在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保有道路客運承運人責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，被告依法應(yīng)當(dāng)履行賠償責(zé)任。
被告太平洋財險石某某公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，但認(rèn)為：1、原告車輛導(dǎo)致孫某受傷的事故當(dāng)中是在第二次碰撞，責(zé)任認(rèn)定書楊文志負(fù)事故次要責(zé)任，所以被告僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任20%的賠償比例。并且在橋西區(qū)法院受害人孫某曾經(jīng)提起過訴訟，訴訟請求數(shù)額是21132.95元，應(yīng)當(dāng)按照實際發(fā)生數(shù)額的比例承擔(dān)責(zé)任。2、本案原告并不是受害者，而是被保險人，按照原、被告雙方保險協(xié)議的規(guī)定被保險人不享有先主張保險公司賠償?shù)臋?quán)利，而被告也不會獲得合同約定上的追償權(quán)，從法律規(guī)定上也沒有追償權(quán)；3、不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)精神損害賠償；4、對于原告主張孫某在服裝城經(jīng)營的真實性不予認(rèn)可，不同意按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償；5、沒有相關(guān)醫(yī)囑，不認(rèn)可出院后的護(hù)理費；6、交通費與原告就醫(yī)、復(fù)查時間不吻合，不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告太平洋財險石某某公司承認(rèn)原告石某某運輸集團(tuán)在本案中主張的事實，故對石某某運輸集團(tuán)主張的事實予以確認(rèn)。本案中的機動車保險合同系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，屬于保險合同承保的保險責(zé)任范圍。對原告的各項訴訟請求，本院認(rèn)為：一、關(guān)于乘車人孫某的醫(yī)療費，孫某在徐水縣人民醫(yī)院住院治療13天，醫(yī)療費發(fā)票的數(shù)額共計6205.18元，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。二、誤工費，原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，并未提交孫某與內(nèi)蒙古天孚服裝城之間的勞動合同以及工資表等證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；孫某住院13天，出院醫(yī)囑休息2個月，原告主張2個月的誤工期限，按照2016年河北省農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)21987元÷365天×60天＝3614元；三、護(hù)理費，乘車人孫某由其妻子郝粉娥護(hù)理，但原告并未提交郝粉娥與內(nèi)蒙古天孚服裝城之間的勞動合同以及工資表等證據(jù)，且出院醫(yī)囑中未有護(hù)理的意見，故護(hù)理費應(yīng)按照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算13天：35785元÷365天×13天＝1275元。四、住院伙食補助費，乘車人孫某實際住院13天，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定，即100元×13天=1300元。五、交通費，原告向法院提交的車票與本案無關(guān)聯(lián)性，鑒于交通費具有實際發(fā)生的客觀必要性，本院酌情支持500元。六、精神損害2000元，原告在被告處投保的道路客運承運人責(zé)任保險僅包括人身傷亡或財產(chǎn)損失的賠償，不涉及精神損害賠償，故本院對此項訴訟請求不予支持。以上各項費用共計12894.18元。針對被告提出的“原告僅承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任”的抗辯意見，本院認(rèn)為《河北省道路旅客運輸承運人責(zé)任險保險協(xié)議》中規(guī)定保險對象為“河北省境內(nèi)依法注冊，取得道路旅客運輸資格、從事道路班線客運、旅游客運、包車客運的客運經(jīng)營企業(yè)”，原告石某某運輸集團(tuán)注冊地為石某某市橋西區(qū)匯通路32號，經(jīng)營范圍包括了班車客運、包車客運，且該協(xié)議由河北省交通企業(yè)協(xié)會、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、世紀(jì)保險經(jīng)紀(jì)有限公司河北分公司三方簽訂，故該協(xié)議對原、被告均均有約束力；該協(xié)議中的特別約定條款第14條規(guī)定了“旅客在乘坐被保險人的客運車輛上發(fā)生人身傷亡或財產(chǎn)損失時，不論承運人是否承擔(dān)車輛交通事故責(zé)任，保險公司應(yīng)先按本合同履行保險賠償。需要向有關(guān)責(zé)任方追償?shù)?，保險公司取得代位追償權(quán)”，故被告應(yīng)當(dāng)先履行保險賠償，享有向事故對方車輛的保險公司的代位追償權(quán)，因此，本院對于被告要求按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)的抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某運輸集團(tuán)有限公司道路客運承運人責(zé)任險賠償金共計12894.18元；
二、駁回原告石某某運輸集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費364元，減半收取計182元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓