原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙），住所地石某某市橋西區(qū)槐安東路1號8471室。
執(zhí)行事務(wù)合伙人河北融創(chuàng)股權(quán)投資基金管理有限公司（委派代表：齊景龍）。
委托代理人卜仕，石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）員工。
被告秦某某天馬酒業(yè)有限公司，住所地撫寧縣撫寧鎮(zhèn)東斜街57號。
法定代表人羅興平,總經(jīng)理。
委托代理人孫志國，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告羅興平，住址秦某某市，
委托代理人孫志國，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告河北融投擔保集團有限公司，住所地石某某市中山西路983號。
法定代表人程耿，董事長。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所。
委托代理人司賀中，河北北華律師事務(wù)所。

原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）（以下簡稱“融某基金中心”）與被告秦某某天馬酒業(yè)有限公司（以下簡稱“天馬酒業(yè)公司”）、被告羅興平、被告河北融投擔保集團有限公司（以下簡稱“融投擔保公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告融某基金中心的委托代理人卜仕，被告羅興平的委托代理人孫志國，被告融投擔保公司的委托代理人崔垚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，秦某某天馬蛋白飼料有限公司成立于2012年5月15日，原股東為李強、羅靜榮、董麗娜。2012年12月20日原告融某基金中心與李強、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司簽訂了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書》（以下簡稱“增資協(xié)議”）。協(xié)議書約定:秦某某天馬蛋白飼料有限公司注冊資本為3000萬元，實收資本為人民幣3000萬元，工商登記股東及持股比例為李強出資2700萬元，持股比例為90%；羅靜榮出資200萬元，持股比例為6.67%；董麗娜出資100萬元，持股比例為3.33%。協(xié)議各方一致同意，對秦某某天馬蛋白飼料有限公司估值為40000萬元，秦某某天馬蛋白飼料有限公司將通過增資擴股方式向原告融某基金中心募集資金人民幣10000萬元，其中人民幣1000萬元用于轉(zhuǎn)增秦某某天馬蛋白飼料有限公司的注冊資本，人民幣9000萬元計入公司的資本公積。交易完成時，原告融某基金中心將持有秦某某天馬蛋白飼料有限公司屆時全部注冊資本的25%。至2013年3月1日前，原告融某基金中心應(yīng)將人民幣1000萬元的出資繳付至秦某某天馬蛋白有限公司指定的銀行賬戶。交易完成后，公司各股東的股權(quán)比例為：石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）出資1000萬元，所占比例為25%；李強出資2700萬元，所占比例為67.5%；羅靜榮出資200萬元，所占比例為5%；董麗娜出資100萬元，所占比例為2.5%。同時約定若秦某某天馬蛋白飼料有限公司不能在2014年12月31日之前在國內(nèi)A股或者國際認可的其他證券市場公開上市；或在2014年12月31日之前由于某些因素致使目標公司（秦某某天馬蛋白飼料有限公司）首次公開上市出現(xiàn)障礙，原告融某基金中心認為該等障礙將導(dǎo)致公司無法在2014年12月31日之前內(nèi)完成首次公開上市；或秦某某天馬蛋白飼料有限公司在任何一個會計年度出現(xiàn)虧損（即該年度經(jīng)審計的凈利潤為負數(shù)）；或目標公司凈資產(chǎn)收益率（扣除非經(jīng)常性損益）連續(xù)兩年低于40%；則原告有權(quán)書面要求現(xiàn)有股東履行回購或購買義務(wù)，現(xiàn)有股東應(yīng)當在收到原告書面提出的回購或購買請求之日起30天內(nèi)履行回購或購買義務(wù)，回購價格為：投資價款（即人民幣10000萬元）+投資價款×17%×資金實際占用天數(shù)÷365-回購日前原告已分取得現(xiàn)金分紅。各方同意，該協(xié)議的違約金為原告的投資總額的20%。該協(xié)議第8.2.2條還約定了爭議解決的方式，“各方同意將爭議提交石某某仲裁委員會，按照該會屆時有效的仲裁規(guī)則在石某某市仲裁解決”。
被告融投擔保公司與原告融某基金中心于2012年12月27日簽署了《保證合同》，雙方約定被告融投擔保公司為上述回購行為承擔連帶保證責任，保證范圍為上述《增資協(xié)議書》中約定的回購價格全部金額，保證期限為《增資協(xié)議書》第5條約定的回購期限屆滿之日起兩年。
被告羅興平與原告融某基金中心于2012年12月20日簽署了《保證合同》，雙方約定保證方式為連帶責任保證，即被告羅興平對《增資協(xié)議》范圍內(nèi)的原告權(quán)益的實現(xiàn)承擔連帶的保證責任，保證范圍為《增資協(xié)議》中約定的原告權(quán)益和實現(xiàn)原告權(quán)益的費用等，原告為實現(xiàn)權(quán)益而產(chǎn)生的費用，包括但不限于訴訟費、律師費、咨詢費、差旅費等。保證期間為《增資協(xié)議》所載明的權(quán)益不能實現(xiàn)之日起二年。
被告天馬酒業(yè)公司與原告融某基金中心于2012年12月20日簽署了《保證合同》，雙方約定保證方式為連帶責任保證，即被告天馬酒業(yè)公司對《增資協(xié)議》范圍內(nèi)的原告權(quán)益的實現(xiàn)承擔連帶的保證責任，保證范圍為《增資協(xié)議》中約定的原告權(quán)益和實現(xiàn)原告權(quán)益的費用等，原告為實現(xiàn)權(quán)益而產(chǎn)生的費用，包括但不限于訴訟費、律師費、咨詢費、差旅費等。保證期間為《增資協(xié)議》所載明的權(quán)益不能實現(xiàn)之日起二年。
原告融某基金中心與李強、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司另行簽署了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書》補充協(xié)議，各方約定原告向秦某某天馬蛋白飼料有限公司實際支付部分出資，但在《增資協(xié)議》約定期間內(nèi)出資超過1000萬元不足10000萬元情況下，原告不承擔違約責任?！对鲑Y協(xié)議》系根據(jù)現(xiàn)有股東與公司提供的經(jīng)營預(yù)測數(shù)據(jù)和財務(wù)報表簽訂，現(xiàn)有股東和目標公司承諾并保證：在原告履行《增資協(xié)議》和本協(xié)議約定義務(wù)后，目標公司實際經(jīng)營收入和利潤低于經(jīng)營預(yù)測數(shù)據(jù)，則原告仍能獲得不低于17%的股權(quán)收益優(yōu)先分配，目標公司其他收益盈余供現(xiàn)有股東分配。
原告融某基金中心與李強、羅靜榮、董麗娜及秦某某天馬蛋白飼料有限公司另行簽署了《秦某某天馬蛋白飼料有限公司增資協(xié)議書》補充協(xié)議（二），協(xié)議約定，現(xiàn)有股東及秦某某天馬蛋白飼料有限公司確認，《增資協(xié)議》及《補充協(xié)議》簽署后，秦某某天馬蛋白飼料有限公司已收到人民幣6082萬元的權(quán)益資本。因秦某某天馬蛋白飼料有限公司年初流動資金較為充足，根據(jù)秦某某天馬蛋白飼料有限公司請求，其余的人民幣3918萬元的權(quán)益資本投資中止履行，原告亦接受該等安排?，F(xiàn)由于秦某某天馬蛋白飼料有限公司經(jīng)營活動需要，特向原告申請恢復(fù)《增資協(xié)議》及《補充協(xié)議》中約定的其余3918萬元的權(quán)益資本投資的履行，即秦某某天馬蛋白飼料有限公司申請繼續(xù)接受《增資協(xié)議》剩余部分權(quán)益投資，金額為3918萬元，原告亦接受該等安排。該等順延系根據(jù)秦某某天馬蛋白飼料有限公司請求導(dǎo)致，原告支付投資款項的履行期限順延不構(gòu)成違約。
合同簽訂后，被告融投擔保公司2012年12月28日向原告融某基金中心出具的《放款通知》載明，放款金額為人民幣伍仟萬元整，期限2年。被告融投擔保公司2013年1月9日向原告融某基金中心出具的《放款通知》載明，放款金額為人民幣伍仟萬元整，期限24個月。電匯憑證9份，由原告電匯給秦某某天馬蛋白飼料有限公司共計人民幣1億元。截至到合同到期后，原告共收到返還本金5830元，以及按17%收取兩年的全部分紅。
另查明，秦某某天馬蛋白飼料有限公司成立于2012年5月15日。
在本案庭審過程中，經(jīng)合議庭審理認為本案雖名為增資協(xié)議，實為民間借貸，并示明原告是否需要變更訴訟請求，原告經(jīng)示明之后仍堅持原來的訴訟請求，請求法院按照增次擴股來審理。

本院認為，首先需要認定的是本案的案件性質(zhì)，原告與案外人簽訂的《增資協(xié)議書》中約定，原告出資1億，其中1000萬元是出資額，占股權(quán)比例25%，剩余的9000萬元記入目標公司的資本公積。還約定了在合同簽訂之后若兩年內(nèi)（2014年12月31前）目標公司不能在國內(nèi)A股或者國際認可的其他證券市場公開上市，則投資人有權(quán)要求現(xiàn)有股東履行回購的購買義務(wù)等條件。還約定了，目標公司實際經(jīng)營收入和利潤低于經(jīng)營預(yù)測數(shù)據(jù)，則原告仍能獲得不低于17%的股權(quán)收益優(yōu)先分配。作為增資擴股，雙方約定了固定的17%的收益，并且在合同到期之前，原告已經(jīng)足額獲取了17%的收益。顯然，這種約定收取固定收益并在合同到期后約定對方回購股權(quán)的行為更符合民間借貸特征。
關(guān)于是否要查清本案主債務(wù)的履行情況，或追加主債務(wù)人為被告的問題。被告均提出了主合同是無效合同以及主合同所附條件未成就的主張，在本案中被告是否承擔連帶擔保責任的前提就是主合同所附條件已經(jīng)成就，在審理本案中，原告與主債務(wù)人簽訂的《增資協(xié)議書》中約定了若干條回購條款，如果回購條款其中一條成就時，主債務(wù)人就應(yīng)履行回購義務(wù)，其中回購條款中約定的第一條件是“若秦某某天馬蛋白飼料有限公司不能在2014年12月31日之前在國內(nèi)A股或者國際認可的其他證券市場公開上市；或在2014年12月31日之前由于某些因素致使目標公司首次公開上市出現(xiàn)障礙，原告融某基金中心認為該等障礙將導(dǎo)致公司無法在2014年12月31日之前內(nèi)完成首次公開上市，則原告有權(quán)書面要求現(xiàn)有股東履行回購或購買義務(wù)”而在本院審理過程查明，目標公司秦某某天馬蛋白飼料有限公司是于2012年5月15日成立的，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第九條規(guī)定發(fā)行人自股份有限公司成立后，持續(xù)經(jīng)營時間應(yīng)當在3年以上，但經(jīng)國務(wù)院批準的除外。有限責任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，持續(xù)經(jīng)營時間可以從有限責任公司成立之日起計算。秦某某天馬蛋白飼料有限公司2012年5月15日成立至原告與主債務(wù)人約定上市必須在2014年12月31日之前完成時，該公司只成立了兩年半，根本滿足不了持續(xù)經(jīng)營應(yīng)當在3年以上的基本要求，原告在庭審中也未提交足以證明所附條件已成就的其他證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條第一款的規(guī)定，保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。故在調(diào)查主合同效力，履行情況以及所附條件是否成就時，需要追加主債務(wù)人到本案中參加訴訟，以便于查清以上事實。
但在本案中主合同《增資協(xié)議書》里第8.2.2條約定，法律適用與爭議解決，各方同意將爭議提交石某某仲裁委員會，按照該會屆時有效的仲裁規(guī)則在石某某市仲裁解決。根據(jù)以上約定，我院對涉及主合同的爭議無管轄權(quán)，故我院不能依職權(quán)追加主債務(wù)人參加到本訴訟中。
綜上，在我院示明原告是否變更訴訟請求后，原告仍堅持原來的訴訟請求，以及因主合同約定仲裁條款不能依職權(quán)追加主債務(wù)人的基礎(chǔ)上，原告應(yīng)先通過仲裁準確界定主合同各方當事人的權(quán)利，義務(wù)以及責任后，在另行訴訟解決從合同各方當事人之爭議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三款之規(guī)定：
駁回原告石某某融某股權(quán)投資基金中心（有限合伙）的起訴。

審判長　　張國順 審判員　　孟維山 審判員　　史亞寧

書記員：侯軼凡