原告：石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司。住所地：石某某市藁城區(qū)賈市莊鎮(zhèn)賈市莊村。組織機構(gòu)代碼：59249704-8。
法定代表人：孫興偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：赫家瑞、史玉香，滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)泰和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊。住所地：邢臺市橋西區(qū)中興西大街***號。組織機構(gòu)代碼：58968173-3。
法定代表人：袁軍立，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。住所：邢臺市橋東區(qū)邢州南路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：魏魁民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司與被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱為人民財險邢臺分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月22日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司的委托訴訟代理人赫家瑞、史玉香，被告人民財險邢臺分公司的委托訴訟代理人張琳到庭參加了訴訟，被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司訴稱，2017年2月15日21時許，張紹敏駕駛被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號貨車沿廊泊公路由北向南行駛至張崔爾莊村路段時，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛李少華駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車相撞發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，張紹敏負事故的全部責(zé)任，李少華無責(zé)任。經(jīng)查，張紹敏駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號貨車在被告人民財險邢臺分公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。原告的損失有車損7100元、停運損失48000元、施救費4100元、拖車費7000元、鑒定費3000元，共計69200元。原告訴至法院，請求判令被告賠償69200元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2018年1月15日信德保險公估有限公司作出的QTFY20180048號公估報告書，以證明原告的車輛損失。
2、2018年1月17日信德保險公估有限公司作出的QTFY20180063號公估報告書，以證明原告的停運損失。
3、滄州市迅捷汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費發(fā)票，以證明原告的施救費損失。
4、石某某恒泰吊裝有限公司出具的發(fā)票，以證明原告的拖車費損失。
5、信德保險公估有限公司出具的鑒定費發(fā)票，以證明原告的鑒定費損失。
被告人民財險邢臺分公司辯稱，張紹敏駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號貨車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)核實該車的行駛證和張紹敏的駕駛證等證件，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。對本案的停運損失、鑒定費和訴訟費，我公司不同意承擔(dān)。
被告人民財險邢臺分公司為支持其訴訟主張，提交了投保單、投保提示和保險條款各一份，以證明已就免責(zé)條款對投標人履行了提示和說明義務(wù)。
被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊未答辯。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告人民財險邢臺分公司的委托訴訟代理人張琳對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，鑒定的車損過高，不予認可。對證據(jù)2有異議，停運損失不屬于保險公司賠償范圍，我公司不同意賠償。對證據(jù)3有異議，施救費過高，沒有施救明細。對證據(jù)4有異議，拖車費開票時間為2018年3月3日，與發(fā)生本案交通事故的時間相距一年多，不具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)5有異議，鑒定費不屬于保險責(zé)任，不同意賠償。
原告的委托訴訟代理人赫家瑞、史玉香對被告人民財險邢臺分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，不能證明被告人民財險邢臺分公司應(yīng)當免除相關(guān)賠償責(zé)任。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年2月15日21時許，張紹敏駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號貨車沿廊泊公路由北向南行駛至滄縣張崔爾莊村路段時，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛李少華駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。2017年2月16日，滄縣公安交通警察大隊作出第2017號道路交通事故認定書，認定張紹敏負事故的全部責(zé)任，李少華無責(zé)任。原告是冀Ａ×××××號主車的所有人，石某某市歐曼運輸服務(wù)有限公司是冀Ａ×××××號掛車的所有人。被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號貨車的登記所有人，冀Ｅ×××××號主車作為被保險機動車在被告人民財險邢臺分公司投保有交強險，該車作為被保險機動車還在被告人民財險邢臺分公司投保有賠償限額共為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，上述保險的保險期間均為2016年4月18日至2017年4月17日。
另查明，2018年1月15日，經(jīng)原告申請本院委托，信德保險公估有限公司作出QTFY20180048號公估報告書，鑒定意見為：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車的車損為7100元。2018年1月17日，經(jīng)原告申請本院委托，信德保險公估有限公司作出QTFY20180063號公估報告書，鑒定意見為：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號貨車的日停運損失為800元。原告的各項損失為：1、車損為7100元，有原告提交的上述QTFY20180048號公估報告書等證據(jù)予以證實，且因均為冀Ａ×××××號主車的部件損壞，故本院予以認定。2、原告所有的冀Ａ×××××號主車是從事貨物運輸?shù)能囕v，其因該車發(fā)生本案交通事故而產(chǎn)生的合理停運損失應(yīng)獲得賠償，根據(jù)上述QTFY20180063號公估報告書的鑒定意見該車的日停運損失為800元，原告的停運期間本院酌情確定為8天，以此計算，原告的停運損失為6400元。原告主張60天的停運損失為48000元，根據(jù)其車輛的損失情況，原告主張的停運期間過長而不具有合理性，不予認定。3、施救費為4100元，原告提交了滄州市迅捷汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費發(fā)票，本院予以認定。4、鑒定費為3000元，鑒定費是為確定原告的車輛損失和日停運損失而支出的合理費用，本院予以認定。以上共計，原告的損失為20600元。

本院認為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，張紹敏駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機動車在被告人民財險邢臺分公司投保有交強險，故被告人民財險邢臺分公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損即為7100元，因原告在交強險的其他賠償限額內(nèi)沒有損失，故被告人民財險邢臺分公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。張紹敏駕駛的冀Ｅ×××××號主車作為被保險機動車在被告人民財險邢臺分公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因張紹敏在本案交通事故中負全部責(zé)任，故被告人民財險邢臺分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。原告的其余部分損失為18600元，故被告人民財險邢臺分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償原告18600元。原告的損失已由被告人民財險邢臺分公司承擔(dān)，故被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償拖車費7000元的訴訟請求，其提交的石某某恒泰吊裝有限公司出具的發(fā)票不能說明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人民財險邢臺分公司稱在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)不承擔(dān)停運損失的訴訟主張，因在其提交的投保單和投保提示中的投保人聲明欄等處有打印的聲明內(nèi)容和邢臺市立軍貨物運輸有限公司加蓋的公章，上述證據(jù)不能證明被告人民財險邢臺分公司在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人完全履行了提示和說明義務(wù)，且邢臺市立軍貨物運輸有限公司不是冀Ｅ×××××號主車的登記所有人，因此，有關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張本院不予支持。被告人民財險邢臺分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費，因鑒定費是為查明案件事實所支出的合理費用，根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百七十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司18600元。（直接匯入原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司的中國農(nóng)業(yè)銀行藁城東城街分理處50×××86賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告邢臺市喬某貨運聯(lián)合車隊不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費765元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負擔(dān)228元，由原告石某某藁城區(qū)吉某運輸有限公司負擔(dān)537元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 董云莉