原告：石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司，住所地：河北省元某縣井元路王全口村南。法定代表人：馮艷蕊，執(zhí)行董事。委托代理人：李樹正，河北匯寧律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司元某支公司，住所地：河北省元某縣長春路25號。負責人：陳吉玲，經理。委托代理人：劉如義，河北英陸律師事務所律師。

原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告車輛損失70830元。事實與理由：原告為冀Ａ×××××牽引車、冀Ａ×××××掛車的登記所有權人。2016年6月8日，在天津市××區(qū)，劉立坤駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車，與姬長軍駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。天津市公安局靜海分局交通警察支隊大張屯大隊對該事故進行了調查、處理，并于2016年6月22日作出靜公交張認字[2016]第1916064303號《道路交通事故認定書》，認定姬長軍負事故的主要責任，劉立坤負事故的次要責任。就冀Ａ×××××牽引車、冀Ａ×××××掛車的車輛損失，原告于2016年8月22日以冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車的登記車主南皮縣運達汽車運輸隊、實際車主劉鳳崗、承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司亞太財產保險股份有限公司滄州中心支公司為被告，向天津市靜海區(qū)人民法院提起民事訴訟。接受天津市靜海區(qū)人民法院的委托，天津市會龍二手車鑒定評估有限公司對兩車的損失情況進行了鑒定。鑒定結果為冀Ａ×××××牽引車損失為198000元，冀Ａ×××××掛車的損失為20000元。原告支付鑒定費12900元。另，為處理交通事故，原告支付施救費7200元。以上損失和花費，合計為238100元。天津市靜海區(qū)人民法院以（2016）津0118民初5802號民事判決書，判決：亞太財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產損失限額內賠償原告車損2000元；在商業(yè)三者險責任限額內，按照70％的標準賠償原告車損165270元。上述賠償款已得到履行。但原告尚有70830元的損失，未能得到賠償。原告的冀Ａ×××××牽引車、冀Ａ×××××掛車于2015年9月5日在被告處投有車損險，保險金額分別為238000元和73840元。事故發(fā)生之時，保險均在有效期間內。原告認為，根據(jù)原、被告雙方的保險合同的約定，對于原告剩余的車輛損失，應當由被告予以賠償?，F(xiàn)特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，提起民事訴訟。被告保險公司辯稱：第一、在查看駕駛證、行駛證、保單等材料后，查明無拒賠免賠情形的，針對原告合理合法損失我司在各保險限額范圍內予以賠償；第二、訴訟費鑒定費屬于間接損失我司不予承擔。其他意見在庭審中說明。庭審中，原告提交的證據(jù)為：一、民事起訴狀原件；二、主體資格證明，1、原告營業(yè)執(zhí)照復印件，2、原告法定代表人身份證明書原件，3、原告法定代表人身份證復印件，4、授權委托書原件，5、律師事務函原件，6、律師執(zhí)業(yè)證復印件，7、被告工商注冊信息打印件；三、案件事實證據(jù)，1、道路交通事故認定書復印件，2、冀Ａ×××××牽引車機動車損失保險單抄件復印件，3、冀Ａ×××××掛車機動車損失保險單抄件復印件，4、冀Ａ×××××牽引車機動車行駛證復印件，5、冀Ａ×××××掛車機動車行駛證復印件，6、駕駛人駕駛證復印件，7、駕駛人從業(yè)資格證復印件，8、施救費發(fā)票1張復印件，9、評估費發(fā)票12張復印件，10、天津市會龍二手車鑒定評估有限公司冀Ａ×××××牽引車鑒定報告復印件，11、天津市會龍二手車鑒定評估有限公司冀Ａ×××××掛車鑒定報告復印件，12、天津市靜海區(qū)人民法院民事判決書復印件，13、亞太財產保險股份有限公司滄州中心支公司支付賠償款票據(jù)2張復印件。被告質證意見為：對營業(yè)執(zhí)照、法人證明、行駛證請法庭核實；對駕駛證有異議，第一駕駛證為復印件無法核實其真實性；第二準駕車型為A2E，我方認為其駕駛資格與駕駛車輛不符，故對原告主張拒絕賠償；從業(yè)資格證請法庭核實其真實性；對事故認定書無異議；對保單為中國人保石某某分公司蓋章承保，我方并非主體，應起訴石某某分公司；對施救費票據(jù)內容不清晰無法體現(xiàn)原告主張；對評估費屬于間接損失我司不予承擔；對鑒定報告我司并未參與主車掛車的選擇鑒定機構事宜，車損偏高保留重新鑒定的權利；對天津靜海區(qū)法院判決書無異議；支付票據(jù)無異議。以上有原告提交的證據(jù)和雙方當事人陳述在案證實。
原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司訴被告中國人民財產保險股份有限公司元某支公司保險糾紛一案，本院受理后，于2017年5月17日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理；原告委托訴訟代理人李樹正、被告委托訴訟代理人劉如義均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，本案原告提交的中心證據(jù)為“天津市靜海區(qū)人民法院民事判決書”，但未提交法院關于該判決是否已發(fā)生法律效力的證明材料，故本院對該判決無法采信，現(xiàn)駁回原告訴求；待天津法院出具生效材料后，可另行起訴。綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司的訴訟請求。案件受理費785元，由原告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

書記員：師亞娜